ликбез по аэродинамике

[atcstager]

Как видим, проекция вектора на ось - алгебраическая величина, а вот на плоскость - да, уже вектор.

Ну...Что-то в этом есть.

 

[Pokemon]

Кому не нравятся учебники, читайте вики.
"Для координатного представления векторов большое значение имеет понятие проекции вектора на ось (направленную прямую, см. рисунок). Проекцией называется длина отрезка, образованного проекциями точек начала и конца вектора на заданную прямую, причём проекции приписывается знак плюс, если направление проекции соответствует направлению оси, иначе — знак минус. Проекция равна длине исходного вектора, умноженной на косинус угла между исходным вектором и осью; проекция вектора на перпендикулярную ему ось равна нулю." (Вектор (геометрия) — Википедия)

Полная аэродинамическая сила состоит из подъёмной силы, лобового сопротивления и боковой аэродинамической силы. Это не проекции. Это составляющие.

 

[Аноним22]

А где Вы увидели агрессию? И почему треп? Треп это например- отрицательный рост доходов населения, или -отрицательная подъемная сила. Это треп из одной оперы.

Запрещать называть алгебраическую величину со знаком "минус" отрицательной - это даже не граммар-нацизм, это гораздо хуже.

 

[Бурундук]

Это не проекции. Это составляющие.

Pokemon, про покемона нельзя сказать "это не сказочное существо, это персонаж японского мультика". Потому что это и то, и другое. Так и здесь.

 

[atcstager]

Если ось, то какая именно ось? Ось какая либо самолета, то фокус не получится. Если ось набегающего потока, то вроде да.

 

[Pokemon]

Запрещать называть алгебраическую величину со знаком "минус" отрицательной - это даже не граммар-нацизм, это гораздо хуже.

Гораздо хуже когда люди не понимают сути, называя силу отрицательной. Если б вы изначально констатировали то, что сила - величина положительная и знак «минус» говорит лишь о направлении, обратном положительной оси, то да. Я же присел пример. Руль направления это такая же аэродинамическая плоскость, которая так же, как крыло, создаёт подъёмную силу. Мы никогда не говорим, что при отклонении влево РН создаёт положительную подъёмную силу, а при отклонении вправо - отрицательную. Знак означает направление, а не отрицательную величину силы.

 

[Бурундук]

Предлагаю переименовать тему "ликбез по аэродинамике" в более подходящее:
"Дилетанты рассуждают об аэродинамике".

Чтобы не смущать случайно заглянувшие сюда неокрепшие умы.

Если ось, то какая именно ось? Если ось набегающего потока, то вроде да.

Да.

 

[Black Cat]

Не вопрос. "Краткий курс теоретической механики" С.М.Тарга.
Как видим, проекция вектора на ось - алгебраическая величина, а вот на плоскость - да, уже вектор.

Спасибо за ссылку скан!
Именно этот курс теормеха мне был не знаком. И сразу предлагаю, Вики не будем пока что трогать.

Со своей стороны, ссылку на справочник Выгодского я уже привел выше, и надеюсь, вы уже этот справочник посмотрели.
Тогда вы, надеюсь, смогли убедиться, что параграф 92 в этом справочнике называется именно так, как и было указано мной выше: "Проекция вектора на ось".
Также, надеюсь, вы ознакомились с различиями в приведенных в справочнике Выгодского определениях геометрической проекции (вектор) и алгебраической проекции (число).

Вопрос вот какой.
В курсе Тарга иной проекции, кроме алгебраической (в определении Выгодского), не используется?
Может быть, он использует такой термин, как "компонента"?

 

[Аноним22]

Если б вы изначально констатировали то, что сила - величина положительная и знак «минус» говорит лишь о направлении, обратном положительной оси, то да.

Знак "минус" почти всегда говорит лишь направлении, обратном тому, которое договорились считать положительным. Случаев, когда скалярная величина может быть отрицательной, в природе почти что и нет. Электрический заряд разве что.

 

[Pokemon]

Знак "минус" почти всегда говорит лишь направлении, обратном тому, которое договорились считать положительным. Случаев, когда скалярная величина может быть отрицательной, в природе почти что и нет. Электрический заряд разве что.

Вот об этом речь и идёт. Направление, обратное тому, которое считается за положительное.

 

[Аноним22]

Вопрос вот какой.
В курсе Тарга иной проекции, кроме алгебраической (в определении Выгодского), не используется?
Может быть, он использует такой термин, как "компонента"?

Возможно, я ошибаюсь, но у меня есть смутное подозрение, что "геометрическая" в определении Выгодского проекция в механике вообще не используется. Ибо весь смысл перехода от сил к их проекциям в механике в том и состоит, чтобы векторные уравнения свести к системе алгебраических.

 

[Rasius]

Vy cto zakurili? Vse pro to ze samoe, tolko drugimi slovami. Vse na Belomor!!!!

 

[Black Cat]

Возможно, я ошибаюсь, но у меня есть смутное подозрение, что "геометрическая" в определении Выгодского проекция в механике вообще не используется. Ибо весь смысл перехода от сил к их проекциям в механике в том и состоит, чтобы векторные уравнения свести к системе алгебраических.

Возможно.

Тут - ИМХО - два соображения.
Первое соображение.
Не уверен, что у летчиков в учебной программе присутствует курс "теоретической механики". Оно им, вроде бы, и не нужно.

Второе.
Вот, например, курс теормеха Яблонского-Никифоровой.

http://btpm.nmu.org.ua/ua/download/%D0%AF%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%90.%D0%90.%20%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%92.%D0%9C.%20%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81%20%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D1%87.1.pdf

Параграф 9 на стр.23 (и дальше) называется "Проекции силы на две перпендикулярные оси на плоскости".

И тут присутствуют два понятия:
1) Компоненты - это векторные величины (т.е. геометрическая проекция в определении Выгодского);
2) Проекции - это уже скалярные величины (т.е. алгебраическая проекция в определении Выгодского).

Но при этом, обратите внимание, оси одни и те же. И для компоненты, и для проекции.
В курсе Тарга - по-другому?

 

[Boeing 3x7]

Не вопрос. "Краткий курс теоретической механики" С.М.Тарга.
Как видим, проекция вектора на ось - алгебраическая величина, а вот на плоскость - да, уже вектор.

Но сколько уже можно топтаться на одном месте? В аэродинамике силу обычно называют векторной величиной, проекция - это математический термин. Вот поэтому векторы используются для обозначения силы в CK ( например wind-fixed frame). Понятно ? Или мне снова привлечь НАСА для доказательства?

 

[Аноним22]

Вот, например, курс теормеха Яблонского-Никифоровой.

Параграф 9 на стр.23 (и дальше) называется "Проекции силы на две перпендикулярные оси на плоскости".

И тут присутствуют два понятия:
1) Компоненты - это векторные величины (т.е. геометрическая проекция в определении Выгодского);
2) Проекции - это уже скалярные величины (т.е. алгебраическая проекция в определении Выгодского).

Но при этом, обратите внимание, оси одни и те же. И для компоненты, и для проекции.
В курсе Тарга - по-другому?

Так, но не совсем. Всё же компоненты равны "геометрическим проекциям по Выгодскому" только в частном случае разложения по взаимно перпендикулярным направлениям.

 

[KD-VOG]

Запрещать называть алгебраическую величину со знаком "минус" отрицательной - это даже не граммар-нацизм, это гораздо хуже.

Согласен полностью! Замечу только, что в данном случае все таки речь о физической величине, а не об алгебраической. И потом в данном аэродинамическом случае сила, о которой идет речь, отрицательной не может быть по определению, она всегда положительна, а вот момент ею создаваемый на аэродинамической поверхности может рассматриваться по разному. К примеру стабилизатор, с которого все началось: именно положительная сила создаваемая не нем путем изменения его позиции относительно набегающего потока создает момент, компенсирующий иные опять же только положительные силы создаваемые крылом, если есть такая необходимость на том или ином этапе полета. Или к примеру, руль направления: исключительно положительная сила, создаваемая на нем при его перемещении относительно набегающего потока, отклоняет его в ту или иную сторону. При прохождении нулевого нейтрального положения вектор силы, создаваемый на нем, сначала уменьшается до нуля а затем опять приобретает положительные значения. И это уже не алгебра. Но если Вам так хочется иметь отрицательную подъемную силу, то можете силу тяжести крыла таковой именовать, то есть тот вектор, который на любой схеме профиля крыла, направлен в противоположную сторону вектору подъемной силы и обозначается обычно как G или Р. В соответствии с Вашими пониманием это можно будет рассматривать как алгебраическую величину со знаком минус.

 

[Аноним22]

Но сколько уже можно топтаться на одном месте? В аэродинамике силу обычно называют векторной величиной, проекция - это математический термин. Вот поэтому векторы используются для обозначения силы в CK ( например wind-fixed frame). Понятно ?

Не всё, что мы называем силой, является таковой в строгом физическом смысле. К примеру, сила вашей кисти - векторная? А лошадиная сила?

Или мне снова привлечь НАСА для доказательства?

Привлеките ГОСТ 20058-80. Там более чем наглядно расписано, что вектор, а что не вектор. Над векторами стрелочка стоит.

 

[Black Cat]

Так, но не совсем. Всё же компоненты равны "геометрическим проекциям по Выгодскому" только в частном случае разложения по взаимно перпендикулярным направлениям.

Полагаю, что в учебном курсе для летчиков такие "дебри", насчет не_перпендикулярных систем координат, - ИМХО - не были сочтены, как необходимые.

Вот курс аэродинамики (буквально пальцем в небо).

https://bgaa.by/sites/default/files/inline-files/aerodinamika_i_dinamika.pdf

Стр.26.
Проекции аэродинамической силы.

 

[Boeing 3x7]

Не всё, что мы называем силой, является таковой в строгом физическом смысле. К примеру, сила вашей кисти - векторная? А лошадиная сила?

А читать не умеете ?
"В аэродинамике силу обычно называют векторной величиной "

 

[Boeing 3x7]

Привлеките ГОСТ 20058-80. Там более чем наглядно расписано, что вектор, а что не вектор. Над векторами стрелочка стоит.

Я не изучал ГОСТ, так как получил образование за пределами России - и я не работаю в РФ