Ну...Что-то в этом есть.
Ну...Что-то в этом есть.Как видим, проекция вектора на ось - алгебраическая величина, а вот на плоскость - да, уже вектор.
Полная аэродинамическая сила состоит из подъёмной силы, лобового сопротивления и боковой аэродинамической силы. Это не проекции. Это составляющие.Кому не нравятся учебники, читайте вики.
"Для координатного представления векторов большое значение имеет понятие проекции вектора на ось (направленную прямую, см. рисунок). Проекцией называется длина отрезка, образованного проекциями точек начала и конца вектора на заданную прямую, причём проекции приписывается знак плюс, если направление проекции соответствует направлению оси, иначе — знак минус. Проекция равна длине исходного вектора, умноженной на косинус угла между исходным вектором и осью; проекция вектора на перпендикулярную ему ось равна нулю." (Вектор (геометрия) — Википедия)
Запрещать называть алгебраическую величину со знаком "минус" отрицательной - это даже не граммар-нацизм, это гораздо хуже.А где Вы увидели агрессию? И почему треп? Треп это например- отрицательный рост доходов населения, или -отрицательная подъемная сила. Это треп из одной оперы.
Это не проекции. Это составляющие.
Гораздо хуже когда люди не понимают сути, называя силу отрицательной. Если б вы изначально констатировали то, что сила - величина положительная и знак «минус» говорит лишь о направлении, обратном положительной оси, то да. Я же присел пример. Руль направления это такая же аэродинамическая плоскость, которая так же, как крыло, создаёт подъёмную силу. Мы никогда не говорим, что при отклонении влево РН создаёт положительную подъёмную силу, а при отклонении вправо - отрицательную. Знак означает направление, а не отрицательную величину силы.Запрещать называть алгебраическую величину со знаком "минус" отрицательной - это даже не граммар-нацизм, это гораздо хуже.
Да.Если ось, то какая именно ось? Если ось набегающего потока, то вроде да.
Спасибо заНе вопрос. "Краткий курс теоретической механики" С.М.Тарга.
Как видим, проекция вектора на ось - алгебраическая величина, а вот на плоскость - да, уже вектор.
Знак "минус" почти всегда говорит лишь направлении, обратном тому, которое договорились считать положительным. Случаев, когда скалярная величина может быть отрицательной, в природе почти что и нет. Электрический заряд разве что.Если б вы изначально констатировали то, что сила - величина положительная и знак «минус» говорит лишь о направлении, обратном положительной оси, то да.
Вот об этом речь и идёт. Направление, обратное тому, которое считается за положительное.Знак "минус" почти всегда говорит лишь направлении, обратном тому, которое договорились считать положительным. Случаев, когда скалярная величина может быть отрицательной, в природе почти что и нет. Электрический заряд разве что.
Возможно, я ошибаюсь, но у меня есть смутное подозрение, что "геометрическая" в определении Выгодского проекция в механике вообще не используется. Ибо весь смысл перехода от сил к их проекциям в механике в том и состоит, чтобы векторные уравнения свести к системе алгебраических.Вопрос вот какой.
В курсе Тарга иной проекции, кроме алгебраической (в определении Выгодского), не используется?
Может быть, он использует такой термин, как "компонента"?
Возможно.Возможно, я ошибаюсь, но у меня есть смутное подозрение, что "геометрическая" в определении Выгодского проекция в механике вообще не используется. Ибо весь смысл перехода от сил к их проекциям в механике в том и состоит, чтобы векторные уравнения свести к системе алгебраических.
Но сколько уже можно топтаться на одном месте? В аэродинамике силу обычно называют векторной величиной, проекция - это математический термин. Вот поэтому векторы используются для обозначения силы в CK ( например wind-fixed frame). Понятно ? Или мне снова привлечь НАСА для доказательства?Не вопрос. "Краткий курс теоретической механики" С.М.Тарга.
Как видим, проекция вектора на ось - алгебраическая величина, а вот на плоскость - да, уже вектор.
Так, но не совсем. Всё же компоненты равны "геометрическим проекциям по Выгодскому" только в частном случае разложения по взаимно перпендикулярным направлениям.Вот, например, курс теормеха Яблонского-Никифоровой.
Параграф 9 на стр.23 (и дальше) называется "Проекции силы на две перпендикулярные оси на плоскости".
И тут присутствуют два понятия:
1) Компоненты - это векторные величины (т.е. геометрическая проекция в определении Выгодского);
2) Проекции - это уже скалярные величины (т.е. алгебраическая проекция в определении Выгодского).
Но при этом, обратите внимание, оси одни и те же. И для компоненты, и для проекции.
В курсе Тарга - по-другому?
Запрещать называть алгебраическую величину со знаком "минус" отрицательной - это даже не граммар-нацизм, это гораздо хуже.
Не всё, что мы называем силой, является таковой в строгом физическом смысле. К примеру, сила вашей кисти - векторная? А лошадиная сила?Но сколько уже можно топтаться на одном месте? В аэродинамике силу обычно называют векторной величиной, проекция - это математический термин. Вот поэтому векторы используются для обозначения силы в CK ( например wind-fixed frame). Понятно ?
Привлеките ГОСТ 20058-80. Там более чем наглядно расписано, что вектор, а что не вектор. Над векторами стрелочка стоит.Или мне снова привлечь НАСА для доказательства?
Полагаю, что в учебном курсе для летчиков такие "дебри", насчет не_перпендикулярных систем координат, - ИМХО - не были сочтены, как необходимые.Так, но не совсем. Всё же компоненты равны "геометрическим проекциям по Выгодскому" только в частном случае разложения по взаимно перпендикулярным направлениям.
А читать не умеете ?Не всё, что мы называем силой, является таковой в строгом физическом смысле. К примеру, сила вашей кисти - векторная? А лошадиная сила?
Я не изучал ГОСТ, так как получил образование за пределами России - и я не работаю в РФПривлеките ГОСТ 20058-80. Там более чем наглядно расписано, что вектор, а что не вектор. Над векторами стрелочка стоит.