ликбез по аэродинамике

- Хватит крутиться как угорь на сковородке: весы дома - показывают Вашу массу, весы в самолёте на вираже, на которых Вы стоите - показывают ЧТО?? (Их никто не трясёт, болтанка отсутствует. :ROFLMAO:)
Крутитесь как угорь на сковородке здесь вы: "болтанка" у него, видите ли, "отсутствует". А если не "отсутствует", тогда что?
И это мы ещё даже не перешли к вопросу, что показывают весы, установленные не по нормали к действующей на них силе.

Я же, напротив, последователен: измерительный прибор, используемый в условиях, для которых он не предназначен, показывает ерунду.
 
Реклама
Весы (пружинные) дома и в школе, в ракете и шахте показывают всегда одно и то же: с какой силой, согласно 3ЗН, взаимодействуют друг с другом (давят друг на друга) ваше тело и опора, которой и являются весы.
 
Не-не, Михаил Исакович, вилаяние филеем у вас не пройдет!
1. Нарисуйте силы действуюшие на грузик при его вращении на веревке.
2. Напишите уравнение движения грузика. Не надо дифференциальных уравнений, в обычной школьной форме: ma = сумма всех внешних сил.
Тогда и будет видно, что никаких центробежных сил нет.
С инерцией у вас нехорошо получается. То она у вас действует по радиусу, то, вдруг начинает действовать тангенциально... Как говориться, или трусы наденьте, или крестик снимите... А наличие нестыка говорит об ошибочности гипотезы о наличии некоей центробежной силы.
Опыт с грузиком на веревочке демонстрирует, что инерция проявляет себя в этом случае тольк,о заставляя грузик двигаться с тангенциальной скоростью. В соответствии с первым законом Ньютона. На грузик в плоскости вращения (если она горизонтальна) действует только одна внешняя сила - сила натяжения нити, которая направлена внутрь описываемой грузиком окружности. Которая сообщает грузику ускорение, изменяющее траекторию. В соответствии со вторым законом Ньютона. А то, что вы называете "центробежной силой" на самом деле является всего лишь реакцией силы натяжения нити на вашу руку. В соответствии с третьим законом Ньютона. Вот эта реакция как раз, действительно, направлена направлена по радиусу. Но приложена она не к грузику, как вы ошибочно утверждали, а к вашей руке. В этом случае "центробежная сила" - это ваша мышечная иллюзия. Никакой силы, стараюшейся отбросить грузик радиально не существует. Именно поэтому при отпускании нити грузик летит тангенциально.
- Я дальше привёл пример с чашками на верёвках, которые циркач/ка крутит над головой, а жидкость из них не выливается, - её удерживает там центробежная сила. Которой, по-Вашему, не существует. А реакция чашек и веревки - центростремительная сила.
Или у Вас есть альтернативное объяснение - почему из вращающихся чашек не выливается жидкость?! ;) :D Что-то же эту жидкость удерживает?
 
Крутитесь как угорь на сковородке здесь вы: "болтанка" у него, видите ли, "отсутствует". А если не "отсутствует", тогда что?
И это мы ещё даже не перешли к вопросу, что показывают весы, установленные не по нормали к действующей на них силе.

Я же, напротив, последователен: измерительный прибор, используемый в условиях, для которых он не предназначен, показывает ерунду.
- Господин шулер, ответьте на простой и ясный вопрос в #901?
 
Господин шулер, я вам дал простой и ясный ответ на этот вопрос: они показывают ерунду.
- Весы, стоящие на полу - что показывают? Они показывают с какой силой Ваш вес давит на них. Совершенно идентичная картина и в самолёте. Если шкалу весов проградуировать в единицах перегрузки - будет тот же акселерометр, - на земле он покажет 1, при крене 45° - 1.4, при крене 60° - 2.0...
Не "ерунду"...
 
Последнее редактирование:
Это надо зафиксировать. Мало того вес и сила тяжести объявляются равными. Оказывается, у веса и силы тяжести еще и единицы измерений разные. И их нельзя путать. Так охота узнать в каких же единицах, отличных от силы тяжести, измеряется вес.:)
Напор агрессивной безграмотности поражает. Интернет великое дело конечно, но то что человек неграмотен раньше знали только его близкие, а теперь об этом знают все.

Стандартный прием интернет-шулера - приписывать оппоненту то, чего он не говорил.

На самом деле я утверждаю, что использование в расчетах величины веса самолета и величины силы тяжести дает один и тот же результат, поскольку и величина веса и силы тяжести рассчитываются по одной и той же формуле mg.

Для не шибко грамотных сообщаю, что и вес, и сила тяжести, и подъемная сила крыла, как и любая другая сила может измеряться в разных единицах: кГ, кгс, тоннах, Ньютонах, динах, фунтах. При использовании технических единиц надо проявлять аккуратность при учете единиц измеерения массы и ускорения. Там часто не так все ясно, как при использовании системы СИ.
 
Последнее редактирование:
Я и показал. Человек в лаборатории невесомости Ил-76 не опирается ни на что. Вес ноль. А сила тяжести = mg, не ноль.

Вы профан. Полный профан в динамике полета.

Во время выполнения горки, точнее, полета по дуге, нулевой становится перегрузка, поскольку летчик выводит в ноль подъемную силу. А вес самолета отнюдь не нулевой. Он равен взлетному весу минус вес израсходованного топлива (и всякой мелочевки - масла, кислорода и т.п).
Формула для перегрузки ny = Y / G. В момент невесомости в салоне самолета указатель перегрузки ведет себя совершенно спокойно, никакой "бифуркации" не происходит. Если бы вес был ноль, то возникла бы неопределенность 0/0. А нет этого в динамике полета.
 
поправлю: "результирующая сила" это есть "равнодействующая" без учёта силы тяжести.

Неправильно. Если сила тяжести действует, то ее тоже надо включать в расчет равнодейтвующей силы, которую называют центростремительной.
 
Реклама
- Весы, стоящие на полу - что показывают? Они показывают с какой силой Ваш вес давит на них.
Совершенно не обязательно. Если пол наклонный, они опять же могут показывать ерунду.

Всё в рамках всё того же простого принципа: измерительный прибор, используемый в условиях, для которых он не предназначен, показывает ерунду.

Совершенно идентичная картина и в самолёте. Если шкалу весов проградуировать в единицах перегрузки - будет тот же акселерометр,
А если шкалу весов проградуировать в вольтах - будет вольтметр?

Акселерометр - это совсем другой прибор. Он не предназначен для измерения веса. Он предназначен для измерения перегрузки. И если им пытаться измерять вес, то он, будучи для этого не предназначен, будет показывать ерунду.

- на земле он покажет 1, при крене 45° - 1.4, при крене 60° - 2.0...
Вы, впрочем, предлагали измерять им "центробежную силу".

Итак, если акселерометр показывает 1.4 - чему равна "центробежная сила"?

Сможете ответить на такой простой вопрос или продолжите крутиться как угорь на сковородке?
 
Сила тяжести - результат гравитационного взаимодействия объекта с планетой и приложена к объекту. Определяется исключительно законом всемирного тяготения. Вес - это сила, с которой объект давит на опору. Зависит как от действующей на него силы тяжести, так и от движения самого объекта и опоры. И да, нигде не сказано, что опора должна быть твёрдой.

Читайте решение конференции 1901 года, как определяется вес. Он определяется на неподвижных весах. Вес самолета определется либо расчетом, либо взвешиванием - всегда только при нулевом вертикальном ускорении, т.е. все тех же неподвижных весах.
 
Ускорения (перегрузки) боковом и продольном каналах пошто не рассматриваем?

Для самолетов они не так интересны. Во-первых, невелики, во-вторых, проще рассчитывать. Вот для ракет…
И должен вас поправить, продольным каналом в авиации традиционно называется движение в продольной, т.е. вертикальной плоскости. Вы имели в виду - в продольном направлении.
 
Неправильно. Если сила тяжести действует, то ее тоже надо включать в расчет равнодейтвующей силы, которую называют центростремительной.
А кто Вам сказал, что результирующая (главный вектор ГОСТ) и равнодействующая (2ЗН) это одно и то же?
За это время, что Вы тут извращаетесь, уже можно было бы ГОСТ выучить наизусть..:)
 
А кто Вам сказал, что результирующая (главный вектор ГОСТ) и равнодействующая (2ЗН) это одно и то же?
За это время, что Вы тут извращаетесь, уже можно было бы ГОСТ выучить наизусть..:)

А причем тут вообще этот ГОСТ, если речь о центростремительных - центробежных силах?!
В обсуждаемом случае работает равнодействующая всех сил.
А ваш "главный вектор" - это для определения перегрузки.
 
А причем тут вообще этот ГОСТ, если речь о центростремительных - центробежных силах?!
В обсуждаемом случае работает равнодействующая всех сил.
А ваш "главный вектор" - это для определения перегрузки.
Это я виноват - спьяну попутал.
 
Совершенно не обязательно. Если пол наклонный, они опять же могут показывать ерунду.
- А если их вообще поставить на бок? А если постучать по ним кувалдой? Хватит идиотничать.
Всё в рамках всё того же простого принципа: измерительный прибор, используемый в условиях, для которых он не предназначен, показывает ерунду.
- Весы, хоть на полу, хоть в самолёте, будут показывать именно ВЕС тела. Как мне квалифицированно привёл ссылку из школьного учебника другой "академик", в #885:

screen3.jpg

Поэтому что в лифте, что в самолёте, летящим с любой перегрузкой, весы - тот самый правильнейший прибор, который показывает в соответствии с формулой P=m(g-a)! ;) :ROFLMAO:
А если шкалу весов проградуировать в вольтах - будет вольтметр?
- Хватит идиотничать, шулер? Поскребите глубоко в карманах, может найдёте остатки совести?
Акселерометр - это совсем другой прибор. Он не предназначен для измерения веса. Он предназначен для измерения перегрузки. И если им пытаться измерять вес, то он, будучи для этого не предназначен, будет показывать ерунду.
- Хорош тупую чушь пороть: принцип работы пружинного акселерометра и принцип работы пружинных весов - идентичны абсолютно! И по замыслу, и по исполнению.
Вы, впрочем, предлагали измерять им "центробежную силу".
Итак, если акселерометр показывает 1.4 - чему равна "центробежная сила"?
- Она равна весу.
 
Любой учебник физики откройте.Вот формула веса.
Как видите она отличается от формулы силы тяжести =mg.

А не надо выдавать за истину непонятно откуда выдранные слайды.
Умников на свете много, вот только самолеты они не проектируют. Здесь речь идет о самолетах. Вот и давайте определение веса из авиационных документов. А там оно вполне однозначно (а также логично и трезво):
Величина веса = силе тяжести = mg. И никак по-другому.

Если вы в не можете найти профессиональных источников, по использованию термина ВЕС в авиации (а летчики его используют по много раз на дню), то я вам помогу:
Для общего развития:
от НАСА
от ФАА

Если не нравится на иностранном языке, то вот вполне однозначное определение из РУКОВОДСТВА ПО ЦЕНТРОВКЕ И ЗАГРУЗКЕ САМОЛЕТОВ
ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ СССР (РЦЗ-83) 1983 года:
1.3. Массовые характеристики самолета

При расчете коммерческой загрузки самолета в качестве основной величины используются "Масса - m" и "Массовые характеристики".
Массовые характеристики - это понятия, обозначения и определения массы самолета в целом и отдельных его составляющих, используемых в расчете коммерческой загрузки.
Численное значение массы тела в килограммах равно численному значению его веса в килограммах и определяется взвешиванием на рычажных весах.

Т.е. вес тела определяется как mg - всегда.
 
- А если их вообще поставить на бок? А если постучать по ним кувалдой? Хватит идиотничать.
Так это к вам претензия. Это вы идиотничаете, предлагая использовать весы не по назначению.

- Весы, хоть на полу, хоть в самолёте, будут показывать именно ВЕС тела. Как мне квалифицированно привёл ссылку из школьного учебника другой "академик", в #885:
Вес - понятие дурное, однозначно определённое только для покоящегося тела в инерциальной системе отсчета. Вот вам из БСЭ:
Что там фантазируют составители нынешних школьных учебников про "вес" в неинерциальных системах отсчёта - пусть будет на их совести. Меня, хвала Слуцкому, и в школе учили физике нормально, а не по среднешкольным учебникам.

- Хватит идиотничать, шулер? Поскребите глубоко в карманах, может найдёте остатки совести?
- Хватит идиотничать, шулер? Поскребите глубоко в карманах, может найдёте остатки совести и перестанете утверждать, что если как-то иначе проградуировать весы, то получится акселерометр?

- Хорош тупую чушь пороть: принцип работы пружинного акселерометра и принцип работы пружинных весов - идентичны абсолютно! И по замыслу, и по исполнению.
Я вам более того скажу: принцип работы стрелочного (пружинного) вольтметра - тот же. Они все пользуются законом Гука.

- Она равна весу.
Подсказка: вне зависимости от фигуры пилотажа?
 
Реклама
Это я виноват - спьяну попутал.

Это Михаил Исакович нас всех задурил своим определением перегрузки через "центробежную силу". Тут легко запутаться. Вы в целом все правильно излагаете (с моей скромной точки зрения).
 
Назад