Крутитесь как угорь на сковородке здесь вы: "болтанка" у него, видите ли, "отсутствует". А если не "отсутствует", тогда что?- Хватит крутиться как угорь на сковородке: весы дома - показывают Вашу массу, весы в самолёте на вираже, на которых Вы стоите - показывают ЧТО?? (Их никто не трясёт, болтанка отсутствует.)
- Я дальше привёл пример с чашками на верёвках, которые циркач/ка крутит над головой, а жидкость из них не выливается, - её удерживает там центробежная сила. Которой, по-Вашему, не существует. А реакция чашек и веревки - центростремительная сила.Не-не, Михаил Исакович, вилаяние филеем у вас не пройдет!
1. Нарисуйте силы действуюшие на грузик при его вращении на веревке.
2. Напишите уравнение движения грузика. Не надо дифференциальных уравнений, в обычной школьной форме: ma = сумма всех внешних сил.
Тогда и будет видно, что никаких центробежных сил нет.
С инерцией у вас нехорошо получается. То она у вас действует по радиусу, то, вдруг начинает действовать тангенциально... Как говориться, или трусы наденьте, или крестик снимите... А наличие нестыка говорит об ошибочности гипотезы о наличии некоей центробежной силы.
Опыт с грузиком на веревочке демонстрирует, что инерция проявляет себя в этом случае тольк,о заставляя грузик двигаться с тангенциальной скоростью. В соответствии с первым законом Ньютона. На грузик в плоскости вращения (если она горизонтальна) действует только одна внешняя сила - сила натяжения нити, которая направлена внутрь описываемой грузиком окружности. Которая сообщает грузику ускорение, изменяющее траекторию. В соответствии со вторым законом Ньютона. А то, что вы называете "центробежной силой" на самом деле является всего лишь реакцией силы натяжения нити на вашу руку. В соответствии с третьим законом Ньютона. Вот эта реакция как раз, действительно, направлена направлена по радиусу. Но приложена она не к грузику, как вы ошибочно утверждали, а к вашей руке. В этом случае "центробежная сила" - это ваша мышечная иллюзия. Никакой силы, стараюшейся отбросить грузик радиально не существует. Именно поэтому при отпускании нити грузик летит тангенциально.
- Господин шулер, ответьте на простой и ясный вопрос в #901?Крутитесь как угорь на сковородке здесь вы: "болтанка" у него, видите ли, "отсутствует". А если не "отсутствует", тогда что?
И это мы ещё даже не перешли к вопросу, что показывают весы, установленные не по нормали к действующей на них силе.
Я же, напротив, последователен: измерительный прибор, используемый в условиях, для которых он не предназначен, показывает ерунду.
Господин шулер, я вам дал простой и ясный ответ на этот вопрос: они показывают ерунду.- Господин шулер, ответьте на простой и ясный вопрос в #901?
Очевидно, что внутренние стенки чашек.Что-то же эту жидкость удерживает?
- Весы, стоящие на полу - что показывают? Они показывают с какой силой Ваш вес давит на них. Совершенно идентичная картина и в самолёте. Если шкалу весов проградуировать в единицах перегрузки - будет тот же акселерометр, - на земле он покажет 1, при крене 45° - 1.4, при крене 60° - 2.0...Господин шулер, я вам дал простой и ясный ответ на этот вопрос: они показывают ерунду.
Это надо зафиксировать. Мало того вес и сила тяжести объявляются равными. Оказывается, у веса и силы тяжести еще и единицы измерений разные. И их нельзя путать. Так охота узнать в каких же единицах, отличных от силы тяжести, измеряется вес.
Напор агрессивной безграмотности поражает. Интернет великое дело конечно, но то что человек неграмотен раньше знали только его близкие, а теперь об этом знают все.
Я и показал. Человек в лаборатории невесомости Ил-76 не опирается ни на что. Вес ноль. А сила тяжести = mg, не ноль.
поправлю: "результирующая сила" это есть "равнодействующая" без учёта силы тяжести.
Совершенно не обязательно. Если пол наклонный, они опять же могут показывать ерунду.- Весы, стоящие на полу - что показывают? Они показывают с какой силой Ваш вес давит на них.
А если шкалу весов проградуировать в вольтах - будет вольтметр?Совершенно идентичная картина и в самолёте. Если шкалу весов проградуировать в единицах перегрузки - будет тот же акселерометр,
Вы, впрочем, предлагали измерять им "центробежную силу".- на земле он покажет 1, при крене 45° - 1.4, при крене 60° - 2.0...
Сила тяжести - результат гравитационного взаимодействия объекта с планетой и приложена к объекту. Определяется исключительно законом всемирного тяготения. Вес - это сила, с которой объект давит на опору. Зависит как от действующей на него силы тяжести, так и от движения самого объекта и опоры. И да, нигде не сказано, что опора должна быть твёрдой.
Ускорения (перегрузки) боковом и продольном каналах пошто не рассматриваем?
А кто Вам сказал, что результирующая (главный вектор ГОСТ) и равнодействующая (2ЗН) это одно и то же?Неправильно. Если сила тяжести действует, то ее тоже надо включать в расчет равнодейтвующей силы, которую называют центростремительной.
А кто Вам сказал, что результирующая (главный вектор ГОСТ) и равнодействующая (2ЗН) это одно и то же?
За это время, что Вы тут извращаетесь, уже можно было бы ГОСТ выучить наизусть..
Это я виноват - спьяну попутал.А причем тут вообще этот ГОСТ, если речь о центростремительных - центробежных силах?!
В обсуждаемом случае работает равнодействующая всех сил.
А ваш "главный вектор" - это для определения перегрузки.
- А если их вообще поставить на бок? А если постучать по ним кувалдой? Хватит идиотничать.Совершенно не обязательно. Если пол наклонный, они опять же могут показывать ерунду.
- Весы, хоть на полу, хоть в самолёте, будут показывать именно ВЕС тела. Как мне квалифицированно привёл ссылку из школьного учебника другой "академик", в #885:Всё в рамках всё того же простого принципа: измерительный прибор, используемый в условиях, для которых он не предназначен, показывает ерунду.
- Хватит идиотничать, шулер? Поскребите глубоко в карманах, может найдёте остатки совести?А если шкалу весов проградуировать в вольтах - будет вольтметр?
- Хорош тупую чушь пороть: принцип работы пружинного акселерометра и принцип работы пружинных весов - идентичны абсолютно! И по замыслу, и по исполнению.Акселерометр - это совсем другой прибор. Он не предназначен для измерения веса. Он предназначен для измерения перегрузки. И если им пытаться измерять вес, то он, будучи для этого не предназначен, будет показывать ерунду.
- Она равна весу.Вы, впрочем, предлагали измерять им "центробежную силу".
Итак, если акселерометр показывает 1.4 - чему равна "центробежная сила"?
Любой учебник физики откройте.Вот формула веса.
Как видите она отличается от формулы силы тяжести =mg.
1.3. Массовые характеристики самолета
При расчете коммерческой загрузки самолета в качестве основной величины используются "Масса - m" и "Массовые характеристики".
Массовые характеристики - это понятия, обозначения и определения массы самолета в целом и отдельных его составляющих, используемых в расчете коммерческой загрузки.
Численное значение массы тела в килограммах равно численному значению его веса в килограммах и определяется взвешиванием на рычажных весах.
Так это к вам претензия. Это вы идиотничаете, предлагая использовать весы не по назначению.- А если их вообще поставить на бок? А если постучать по ним кувалдой? Хватит идиотничать.
Вес - понятие дурное, однозначно определённое только для покоящегося тела в инерциальной системе отсчета. Вот вам из БСЭ:- Весы, хоть на полу, хоть в самолёте, будут показывать именно ВЕС тела. Как мне квалифицированно привёл ссылку из школьного учебника другой "академик", в #885:
- Хватит идиотничать, шулер? Поскребите глубоко в карманах, может найдёте остатки совести и перестанете утверждать, что если как-то иначе проградуировать весы, то получится акселерометр?- Хватит идиотничать, шулер? Поскребите глубоко в карманах, может найдёте остатки совести?
Я вам более того скажу: принцип работы стрелочного (пружинного) вольтметра - тот же. Они все пользуются законом Гука.- Хорош тупую чушь пороть: принцип работы пружинного акселерометра и принцип работы пружинных весов - идентичны абсолютно! И по замыслу, и по исполнению.
Подсказка: вне зависимости от фигуры пилотажа?- Она равна весу.
Это я виноват - спьяну попутал.