К сожалению, нет у меня утверждений. Только вопрос. Будут летные испытания - будет ответ. Но вряд ли мы ответ узнаем напрямую. скорее косвенно узнаем, по результатам использования вертолета, если таковое будет.
К сожалению, нет у меня утверждений. Только вопрос. Будут летные испытания - будет ответ. Но вряд ли мы ответ узнаем напрямую. скорее косвенно узнаем, по результатам использования вертолета, если таковое будет.Несерьезно.
Соосная схема отработана ОКБ Камов с 40-х годов прошлого века.
Автоматика топливная точно такая же как для одновинтового вертолета - постоянные обороты НВ.
Опасные сближения лопастей соосных винтов парируются конструктивно, а также ограничениями РЛЭ.
Если Вы считаете: "Причем на ровном месте бывают проблемы, а если в турбулентность попасть, что тогда"?, то обоснуйте Ваши утверждения и приведите хотя бы один пример разрушений в полете несущей системы соосников.
Соосная схема, примерно, на 20% на режиме висения превосходит по тяге одновинтовую (при равных геометрических параметрах НВ).
Удары по валу НВ, называемые в прессе "маст-бампинг" это явление присущее так называемой "маятниковой подвеске типа Белл (с общим горизонтальным шарниром)" втулки НВ на валу НВ - втулка НВ подвешена на ось вращения (общий ГШ).Будут летные испытания - будет ответ.
Откуда ему взяться если нет хвостового винта…Я уже задавал вопрос: возможен ли mast bumping на двухлопастных вертолётах соосной схемы?
Но ответа никто не дал.
Тогда сравните диаметры винтов Ка-226 и диаметр винта H145 (полных одноклассников)… удивитесьСоосная схема, примерно, на 20% на режиме висения превосходит по тяге одновинтовую (при равных геометрических параметрах НВ).
А что - о Кумертаусском Роторфлае ничего не знаете? Уже сто лет в обед, как этот маленький аппарат с соосными двухлопастными винтами, летает без проблемС таким ротором нужна полная и надежная автоматизация управления. С одним-то двухлопастным ротором бывают проблемы, а уж с двумя... Причем на ровном месте бывают проблемы, а если в турбулентность попасть, что тогда? Что мешало сделать два четырехлопастных винта?
Имеется ввиду: "суммарная площадь винтов соосника"="площадь НВ одновинтового".Тогда сравните диаметры винтов Ка-226 и диаметр винта H145 (полных одноклассников)… удивитесь
Нашел печальные новости, предприятие-изготовитель этого вертолета обанкротилось. Так понимаю, что производства этого вертолета в настоящее время нет.А что - о Кумертаусском Роторфлае ничего не знаете? Уже сто лет в обед, как этот маленький аппарат с соосными двухлопастными винтами, летает без проблем
Что, именно из-за плохих ЛТХ вертолета?Нашел печальные новости, предприятие-изготовитель этого вертолета обанкротилось. Так понимаю, что производства этого вертолета в настоящее время нет.
Высокий взлет и неподъемные долги: как москвичи обанкротили производство вертолетов в Башкирии
Имущество кумертауского предприятия выкупила столичная компания, которая раньше делала там заказыufa1.ru
Или в "незначимых количествах" хватает и двух лопастей, а с ростом выпуска, надо и число лопастей нарастить? Что-то не вяжется: так бы и сказали, что дали маху.С таким ротором нужна полная и надежная автоматизация управления. С одним-то двухлопастным ротором бывают проблемы, а уж с двумя... Причем на ровном месте бывают проблемы, а если в турбулентность попасть, что тогда? Что мешало сделать два четырехлопастных винта?
Ваш пример неудачный. Другое дело если вертолет такой схемы выпускается и летает в значимых количествах. А так нет.Что, именно из-за плохих ЛТХ вертолета?
Если нет - к чему этот пост?
Этой новости уже два года скоро стукнет.Нашел печальные новости
Такой схемы, соосной, выпускается и летает в товарных количествах: Ка-27,32,52 - выпускаются и летают.Другое дело если вертолет такой схемы выпускается и летает в значимых количествах.
Товарищ считает, что двухлопастный вариант соосной схемы требует некоей запредельной системы управления - но, в ответ на пример успешной реализации данной схемы, вначале, пытался спрыгнуть на экономику, а затем объяснил отсутствие крашей малочисленностью бортов.Этой новости уже два года скоро стукнет.
Такой схемы, соосной, выпускается и летает в товарных количествах: Ка-27,32,52 - выпускаются и летают.
Имел в виду не только соосная схема, но всего четыре лопасти. Такие есть?Этой новости уже два года скоро стукнет.
Такой схемы, соосной, выпускается и летает в товарных количествах: Ка-27,32,52 - выпускаются и летают.
Один опытный экземпляр - по вашему успех. А по моему нет.Товарищ считает, что двухлопастный вариант соосной схемы требует некоей запредельной системы управления - но, в ответ на пример успешной реализации данной схемы, вначале, пытался спрыгнуть на экономику, а затем объяснил отсутствие крашей малочисленностью бортов.
На фото соосная схема представлена, количество лопастей НВ две штуки. Такие есть, немецкая фирма выпускает Successful practical test on the CoAX 600 – EDM AerotecИмел в виду не только соосная схема, но всего четыре лопасти. Такие есть?
Проблемы, сопутствующие данной схеме, озвучить можете? Если нет - ваше мнение, согласно #198, необоснованно и ничтожно.Один опытный экземпляр - по вашему успех. А по моему нет.
зачем так далеко ходить. Ка-226Т и Ансат. 13,24 м против 11,5 м (2х3 лопасти против 1х4). MTOW одинаковые, 3600 кгТогда сравните диаметры винтов Ка-226 и диаметр винта H145 (полных одноклассников)… удивитесь
что за суммарная площадь? Наверно Вы все же про ометаемую? Но она ЕМНИП не складывается для соосного винта. Т.е. у Ка-226 ометаемая площадь примерно 138 м2, у Ансата -- 104 м2Имеется ввиду: "суммарная площадь винтов соосника"="площадь НВ одновинтового".
Я всё же про суммарную: верхний винт площадь+нижний винт площадь=суммарная площадь винтов соосника.что за суммарная площадь? Наверно Вы все же про ометаемую?
Ометаемая, да, но винтов то два у Ка-226, если Вы их расположите поперек или продольно, то их также останется два и площадь их также будет суммироваться, только тяга продольного или поперечного двухвинтового будет меньше тяги соосника с теми же винтами.Т.е. у Ка-226 ометаемая площадь примерно 138 м2, у Ансата -- 104 м2
Число лопастей имеет значение. И их длина. У соосника лопасти работают навстречу, это +20%, как вы и пишите.Я всё же про суммарную: верхний винт площадь+нижний винт площадь=суммарная площадь винтов соосника.
Вот тогда их можно сравнивать, несущие винты равной площади и одинакового заполнения - соосник на висении на 20 % тягу развивает бОльшую, чем одновинтовой НВ. Винтов то два.