Пробегал мимо
Новичок
Судя по расписанию ПАЛа и карте маршрутной сети, они летают только на Ан-24/26 и Q300. Куда они летают на Эльках - не знаю. Возможно, есть кто-то с Якутии, кто может просветить
Судя по расписанию ПАЛа и карте маршрутной сети, они летают только на Ан-24/26 и Q300. Куда они летают на Эльках - не знаю. Возможно, есть кто-то с Якутии, кто может просветитьКогда канадцы предложили свою "Двойную Выдру" ПАЛ, они тоже вежливо отказались.
Дальше что?
В настоящий момент - никуда. Поскольку у них нет "элок".Куда они летают на Эльках - не знаю.
Почти все ВС, что у них есть, мягко говоря, не требовательны к ВПП, а, напротив, обладают прекрасными ВПХ.В настоящий момент - никуда. Поскольку у них нет "элок".
соточку с лишним накинули))ССЖ с его максимальной скоростью 981 км/ч,
думаете, просто подкос выбросили и на этом всё? это другая конструктивно-силовая схема крыла, с центропланом и без. По сути, другой самолет. Кроме китайского Y-12 даже и не припомню других примеров, у которых были "модификации" с такими отличиями по крылу. Да и "свободнонесущий" Y-12F, в отличие от Y-12E, по большому счету, это совсем другой самолет.Почему бы и нет, ЛМС-192 УВП с подкосным крылом бОльшей площади, увеличенными неубирающимися колесами шасси, и скоростной ЛМС-192 С с убирающимися шасси и безподкосным маленьким крылом, заказывай то что лучше подходит.
Всё познаётся в сравнении. Они летают на Ан-24/26, которые требуют достаточно длинной полосы - 1300 м.Почти все ВС, что у них есть, мягко говоря, не требовательны к ВПП, а, напротив, обладают прекрасными ВПХ.
Регулярных рейсов на "восьмёрках" у ПАЛ нет.Плюс, по классике, у них куча Ми-8, причём полно Тэшек, на которых, собственно, и держатся все их перевозки в рамках 1 района / улуса по-ихнему
Кто же мог подумать, что скорость звука примерзает от температуры...По сертификату типа Ммо=0,81, что соответствует максимальной истинной скорости 860 км/ч на "рабочей" высоте полета
Посыпаю голову пеплом - скопировал из Википедии, и хотя сомнения и возникли, лень было проверятьсоточку с лишним накинули))
По сертификату типа Ммо=0,81, что соответствует максимальной истинной скорости 860 км/ч на "рабочей" высоте полета
В первую очередь убирающиеся шасси резко ограничивают возможности летать с плохих полос или скажем ставить на поплавки. Поэтому и Выдры и всякие АН-2 и прочее что летает в медвежьи углы делают как можно проще и без убирающихся шасси. Так как туда часто ставят большие колеса, или по крайней мере нет заморочек с уборкой после взлета с грязной полосы с гравием. Выигрыш от уборки шасси на самом деле на местных линиях ничтожен и не стоит того.Никакого жульничества здесь нет. Речь шла о том, что убирающееся шасси самолета, летающего на скорости расчетной 350 км/час (Ан-28) и 400 км/час (Л-410) дают уменьшение лобового сопротивления, что влечет за собой уменьшение расхода топлива, поскольку силовой установке не надо тратить дополнительную тягу винта воздушного на преодоление лобового сопротивления выпущенного шасси.
Вместе с тем, убирающееся шасси усложняет и удорожает конструкцию самолета.
Если ставить целью получить наиболее дешёвый в производстве самолет для местных линий (ранее назывались МВЛ), то неубирающееся шасси это один из способов сделать самолет проще и дешевле - Ан-28.
Мало того. Вы за уборку шасси еще и страховой компании доплатите. Она с вас возьмет заметно больше. И при обслуживании доплатите. И не сможете летать на грунтовые аэродромы с короткой полосой или скажем на гравийные отмели на реке. А плюсов - плюсов очень мало, чуть выше скорость на крейсере (процентов на 5 - 10 обычно) и все.соточку с лишним накинули))
По сертификату типа Ммо=0,81, что соответствует максимальной истинной скорости 860 км/ч на "рабочей" высоте полета
думаете, просто подкос выбросили и на этом всё? это другая конструктивно-силовая схема крыла, с центропланом и без. По сути, другой самолет. Кроме китайского Y-12 даже и не припомню других примеров, у которых были "модификации" с такими отличиями по крылу. Да и "свободнонесущий" Y-12F, в отличие от Y-12E, по большому счету, это совсем другой самолет.
А вот шасси убирать или нет -- тут соглашусь, вполне реальны две модификации. Но на таких скоростях ИМХО преимущества от уборки шасси скорее лежат в области "эстетики")) Прибавляя и веса, и сложности конструкции (а, следовательно, снижая ее надежность), и цены... Но раз заказчик хочет... Помним же рассказы ув. лапшин а, как заказчику очень хотелось видеть стреловидный киль...
Слыхал про это местечко, но не был. Как пакс летал с Зырянки. Иркуты где только не летают, на Чукотке они тоже летают на 24/26, как на чартерах, так и на регулярных рейсах. У этой ак очень большая маршрутная сеть.Всё познаётся в сравнении. Они летают на Ан-24/26, которые требуют достаточно длинной полосы - 1300 м.
Поэтому обслуживают райцентры. Да и то не все. Например, в мою родную Усть-Неру летают "Якутия" и - как ни странно - ИрАэро.
Регулярных рейсов на "восьмёрках" у ПАЛ нет.
"В рамках улусов" работает, скажем, "Хелипром".
да, давно уж заметил, что в русской вики кто-то видимо один очень грамотный во всех "самолетных" статьях исправил максимальную скорость на произведение максимального Маха на 1200 км/ч (т.е. на скорость звука у земли)Посыпаю голову пеплом - скопировал из Википедии, и хотя сомнения и возникли, лень было проверять
У нас программы модернизации аэродромов в ...нях существуют ещё с советских времён ("паркетник" Ил-114 делался под одну из них)....или всё-таки следовало бы строить ВПП более высокого качества,..
Здрасьте!..И где вы ранее говорили про ВПХ?
Там написано про неприхотливость и простоту конструкции.И где там написано про подкосное крыло и торчащие колёса?
А какими буквами написано! Ну да все в доказательство расхода на покупку одного самолета в 9 лярдов зелени! Кстати их, 400-х Твинов, было закуплено ( через кого и на чьи брызги нефти всем понятно) аж 24 шт., плюс инвестиции на организацию их выпуска. На эти деньги и "Пчелок" можно было реанимировать в Арсеньеве! Надеюсь увидим, при поставке Авроре первых ЛМС-901 "Байкал" какими он будет описан на сайте Авроры эпититами и каким шрифтом и почему теперь "Байкал" затыкает за пояс "Канадскую Выдру"Может быть, можно зайти на официальный сайт Авроры и прочесть почему она выбрала DHC-6? Или это слишком сложно?
Посмотреть вложение 867249
Всенепременно.
Аврора бегала от L-410, как чёрт от ладана, предпочтя DHC-6 с подкосным крылом и торчащими колёсами. И если б не ситуация с ЗИП, ничего другого не хотела.
Даже сейчас умудряются сохранить часть парка.
Это жульнический довод ещё и потому, что L-ок больше просто в силу того, что их делали чехи по кооперации СЭВ. Это довод уровня того, что давайте строить Ту-154М или Б, так как их в РФ больше, чем Boeing 727
Я думаю, что нужно смотреть в каких условиях в региональной авиации работают ВС. Они работают с очень плохих полос и не всегда в хорошую погоду. Вы сами об этом пишите, только вывод из этого делаете такой, что, дескать, давайте дальше ещё сто лет летать на тяжёлом Ми-8. Керосина и денег - у нас куры не клюют, поэтому давайте летать на Ми-8. Да, у Ми-8 неубираемое шасси, это так, для вашего сведения
Вот эти разговоры про то, что строить полосы - это не православно и не скрепно я уже много лет слышу.
Почему-то Союз строил полосы под те же Ан-2, а там где не строил - пускал их на поплавках, зимой - на лёд. И ничего, как-то справлялся.
Тем более, что под ВПХ Ан-28 или DHC-6 не нужны гигантские полосы с бетонным покрытием. Нужна очень скромная полоса.
Эти 50 км/ч на оборотное время влияют примерно никак. Попробуйте ради интереса на своём авто поставить ограничение скорости 80 км/ч и проехать километров 200, а потом тот же путь "гнать как в жопу ужаленный". Разница составит максимум 20 минут, хотя максимальные скорости будут отличаться раза в полтора (а не на 15% как в случае с убирающимся шасси)
А на рейсах с кучей промежуточных посадок эту разницу не заметишь вовсе. Потому что львиную долю сжирают загрузки-разгрузки, рулёжки и пр.
Ровно то же про расход топлива - тут надо очень хорошо считать что дешевле: сжечь лишнее ведро керосина или регулярно обслуживать всю ту механику что обеспечивает уборку шасси. К тому же механику еще и забивающуюся грязью, снегом и льдом (т.к. ВПП медвежьих углов далеко не везде в идеале)
Детсад, честное слово!
Вопрос номер раз:
Расстояние МСК-НН 400 км, НО ССЖ с его максимальной скоростью 981 км/ч, на этом маршруте "тарахтит движками" примерно 80 минут (один час 20 минут).
Как Вы думаете, снижение максимальной скорости ВС на 100 км/ч сильно изменит на это время?
1 час 20 минут это по расписанию. По факту в среднем не более 50 минут. И это с учетом хитромудрых схем захода.Расстояние МСК-НН 400 км, НО ССЖ с его максимальной скоростью 981 км/ч, на этом маршруте "тарахтит движками" примерно 80 минут (один час 20 минут).
"Пассажирское расписание" и навигационный расчёт полета по штилям и выход - заход по схемам это "совсем разные вещи".1 час 20 минут это по расписанию.
Расскажу лучше о том, что они по своим ВПХ и ЛТХ полностью удовлетворяют эксплуатанта. И закрывали всю региональную сеть Приморья (да ещё и юг Хабаровского края). Часть парка до сих пор на крыле, часть встала из-за вполне понятных проблем с обслуживанием.Не расскажите, в чем связь Авроры, сахалин-1 и 2, роснефти и выдры?
Расскажу лучше о том, что они по своим ВПХ и ЛТХ полностью удовлетворяют эксплуатанта. И закрывали всю региональную сеть Приморья (да ещё и юг Хабаровского края). Часть парка до сих пор на крыле, часть встала из-за вполне понятных проблем с обслуживанием.
И речь не о том, чтобы всем брать канадские самолёты, а в том, чтобы сделать его отечественный аналог – что изначально и пытались делать. А вместо этого мы снова тачаем аналог L-410...