ЛМС-901 "Байкал"
Посторонним В
Старожил
Могу лишь удивиться.
На этом форуме ув. лапшин подробно описывал и историю создания ЛМС, и его отличия от Т101/V100.
А тема "содрали „Грача”, а теперь втюхивают его как новую разработку" возникает тут с постоянством кометы Галлея, только существенно чаще...
SDA
Старожил
Это тоже самое, что и регулярная публикация "аналитики" про ТВРС-44, где его называют доработкой L-610.
Обычное явление. Мем пошёл в массы. Мемы -- они живучие.
stenley jones
Местный
А что он вам может сказать? Во-первых, есть некая "корпоративная этика". Во-вторых, скорее всего, сейчас все брошено на "оборонку". А сказать- у нас все в дерьме, двигателя нет, испытания и сертификация без него идут в режиме "шаг вперед и два назад" он же не может.... Тут хоть президент сказал, хоть Трутнев - толку ноль.
Последнее редактирование:
astoronny
Probatorem orbis terrarum
На самом деле, ролик про "Грача" заинтересовал меня одной мааленькой деталью...
Те два десятка самолетов, что таки сделали, оснащались двигателем ТВД-10.
Стал вспоминать... я ведь "маленькими" двигателями мало занимался.
Где лучше всего пробуждаются воспоминания? На википедии
Посмотрел за ТВД-10 и за PT6 и обнаружил, что по параметрам они вполне сравнимые...
Удивился, вызвонил ведущего конструктора ТВД-10 (в очень старые времена)... говорит, что статья в википедии небольшая, но вполне адекватная.
Единственное что, по ресурсам канадец заметно лучше.
Но тут бывший ведущий стал вспоминать, что на поздних сериях вроде как существенно межремонтный улучшили, но не уверен.
Обещал уточнить у "менее бывшего" ведущего
Двигатель живой, в ОМКБ функционирует ремонтное производство, а ремонтные бригады вылетают и "на точки" и сейчас.
В связи с этим у меня возникает серия вопросов, но во имя мира и спокойствия "жителей Багдада" я их озвучивать не буду.
Те два десятка самолетов, что таки сделали, оснащались двигателем ТВД-10.
Стал вспоминать... я ведь "маленькими" двигателями мало занимался.
Где лучше всего пробуждаются воспоминания? На википедии
Посмотрел за ТВД-10 и за PT6 и обнаружил, что по параметрам они вполне сравнимые...
Удивился, вызвонил ведущего конструктора ТВД-10 (в очень старые времена)... говорит, что статья в википедии небольшая, но вполне адекватная.
Единственное что, по ресурсам канадец заметно лучше.
Но тут бывший ведущий стал вспоминать, что на поздних сериях вроде как существенно межремонтный улучшили, но не уверен.
Обещал уточнить у "менее бывшего" ведущего
Двигатель живой, в ОМКБ функционирует ремонтное производство, а ремонтные бригады вылетают и "на точки" и сейчас.
В связи с этим у меня возникает серия вопросов, но во имя мира и спокойствия "жителей Багдада" я их озвучивать не буду.
Kit.
Старожил
Так само производство, небось, осталось в Польше.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Это так.
Но в данном случае "авторские права" переданы не были.
stranger267
Старожил
В СССР как то обходились без стольких уровней бюрократии. В США пока FAA не стало злобствовать тоже авиация развивалась куда быстрее (мелкая и средняя). И сейчас кстати обсуждается военными переход к методу Маска - лепить много и быстро не пытаясь все сразу довести до полного щастья, и уже из слепленного отбирать, а не _делать F22 лет 20 потом 5 лет выпускать потом выпуск разобрать а потом жаловаться что не на чем летать_. Ъ
Самолет такого класса как АН-2 в 2024 году должен с нуля создаваться за год, не больше. И Маск своим примером в космосе показал что такое возможно, вместо привычного _катаем дурака 5 лет а потом еще фигню сертифицируем еще лет 5 и получаем на выходе самолет намного хуже сделанного в 1950м году_.
Самолет такого класса как АН-2 в 2024 году должен с нуля создаваться за год, не больше. И Маск своим примером в космосе показал что такое возможно, вместо привычного _катаем дурака 5 лет а потом еще фигню сертифицируем еще лет 5 и получаем на выходе самолет намного хуже сделанного в 1950м году_.
Последнее редактирование модератором:
SDA
Старожил
Долой сертификауию!
А то что паксы подохнут -- это сопутствующий ущерб...
Проблема не в сертификации вовсе
stranger267
Старожил
Есть много случаев когда дверь открывалась на разных цесснах - пайперах - цитабриях. Ее чуть чуть приоткрывает разряжением но потом она доходит до потока и остается чуть чуть приоткрытой, вполне безопасно для продолжения полета. Закрыть ее с левого кресла обычно невозможно (даже на циррусе при незапертой левой двери она открывается настолько что закрыть уже не выходит) но в поток она выступает чуть чуть и тенденции улететь у нее не замечено.
А вот там где дверь сдуру сделали открывающейся вверх (знаменитая криворуко созданная Cessna 162) дверь изображает из себя часть крыла и обычно улетает нафиг. В клубе две улетело, а сколько всего улетело по стране и не пересчитать.
У вас же при малейшей проблеме с замком дверь откроется полностью и или улетит нафиг не выдержав удара, или повредит фюзеляж, или в лучшем случае останется там изображать из себя тормоз. В общем весьма опасная ситуация возникнет.
stranger267
Старожил
А чтобы паксы не подохли сделать 2 года полетов только с грузами - почтой. За это время все проблемы выявятся. Ну и ТЗ то государство пишет, ему самолет соответствовать должен (как АН-2 в свое время).
SDA
Старожил
Можно подумать, что государство что либо соображает в самолётах.
Они утверждают то ТЗ, которое им положили на стол.
Вернее даже не ТЗ утверждают, а ТЭО, в котором пронырливыми манагерами нарисованы молочные реки и кисельные берега.
RusoTuristo
Старожил
В 1947, если вики не врет.
Но есть и другие подходы. Рубить бабло год за годом, как нам тут ув. тов. демонстрирует.
Арсеникум
Местный
А экипаж снабжать катапультными креслами, как первый лётный прототип Ту-144?
Dominicinio
Старожил
Можно поинтересоваться, а где это Маск не проходил все необходимые сертификации?
stranger267
Старожил
Он получает разрешения на полеты в темпе вальса. И предполагает сто его изделия будут поначалу падать, взрываться и все прочее, а не пытается сразу все довести заранее.
Dominicinio
Старожил
Не уходите от ответа на вопрос. Какие полеты Маск проводил без установленной сертификации? Падать, взрываться и все прочее позволено всем. Только сертификацию перед этим походить все равно нужно. Те же Старшипы из-за этого летают реже, чем хотелось бы Маску. Crew Dragon точно так же сначала слетал испытательный полет без экипажа, по итогам которого был сертифицирован для испытательного полета с экипажем. По итогам полета с экипажем сертифицировался для регулярной эксплуатации. К Старлайнеру были абсолютно те же требования и сертификация не виновата, что в испытательных полетах были проблемы.
Посторонним В
Старожил
А почему Вы заинтересовались именно ТВД-10, а не более поздней омской разработкой ТВД-20? На основе ТВД-10, кстати.
Он ближе к PT-6 – тоже "перевёрнутой" схемы, без этой весьма спорной трансмиссии. И даже есть вариант ТВД-20В с 2-ступенчатым центробежным компрессором.
ТВД-20 ещё "живее", т. к. на его основе до сих пор выпускается ВСУ-10 для Ил-96.
Тут о них довольно подробно сказано.
Там и про ТВ-0-100 есть. По параметрам вполне может подойти для ЛМС.
Последнее редактирование:
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Только потому, что для Грача был упомянут ТВД-10 и он +/- 1000 л.с.
ТВД-20 вроде как под 1500? Тогда его надо рассматривать как "одноклассника" ВК-1600...
Суть в том, что в этих классах были "альтернативы для развития", но (по каким-то причинам) их похерили.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Глубоко и доходчиво...
Боинг таки сибиряк!