Так это фантазии, после ваших рассуждений о преимуществе звезды против оппозитов, естественно вряд ли кто то все это с Zhuzhou HS5A, городить будет, хотя в сравнении с ВК-800...
Так это фантазии, после ваших рассуждений о преимуществе звезды против оппозитов, естественно вряд ли кто то все это с Zhuzhou HS5A, городить будет, хотя в сравнении с ВК-800...pro:
Вы не правы, к сожалению, по всем статьям - но затевать дискуссию, когда Вы на свои умозрительные аргументы ожидали бы конуретных цифр, чтобы опровергнуть их следующей партией умозрительности, я не намерен.
Скажу лишь, что уже где-то за полтыщи л.с. преимущества ПД заканчиваются... Хотел далее привести цифры расхода, несурса и масс агрегатов - но глянул на первую строчку и воздержался. Так, что, если интересно - сама-сама-сама; а если не очень - то и писать о неизведанном не стоит.
Да но расход то топлива у ТВД выше в 2 - 3 раза и это не лечится. Поэтому ТВД для тренировочных самолетов крайне невыгоден.Для УТС-800, безусловно, мотор собственным весом 565 кГ + винт 180 кГ, был бы именно попаданием "в яблочко" на фоне 200-килограммовых ТВД аналогичной мощности.
Да и ребрендинг Ли-2 можно сконструячить.
Да конечно. Но для тренировочных да и акробатических самолетов мощности выше 300 лошадей нафиг никому не нужны. Даже для СХ самолетов они не очень нужны. А новые ИЛ-10 мы вроде как делать не собираемся.pro:
Вы не правы, к сожалению, по всем статьям - но затевать дискуссию, когда Вы на свои умозрительные аргументы ожидали бы конуретных цифр, чтобы опровергнуть их следующей партией умозрительности, я не намерен.
Скажу лишь, что уже где-то за полтыщи л.с. преимущества ПД заканчиваются... Хотел далее привести цифры расхода, несурса и масс агрегатов - но глянул на первую строчку и воздержался. Так, что, если интересно - сама-сама-сама; а если не очень - то и писать о неизведанном не стоит.
Так и нет этого ТВД, а вот есть к примеру китайская фирма выпускающая клон Ан-2 и беспилотники на его основе, и для них планер ЛМС-901 с Zhuzhou HS5A это интересный вариант, EW 2500 и 1000 лошадей на взлёте, даже грузоподъёмность менять не надо, а вот взлет будет феерический, поршневой на максимальную мощность пулей выходитДа но расход то топлива у ТВД выше в 2 - 3 раза и это не лечится. Поэтому ТВД для тренировочных самолетов крайне невыгоден.
УТС -800 это не Як-152, которому было достаточно МП-14, он тяжелее и намного. Вот GE само то. К тому же на Як-152 сватали рэд, за который Райхлин присел в Германии, а это только сухим весом 360 кг на 450 л. с.Да конечно. Но для тренировочных да и акробатических самолетов мощности выше 300 лошадей нафиг никому не нужны. Даже для СХ самолетов они не очень нужны. А новые ИЛ-10 мы вроде как делать не собираемся.
300 сил же - это 6 циллиндровый оппозитник, надежный и простой как утюг.
Точно, что ли?Да но расход то топлива у ТВД выше в 2 - 3 раза и это не лечится. Поэтому ТВД для тренировочных самолетов крайне невыгоден.
Ясно, что ж раньше молчали о переразмеренности, а тыкали тыщесильной громилой?Да конечно. Но для тренировочных да и акробатических самолетов мощности выше 300 лошадей нафиг никому не нужны. Даже для СХ самолетов они не очень нужны. А новые ИЛ-10 мы вроде как делать не собираемся.
300 сил же - это 6 циллиндровый оппозитник, надежный и простой как утюг.
А почему винт то 180?Винт ближе к AV-725Для УТС-800, безусловно, мотор собственным весом 565 кГ + винт 180 кГ, был бы именно попаданием "в яблочко" на фоне 200-килограммовых ТВД аналогичной мощности.
Да и ребрендинг Ли-2 можно сконструячить.
Так в УТС-800 тяжелая кабина с катапульты?Ясно, что ж раньше молчали о переразмеренности, а тыкали тыщесильной громилой?
Однако, для, полноты картины скажу, что для чистого УТС, а не УБС, и три сотни сил лишние - двухсот хватит за глаза, если не собираетесь ничего под аппарат вешать и шмалять во что попало
Так и Як-152 пытается Вк-650 пристроить, так что все ближе к 1000, штурмовик вроде Як-130М.Ясно, что ж раньше молчали о переразмеренности, а тыкали тыщесильной громилой?
Однако, для, полноты картины скажу, что для чистого УТС, а не УБС, и три сотни сил лишние - двухсот хватит за глаза, если не собираетесь ничего под аппарат вешать и шмалять во что попало
Это на гражданских, на УТС будет намного большеТочно, что ли?
Еще с 80-х помню удельный расход ТВД-10Б: 260 г/л. с. ч. на взлетном режиме; АШ-62 ИР имеет минимальный расход на крейсерском вполовину взлетного по мощности - 210 г/л. с. ч.
Нонешние моторы,, скажу я Вам, очень близки к этому значению.
Так, двухсотсильная машина в катапультном кресле и не нуждается: в качестве первоначалки Цессны 120... 180 л. с. за глаза.Так в УТС-800 тяжелая кабина с катапульты?
УТС-800 - одноклассник прототипа ДАРТ, Тукано и Пилатусов РС-7... 9, которые однозначно имеют двойное применение, особенно сейчас против дронов.Так и Як-152 пытается Вк-650 пристроить, так что все ближе к 1000, штурмовик вроде Як-130М.
Вы серьезно рассчитываете на опровержение этого бреда?Это на гражданских, на УТС будет намного больше
Особенно учитывая что двигатели цессны потребляют от 18 до 56 литров (потребление меряют в литрах) в час. И при этом 56 хватает чтобы тащить 4 толстых мужиков с рюкзаками или летать весь высший пилотаж.Это на гражданских, на УТС будет намного больше
Ничего не понял, что бред? ТВД на пилотажнике будет есть больше топлива, так как ТВД на нестабилных режимах с большим расходом топлива.Вы серьезно рассчитываете на опровержение этого бреда?
Зря
То есть вы утверждаете что ТВД экономичнее?Вы серьезно рассчитываете на опровержение этого бреда?
Зря
Как вижу, толку от нашего общения - ноль.То есть вы утверждаете что ТВД экономичнее?
Они не экономичнее а легче. И долговечнее. Например звезда от B17 или B29 по экономичности кроет любой ГТУ. Но не по долговечности надежности или стоимости обслуживания.pro, Олег Антонов так считал. И создал Ан-24.