ЛМС-901 "Байкал"

Был бы особо признателен услышать сравнительную раскладку по позициям, срокам и накладным расходам, разработки проектов ЛА, от начала до серии, для государственных и частных авиапроизводителей - вот и выявились бы преимущества и недостатки каждой из форм собственности на всех этапах жизненного цикла изделий.
Думаю, написав свой пост, Вы оперировали именно такими сравнениями: можно их в студию, please?
 
...а зачем? Здесь никто подобных раскладок не давал и не дает (включая и Вас, уважаемый)...
Я понял - Вы присоединяетесь к гурманам: так и запишем.
Да, конечно.
...к гурманам и гедонистам...
Но закладку на этот Ваш пост я таки сделал.
 
Я оперирую, например, турецкими сроками. Страны которая, по сути, не имела авиапрома вообще, в отличии от столетнего опыта нашей державы. В Турции, по сути, институты лёгких сплавов создаются, в отличие от нас, которые ВИЛС отдали под застройку.
ЛМС 901 , товарищ Лапшин, невероятно сложный самолёт, уровня Б787? Его делать десять лет?
Есть ли команды, которые сделают самолёт с сертификацией двигателя за 3(5) лет? Есть. И вы это прекрасно знаете. Просто есть команды, которым или ишак или падишах, так как пенсия уже в кармане.
Без обид.
#ау
 
Если бы вас оставила бы предвзятость - то смогли бы ознакомиться со сроками, трудоемкостями и потраченными ресурсами, одноклассников: взять хоть, пусть чуть больший, но одноклассник Освея, схожий по конструкции и системам, Цессна Скайкурьер:
А у них, в отличие от УЗГА, не имеющего даже своего опытного производства цикла, близкого к полному, слаженного КБ, в отсутствие двигателей и многих комплектующих, включая неполноту номенклатуры листов и профилей - все было; тем не менее, потребовалось более 2500 часов налета на трех + опытных бортах до получения СТ только на грузовую версию ( пассажирская и грузопассажирская были сертифицированы позже), а про деньги (прозвучала цифра затрат 5 миллиардов на программу Байкал - т.е. 50 лямов долларов) вообще нет смысла говорить - у американов этих денег, наверное, на аванпроект хватило - и то не факт.
С цифрами также попробуйте заставить себя не врать. Я пришел на УЗГА в самом конце 2019 года, когда и провел осевую линию ЛМС-901 (до того, именем Байкал назывался композиционный ТВС 2ДТС), который был собран в стенах МАИ и в начале 2022 года впервые был поднят в воздух - за озвученные вами 10 лет, вы заслуживаете канделябром прямо в фейс: настолько нагло вы передергиваете.
Дальше, учитывая производственную базу УЗГА, "простоту" бюрократических процедур, отказ от серитфикации с иностранным мотором и, в конце концов, ситуацию, включающую СВО и ппиоритетность военных программ, дальнейший процесс (в котором разработчик имеет 28-ю роль) из ряда вон, долгим назвать нельзя при всем желании.
 
Последнее редактирование:
Прочитав кучу оправданий смешных по сути после уверений многочисленных автора о том что все будет и будет вовремя, напрашивается только один вопрос: зачем автор пришел на УЗГА в 19 году и зачем он осевую чертил если уже был ТВС? Может следует в первую очередь самому себе канделябром в фэйс? Себя не пробовали спросить, зачем ломился в открытую дверь и пытался изобретать велосипед?
 
Ну, про Яковлева оно известно. Но как говорится, неважно какого цвета кошка лишь бы мышей ловила. И Яковлев и оба Туполева создали множество отличных (по крайней мере востребованных) самолетов, а какими при этом админ методами они действовали, не слишком важно. Есть обиженные - безусловно, но в чем то сами виноваты, будучи в верху пирамиды, нужно быть не просто конструктором а еще и дипломатом (ну или ногой дверь в ЦК открывать, что одно и тоже), иначе результатов не будет каким бы ты талантом не был по части конструирования.

И Яковлева только за одну его книгу (точнее их две, но вторая просто по сути переработка первой - Записки Авиаконструктора, а чуть позже она стала Цель Жизни) уже можно уважать. Кто бы сегодня для молодежи что то такое написал, а не _прыгай с нами_ или там _иди в блоггеры_.
 
Я не помню что там как называлось, но то что композитный вариант и крылья бипланные но без расчалок - был лучшим вариантом из всех, а все остальное на сегодня - получается хуже простой тупой Цессны Караван - это факт. И да, ТВС безусловно и сегодня лучше, так как он есть а Байкала пока нет. Но и будет, Ан-2 он заменит лишь частично (другой вопрос что остаток может Ми-8 покроет). Но - если будут двигаться вперед, то пусть оно и Байкал, лишь бы вышло в серию. Хотя конечно, жалко, все замены АН-2 кроме собственно или переделок АН-2 или сделанных по тем же размерам (биплан и прочее) получаются заметно хуже. Цессна Караван же вообще то для чуть других условий создавалась, что тоже по ней заметно, хотя удачного там очень много.
 
Да есть конечно. Такие самолеты давно уже делают за 2 - 3 года от осевой и до сертификации. Но тут уж последствия чуков с геками к сожалению. И их еще много лет разгребать.
 
Долго. Учитывая что сегодня еще от печенегов и половцев не оправились. # АУ
 
Будте добры, приведите факты сертифицированных и выпускаемых разработок турецкого авиапрома. Или вы про супер-пупер Байрактары?
И про двигатели, пожалуйста, не забудьте.

А в тюрьме макароны дают... (Джентельмены удачи).
Вы так говорите, будто ВИЛС срыли с карты России. Как работали - так и работают.

Есть-есть, всех не перечесть. А поконкретнее, что-бы нам "сирым" понятно стало.
 
Японский бог - вы, хоть на секунду моск можете включить?
Если сейчас на ЛМС катятся баллоны один за другим, обвиняя конструкцию, одновременно, и в ее завышенном ценнике и в слабой оснащенности современной авионикой - то какая цена могла бы быть у в полтора раза, более тяжелого цельнокомпозитного самолета с американским двигателем, на который предлагалось провести реверс-инжиниринг и запустить его серийное производство; к тому же, ТВС 2ДТС выходил за рамки АП 23 и должен бы проходить сертификацию по АП25, требования которых гораздо жестче. Вот, из этих соображений и выросло альтернативное решение - и не видеть этого может разве что, слепой.
 
И да, ТВС безусловно и сегодня лучше, так как он есть а Байкала пока нет.
ТВС 2 ДТС существует в единственном экземпляре, тогда как ЛМС 901 готовится к взлету уже пятый борт, включая статические.
то что композитный вариант и крылья бипланные но без расчалок - был лучшим вариантом из всех
То-то, Заболоцкий, полетав на Граче, фактически, повторяющем Ан-2 без нижнего крыла, публично выразил удивление - зачем Антонову понадобилось второе крыло, т.к. Грач взлетал на тех же метрах, что Ан-2, но летел на сотню быстрее.
Вольно рассуждать о вкусе устриц...
 
Вы, случаем, не сотрудник РТ-ПТ? Как работают, расскажите пожалуйста. Очень интересно, серьёзно. По подбору материалов авиадвигателей с целью увеличения межремонтного ресурса.
По остальным вопросам полностью разделяю ваше, безусловно, авторитетное мнение. Штучные продажи техники байкар макина и лентатек приводить не будем. Пакистанский супер мушшак сделанный из СААБа частной фирмой отставного военного не упоминаю даже.
Буду рекомендовать товарища Лапшина на главного конструктора Боинг.
 
Штучные продажи техники байкар макина и лентатек приводить не будем.
Конечно, какие продажи без двигателей.

Интересно, там хоть кондиционер свой?

Буду рекомендовать товарища Лапшина на главного конструктора Боинг.
А генерального вы себе застолбили?
 
Вольно рассуждать о вкусе устриц...
С себя начните! Что, самолет нужен для того чтобы только взлететь? Акститесь наконец! Где пилот нынешний и где Антонов! Как в басне Крылова, про слона, ей богу!