ЛМС-901 "Байкал"


Полностью согласен, противоречий нет. Я просто показал, откуда у этого тезиса "растут ноги", об этом действительно написали в интернете

Вообще по итогам выставки я узнал несколько интересных для себя фактов. Разбег в первом полёте был 87 метров, около 6 секунд, по расчётам должны были оторваться через 120 метров.

Посадочные характеристики самолёта будут заметно лучше, чем на видео первого полёта. В детали вдаваться не стану.

Наконец увидел, куда спрятали амортизаторы

Стоимость лётного часа без учёта стоимости владения - 36 тыс. рублей в 2024 году.

Первые 10 машин "Аврора" рассчитывает эксплуатировать на авиаработах в Хабаровском крае.

Авиацентр на базе ТОР "Комсомольск" будет включать в себя АУЦ.

Вместе с самолётом заказчики получат возможность обучить двух пилотов и двух техников.

Вопрос был по экономике эксплуатации. В презентации указано, что лётный час Ан-2 будет в 2024 году 44 тысячи рублей. Сейчас, по словам эксплуатантов, существенно ниже. В УЗГА обещали пояснить, откуда взялись такие цифры.
 

Полагаю, что этот вопрос лучше адресовать в "Байкал-Инжиниринг" или в Инженерный центр "УЗГА".

На выставке я об этом не спрашивал.
 
Нет ли у вас информации - "существенно ниже" это сколько?
 
Да нет, речь идет о поршневых двигателях, либо наш на базе Ауруса, либо немецкий дизель RED, стоящий на Як-152 -оба мощностью около 500 л.с.
Компоновка классическая - двигатели на крыльях.
 
Собственно вопрос был Владимиру Павловичу. Он наверняка знает ответ.
Захочет/сможет ли он его озвучить - это уже его дело.
 
Очень спорное утверждение.
В первом полете самолёт был с пустыми баками и без груза. Т.е взлетный вес составлял примерно половину от максимального.
Простейший расчет показывает, что разбег в этих условиях должен составлять примерно 25% от заявленного в ТТХ. (даже без вывода двигателя на полную мощность) У самолёта заявлен аэродром 250 м. Так что 87 м разбега это уже 30% аэродрома и это много.

Так что ИМХО это заявление не самый умный пиар. Ибо если разработчик не может оценить скорость отрыва уже готового самолёта, то это не инженер а сапожник...
 
Sergey-nn сказал(а):
Нет ли у вас информации - "существенно ниже" это сколько?
Нажмите, чтобы раскрыть...
09 февраля на сессии по ЛМС-901 выступил Владимир Антонов (НКО "Ассоциация "Ан-2")

Его слова, к сожалению, не дословно: у нас на Ан-2 при себестоимости лётного часа 10 000 рублей экономика не сходится, а вы собрались зарабатывать при лётном часе 36 000.

В целом посыл господина Антонова был простой: летать надо на Ан-2, новые польские двигатели решают проблему с топливом, ремонт освоен, пилоты есть и т.д.
 
roron сказал(а):
Что за новые польские двигатели?
Нажмите, чтобы раскрыть...
На самом деле это давняя история про инжекторные АШ-62ИР, которые могут работать на автомобильном бензине. Но в сравнении с почтенным возрастом собственно АШ-62ИР, те доработки, которые выполнены в Польше, считаются новыми.

 
Однако на картинке что вы привели автомобильный бензин является допустимым и для "старого" двигателя. Так что ижектор дает только снижение расхода примерно на 12%
 

Весьма интересный господин.
Существующие эксплуатанты пока еще живых Ан-2 вполне могут и потянуть эту резинку еще какое-то время. Вполне могут.
В вот как быть всем остальным, которым нужны новые самолетки и у которых нет возможности ничего "тянуть".

Вот что он может сказать по этому поводу? Как им летать и возить пассажиров, а пассажирам просто перемещаться из точки А в точку Б?
На палочке верхом? Т.е. на стоимости летного часа в 10 тыс.рублёв?

Вот уж воистину, иногда лучше жевать чем говорить.
 

Есть картинка производителя, а есть опыт подконтрольной эксплуатации Ан-2 на АИ-95. В ГосНИИ ГА проводили такую работу лет 20 тому назад. Насколько я помню, итог был неутешительным, но в большей степени из-за того, что качество самого топлива вызывало большие вопросы, а "при длительной работе в контакте с автомобильным бензином наблюдается частичное разрушение внутренней поверхности резино-технических рукавов, предназначенных для контакта с авиационными бензинами".
 
Не знаю как он считал себестоимость полёта на Ан-2.
По данным инета Ан-2 жрет 140 л/ч. Даже по цене бензина на подмосковных заправках это получается 7000 руб/час.
Не думаю что все прочие расходы можно уложить в трёншицу.
 
Вот, врать не надо: что ни слово - то роспись в собственном невежестве.
  • Сказано было: взлетный вес составил 3200 кГ при максимально допустимом при полетах с ИВПП 4800 кГ - 67%; при этом весе полеты с площадок Ан-2 никто не обещал - только при весе 4000 кГ (83%)
  • Простейшим расчетом следовало бы вначале овладеть - не то, сядете в лужу, как сейчас. Попробуйте воспроизвести его методику - хоть по школьной физике.
  • Если бы была приведена прямая ссылка на "аэродром 250 м" - было бы похоже на правду: начиная с того, что аэродромов с полосой 250 м просто не бывает - ясно, что перед нами высказывание очевидного дилетанта.
История вопроса проста: автор, ранее являвшийся рьяным поборником проекта, самолета - и В.П.С. в частности, позволил себе обвинение в лицемерии, лукавстве и передергивании - чего я никогда и нигде не позволял себе сроду; просьба об извинениях, в отсутствие которых последует игнор, была отвергнута.
И вот результат: налицо не просто переобувание в воздухе, а еще демонстрация собственной квалификации - каждый может оценить ее лично.
Ваш выбор - следует ли позориться дальше.
 
Последнее редактирование:

И 44 000 руб., и 10 000 руб. - оценки, не содержащие ссылок на методику расчёта.

Как вариант - искать тендеры на субсидирование пассажирских перевозок на Ан-2.
 
Вы снизошли своим высочайшим вниманием до моей скромной персоны дабы еще раз меня обвинить?
Как это великодушно с вашей стороны.
И такида, любезный, Вы забыли добавить про жертву ЕГЭ
Что же касаемо моего отношения к самолёту я и сейчас являюсь его сторонником. Ибо знака равенства между хамом и самолётом не ставлю.
прямая ссылка - презенташка которую мы обсуждаем. Так что врёте здесь вы.
Кроме того разбег 80 м за 6 с был на подлетах на пустом самолёте, о чем непосредственно говорили Вы. Но сейчас видимо запамятовали. Бывает...
И да, в презенташке заявляется минимальная плотность грунта 4,5, а вовсе не 3,5. Но вы уже полили говнецом всех кто цифру 3,5 ставил под сомнение.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация