ЛМС-901 "Байкал"

[liv444]

... Большая часть изготовителей крупных агрегатов и так являются обособленными подразделениями УЗГА ...

Таки разрешите вопрос по существу ветки?
Камрад, я все понимаю:
- Лёгкий многоцелевой самолёт ЛМС-901, создаваемый Уральским заводом гражданской авиации;
- главный конструктор УЗГА по самолётостроению Вадим Дёмин.

Я не понимаю главного - сам "Байкал-Инжиниоинг" имеет какое либо отношение к УЗГА:

• как какое-нибудь Обособленное подразделение какого-нибудь Дивизиона УЗГА?
• или таки нет?

Проясните мне этот вопрос?

Спасибо!

 

[лапшин]

Я не понимаю главного - сам "Байкал-Инжиниоинг" имеет какое либо отношение к УЗГА:

Это дочка.

 

[A.F.]

liv444, не АО, а ООО, учредителем которого (со 100% долей) является АО "УЗГА". УЗГА является и его управляющей компанией.

ООО "Байкал-Инжиниринг"

Ключевые сведения о ООО "Байкал-Инжиниринг" из официальных источников.

www.rusprofile.ru

ООО БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ, Москва, ИНН 0326566225, ОГРН 1190327002953 ОКПО 36263028 - реквизиты

ООО БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ, ИНН 0326566225, ОГРН 1190327002953. руководитель. Реквизиты, официальный сайт, адрес, телефон. Данные о Руководителях, Учредителях, Финансовой Отчетности, судебных (арбитражных) делах, история изменений, связи, аффилированность и многое другое

zachestnyibiznes.ru

ООО БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ — ОГРН 1190327002953, ИНН 0326566225 | РБК Компании

ООО БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ (ИНН: 0326566225, ОГРН: 1190327002953) — новости компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения

companies.rbc.ru

 

[liv444]

liv444, не АО, а ООО, учредителем которого (со 100% долей) является АО "УЗГА". УЗГА является и его управляющей компанией.

A.F. Спасибо за инфо.

ООО "Байкал-Инжиниринг"

Вчера вечером рассматривал именно эту ссылку. Именно ее.
Но таки сослепу не нашел там эти строчки ... светло-серым по белому мелким шрифтом внизу первого листа.

 

[Alter]

Есть ли аргументы опровергающие столь оптимистический прогноз для бизнесмена?

А кто-нибудь разве провозглашал, что ЛМС - самолёт для зарабатывания денег?

 

[Pan_OK]

Итак посчитаем экономику для желающих оседлать ЛМС-901 "Байкал", как бизнес.

Посмотреть вложение 799207
Исходим из условия прибыли нет но нет и убытков. И так лизинговый платеж 1 000 000, это доля Aircraft (амортизация +++) в ACMI (Aircraft, Crew, Maintenance, Insurance) + накладные расходы включая топливо составляет 20% то общий оборот финансового капитала одного ЛВС Байкал 100% составит 5 000 000 руб/месяц - красота!!!! Но такие цифры мало понятны простому (включая даже бух и эконом) смертному в разрезе с тем как они соотносятся с реальностью. Едем дальше. Учитывая, что доходная ставка внутреннего рынка РФ составляет 4 руб/пасс-км (что очень очень сильно оптимистично), то 5000000/4=1 250 000.0 пасс-км.Так как пассажирская ёмкость 9 кресел то 1 250 000/9= 138 889, что означает самолет должен ежемесячно "наматывать" 138.8 тыс км. Красота, едем дальше. Так как производитель заявил V=300 км/час (будем её и придерживаться), то среднемесячный налет составит 463 часа 138 888/300= 463.0 (всего в месяце 720 час). Далее, что не мало важно приняв что "средний налет" на один полет составит 2,5 часа то количество самолето-вылетов (основная единица исчисления в экономике) составит 463/2,5= 185 (самолето-вылет/мес, этот параметр критичен для понимания утилизации ресурса двигателя циклы / наработка) или 185/30=6.2 самолето-вылета в сутки. Есть желающие впрягаться в бизнес искать людей с лошадиным здоровьем, что бы зарабатывать прибыль "дяде (лапшину) наплевав на ТК?
Конечно следует сделать скидочку на то что на месте пассажира окажется груз той же массы но с более высоким доходом но это как соломинка...ну пусть это созхранит ресурс в 10%.
Можно не согласиться с удельным весом, что лизинговый платеж составит 20%. Если его увеличить ну скажем до 30% то тогда обще производственные затраты входящие в ACMI "сжимаются до нуля то есть средства на содержание офисного планктона -нет, включая куда значимые включая урезание финансирования Crew, Maintenance..
Но можно принять лизинговый платеж как 10% удельного веса, но тогда придётся трудится уже как ломовой лошади этак и 720часов в месяце может не хватить.
Есть ли аргументы опровергающие столь оптимистический прогноз для бизнесмена?

Блестящий расчёт! Но он напоминает анекдоты про консультантов. Ибо в реальной жизни всё НЕ ТАК (тут я Вас цитирую).

По факту регион или муниципалитет проводит закупки услуг по выполнению полётов по той маршрутной сети, которая ему нужна для выполнения социальных обязательств перед своими гражданами. Авиакомпании показывают региональной комиссии по тарифам свои косты, та их утверждает, регион или муниципалитет накидывает сверху 5% на поддержание штанов перевозчика. Всё, контракт подписан, самолёты или вертолёты полетели.

Альтернативный подход используется реже, когда на локальном рынке есть конкуренция. Тогда закупщик проводит запрос ценовых предложений, собирает три или более заявок, полученное среднее арифметическое выставляет как предельную сумму контракта. Но регионам, у которых есть своя "домашняя" авиакомпания, выгоднее давать бюджетные деньги местным, чтобы хоть часть налогов вернулась в казну.

Наконец, к вопросу об экономике перевозок на местных линиях. Частое явление, когда пассажирский тариф покрывает хорошо если четверть себестоимости рейса. На этом фоне принципиальны не характеристики самолёта, а способность региональных властей выпросить у федералов деньги на покрытие дефицита своих бюджетов. Выбили с запасом - всё летает. Причём мы видим, что когда заканчиваются условно бесплатные Ан-2, регионы субсидируют полёты на Ми-8, такие прецеденты были.

 

[stranger267]

Не назовете ли? И по чьему мнению?

Ну вот все самолеты предпоследних соревнований в Калифорнии прошлогоо года, я прошелся с фотиком и заснял. На тренировку друзей ходил, было 3 самолета, все - киты. А мнению - пары знакомых тренеров. Нет, Экстра вероятно все же лучше китового самолета, но разница в ценах делает Экстру неконкурентоспособной для большинства. И на тренировке например - полная самоделка #1, полная самоделка #2, какой то китовый самолет косящий под Экстру очень удачный, и Декатлон на котором потом тренер кому то штопоры показывал.

На соревнованиях - Питтсы, Декатлоны, и тоже куча китов.

(В середине альбома - проход по рядам со съемкой всех самолетов участников. КОличество китов сами можете прикинуть. БОльше чем Экстр но меньше чем Питтсов)

2021-06-IAC-Coalinga

81 new items added to shared album

photos.app.goo.gl

 

[лапшин]

Нет, Экстра вероятно все же лучше китового самолета, но разница в ценах делает Экстру неконкурентоспособной для большинства.

Этого достаточно. Проблемы же индейцев шерифа не касаются - места на ЧМ и ЧЕ распределяются без учета этого фактора; местечковые же состязания - совсем иное.

 

[Skim07]

Ну вот все самолеты предпоследних соревнований в Калифорнии прошлогоо года, я прошелся с фотиком и заснял. На тренировку друзей ходил, было 3 самолета, все - киты. А мнению - пары знакомых тренеров. Нет, Экстра вероятно все же лучше китового самолета, но разница в ценах делает Экстру неконкурентоспособной для большинства. И на тренировке например - полная самоделка #1, полная самоделка #2, какой то китовый самолет косящий под Экстру очень удачный, и Декатлон на котором потом тренер кому то штопоры показывал.

А где втут про самолет "Байкал"?

 

[YB]

местечковые же состязания - совсем иное

Без местечковых не бывает ЧМ. Но все же хотелось бы вернуться к теме про Байкал.

 

[Sergey-nn]

Без местечковых не бывает ЧМ. Но все же хотелось бы вернуться к теме про Байкал.

А это собственно и есть про "байкал". Вернее про возможность появления его конкурентов. Так сказать "взгляд снаружи".
И судя по информации от уважаемого stranger267, "на родине цесны" с малой авиацией всё совсем не радужно.

 

[YB]

Это не совсем та малая авиация, но прекрасный пример, как разбушевавшееся "правовое государство" превращает жизнь людей в кошмар. Ув. Стрейнджер, а как стало с аварийностью?

 

[Sergey-nn]

Это не совсем та малая авиация, но прекрасный пример, как разбушевавшееся "правовое государство" превращает жизнь людей в кошмар. Ув. Стрейнджер, а как стало с аварийностью?

Однако и про сами Цесны (как и про тренды завития развития) stranger267, рассказывал достаточно много.

 

[YB]

Про "цессны" мне тоже было интересно, теперь понятно, отчего из Штатов стало модно везти "цессны" и "пайперы" в сильно подержанном состоянии.

 

[Fed144]

этого я не понимаю, т.е. конструктор презентует сказку для выделения дензнаков без ответственности за жизнь изделия в эксплуатации?
И на выходе будем иметь не конкурентоспособный ЛА. Ну своих пассажиров предположим просубсидируют.
А на экспорт в непроизводящие страны что продавать?
Полагаю, что ЛПР (выделяющие деньги на разработку) хотят видеть продукт вложения инвестиций, а не процесс "танцев с бубном".

ну не совсем так ...

конструктор/разработчик делает конструкцию в соответствии с техзаданием ... которое в свою очередь является компромиссом различных требований ... сертификационных, экслуатационных, экономических, ресурсных (наличия тех или иных ресурсов) и т.д.

как говорится, из трех требований - сделать быстро, дешево и хорошо ... выбирайте два и все получится ...

и это именно задача проектной части (тех самых проект-манагеров, в число которых входят как экономический блок, так и главный инженер проекта, главный конструктор, главный кто-то еще) обеспечить адекватное техзадание, адекваные сроки и адекватный бюджет как разработки, так и развертывания производства ...

по крайней мере так это выглядит у нас ... в идеале разумеется ... но как всегда "война план покажет" ...

 

[Дмитрий70]

Блестящий расчёт! Но он напоминает анекдоты про консультантов. Ибо в реальной жизни всё НЕ ТАК (тут я Вас цитирую).

По факту регион или муниципалитет проводит закупки услуг по выполнению полётов по той маршрутной сети, которая ему нужна для выполнения социальных обязательств перед своими гражданами. Авиакомпании показывают региональной комиссии по тарифам свои косты, та их утверждает, регион или муниципалитет накидывает сверху 5% на поддержание штанов перевозчика. Всё, контракт подписан, самолёты или вертолёты полетели.

Альтернативный подход используется реже, когда на локальном рынке есть конкуренция. Тогда закупщик проводит запрос ценовых предложений, собирает три или более заявок, полученное среднее арифметическое выставляет как предельную сумму контракта. Но регионам, у которых есть своя "домашняя" авиакомпания, выгоднее давать бюджетные деньги местным, чтобы хоть часть налогов вернулась в казну.

Наконец, к вопросу об экономике перевозок на местных линиях. Частое явление, когда пассажирский тариф покрывает хорошо если четверть себестоимости рейса. На этом фоне принципиальны не характеристики самолёта, а способность региональных властей выпросить у федералов деньги на покрытие дефицита своих бюджетов. Выбили с запасом - всё летает. Причём мы видим, что когда заканчиваются условно бесплатные Ан-2, регионы субсидируют полёты на Ми-8, такие прецеденты были.

Реальность именно такая. Разумеется это реалии в которых живем.

Но, "принципиальны не характеристики самолёта" не согласен.
При грубо представленной себестоимости перевозки "Байкала" и Ми-8 "выпросить" надо будет значительно меньше. Из-за значительно "лучших" именно характеристик эксплуатационных (в т.ч. себестоимость перевозки) и технических Байкала.
Приобретение характеристик ЛА отличается во времени.
ЛТХ при поставке, ЭТХ в период эксплуатации.
За ЛТХ ответ есть с разработчика (гарантия, дефекты и т.п.). А за систему технической эксплуатации ЛА в конкретных условиях почему спрашивать с разработчика? Идите к ... менеджерам, ЭО, заказчикам (МПТ), властям региона, к метеорологам (климатологам - климат не тот) придумайте любого и каждый найдет отговорку.

Если сконструированный свой ЛА лучше, чем уже производимые российскими промышленниками ЛА, вперед в производство будет экономический эффект и достигнуты другие цели (снижение нагрузки на бюджет, освоение новых маршрутов, замещение менее экономичных ЛА на старых и т.п.).
В данном случае производства такого ЛА как Байкал в России НЕТ.
На вопрос нужен? Я отвечаю НЕОБХОДИМ.
Не надо рисовать у потенциальных ЭО завышенных ожиданий.

 

[Дмитрий70]

ну не совсем так ...

1. конструктор/разработчик делает конструкцию в соответствии с техзаданием ... которое в свою очередь является компромиссом различных требований ... сертификационных, экслуатационных, экономических, ресурсных (наличия тех или иных ресурсов) и т.д.

2. как говорится, из трех требований - сделать быстро, дешево и хорошо ... выбирайте два и все получится ...

и это именно задача проектной части (тех самых проект-манагеров, в число которых входят как экономический блок, так и главный инженер проекта, главный конструктор, главный кто-то еще) обеспечить адекватное техзадание, адекваные сроки и адекватный бюджет как разработки, так и развертывания производства ...

по крайней мере так это выглядит у нас ... в идеале разумеется ... но как всегда "война план покажет" ...

1. Знакомо.
2. PM? Им бы у конструкторов нахождению компромиссов поучиться, а еще с заказчиком достигать консенсус. А то чаще требования не видящего берегов заказчика быстро, дешево, с максимальными ЛТХ (ЭТХ) просто приносятся к конструктору с "Выполнить" без обеспечения (материальными, людскими, информационными, финансовыми) ресурсами.

А на мой взгляд, поверхностно знакомого с РМ человека, задача менеджера видится в грамотно сформулированной цели проекта (пусть по SMART, хотя возможны и другие). А уж оттуда к проблемам, вариантам их решения, выбору оптимального, сроку, стоимости, содержанию ....

 

[AH_R]

Меня удивила сама фраза liv444 про какой-то один "контур" Ростеха, учитыва, что УЗГА отдельное предприятие.

УЗГА не Ростеха, УЗГА лично Чемезова, я бы так сказал.

 

[Black Cat]

Попробую разбавить баталии о высоких материях несколькими вопросами по "железу".

1) Вопрос по кабине и EWIS.

Несколько смутила панель с АЗСами в нижней части "пьедестала" между летчиками.
Хорошо хоть нижний ряд АЗСов на уровнем пола подняли, но всё же будет ли этого достаточно?
А если зимняя обувь? Снег, грязь?
Как никак, но всё же ЛМС предполагается в роли "рабочей лошадки" по всяким хлебеням и тьмутараканям.

2) Вопрос по топливной системе, и не только.

Судя по этому слайду, топливопровод еще и переднюю кромку подкоса формирует.
Натурные испытания на bird_strike проводится планируются?

Подкос то с узлами крепления - в особо-ответственных получается. Там еще и NDI, небось, периодически проводить прийдется.

 

[Zen432]

Судя по этому слайду, топливопровод еще и переднюю кромку подкоса формирует.
Натурные испытания на bird_strike проводится планируются?

Подкос то с узлами крепления - в особо-ответственных получается. Там еще и NDI, небось, периодически проводить прийдется.