ЛМС-901 "Байкал"

[Skim07]

Сравниваем V100

Извиняюсь за мой французский конечно. А зачем в ветку форума посвященную ЛМС-901 "Байкал" тащить инфу о других самолетах?
Создавайте новую ветку и вперед и с песней. Здесь обсуждение ЛМС-901, а не сравнение его, например, с Ту-144 или ещё каким объектом.
Сами то что создали такое что летает или катается?

 

[лапшин]

И причем тут хамство? Я же не знал что Вы очки носите.
Сравниваем V100

Байкал ЛМС-901

Вы, конечно, ижвините - но в своем тупом упорстве выглядите глуповато. Сверьте свою же табличку с цифрами по Грачу, Виконту и убедитесь, что все размеры соответствуют Ан-2 с ТВД. А грача рисовал не ктт иной, как В. П. С. ирассказыаать мне сказки бесполезно.
Вы, кстати, в игноре - смысл общения отсутствует.

 

[Инженер-109]

Самое смешное, что если бы в Древнем Египте, 2 тысячи лет до нашей эры, нашелся бы гений, который бы спроектировал самолет и мотор для местных древнеегипетских авиалиний - то полагаю, что 9-местный самолет выглядел бы примерно так же, как и Виконт или ЛМС, или, прости Господи, как какой-нибудь Бивер или Пилатус. И спустя 100 лет после 2022 года, мало что изменится в конфигурации 9-местных самолетов для местных воздушных линий. Возможно изменятся материалы, керосиновые турбины могут сменить электромоторы, возможно даже произойдет отказ от крыльевых подкосов и в кабине такого самолета не окажется живого пилота. Но аэродинамика останется прежней и если не изобретут "гравитационную гравицапу" или "средство для телепортации", то самолеты облика схожего с ЛМС, останутся в строю. И было бы странно, если бы ув лапшин, не учитывал опыт создания Виконта, как условного прототипа для нового самолета с тем же назначением.
PS Кстати средства для телепортации уже начали свое "победное" шествие - все эти принтеры способные напечатать органы "живыми" клетками - не что иное, как первый шаг. Осталось научиться "печатать" человека целиком, и как то ухитрится передать "душу" и "сознание" в это новое тело напечатанное в пункте Б за пару часов, в 10 тысячах км от пункта А Не уверен конечно, но возможно 100 лет для этого окажется достаточно

 

[Dmitriy-nl]

Уважаемый Владимир Павлович. Поздравляю Вас и всех причастных к созданию этого красивого самолёта.. Удачи в небе и на земле этой птичкe. Может скажите, почему самолёт не с передней стойкой, a позади. Где-то читал, что позади имеет ряд недостатков.. С уважением.

 

[constructor]

Уважаемый Владимир Павлович. Поздравляю Вас и всех причастных к созданию этого красивого самолёта.. Удачи в небе и на земле этой птичкe. Может скажите, почему самолёт не с передней стойкой, a позади. Где-то читал, что позади имеет ряд недостатков.. С уважением.

Впереди тоже имеет ряд недостатков. Один я даже знаю, если повредить переднюю стойку, неизбежны серьезные повреждения и дорогой ремонт. При повреждении задней стойки такого нет.

 

[roron]

Уважаемый Владимир Павлович. Поздравляю Вас и всех причастных к созданию этого красивого самолёта.. Удачи в небе и на земле этой птичкe. Может скажите, почему самолёт не с передней стойкой, a позади. Где-то читал, что позади имеет ряд недостатков.. С уважением.

Что то уж слишком часто подымают этот вопрос. В теме "Преемники Ан-2" тов. лапшин помнится неоднократно отвечал на этот вопрос. Вот, например:

В случае отсутствия необходимости во внедорожных качествах, все преимущества на стороне носовой опоры : главное - существенное упрощение пилотирования. И в это входит и лучший обзор, и большая точность руления, и, самое главное - лучшее поведение при боковике.
Но целевое назначение, изначально сформированное, предусматривает эксплуатацию самолета именно с малооборудованных полос, либо вовсе с приспособленных площадок вблизи места временного базирования тех же оленеводов и пр. поэтому, выбранная схема с хвостовым колесом более для этого пригодна. А для схемы с передней стойкой и размер колес такой (720 х 310) совершенно не нужен.

 

[Skim07]

лапшин, вопрос. А чем вызвано, точнее чем руководствовались что сделали высоту салона 160 см? Ведь она же меньше роста среднего человека. Про более высоких - вообще молчу. Про эргономику немного забыли?

 

[Sergey-nn]

лапшин, вопрос. А чем вызвано, точнее чем руководствовались что сделали высоту салона 160 см? Ведь она же меньше роста среднего человека. Про более высоких - вообще молчу. Про эргономику немного забыли?

Странное требование к ЛМС. Вы к микроавтобусам такое же требование выдвигаете, или "вы не понимаете - это другое"?

 

[Skim07]

Странное требование к ЛМС. Вы к микроавтобусам такое же требование выдвигаете, или "вы не понимаете - это другое"?

Т.е. вы считаете что эргономика это дело десятое в машиностроении? К тому же вопрос был не вам адресован. И причем тут микроавтобус?

 

[Sergey-nn]

Т.е. вы считаете что эргономика это дело десятое в машиностроении? К тому же вопрос был не вам адресован. И причем тут микроавтобус?

Как при чем микроавтобус?
Задачи с ЛМС у них очень схожие: доставить человек 10 пассажиров на расстояние преодолеваемое т.с. за один - два часа.
Более того - микроавтобус часто используется на много более коротких маршрутах (а то и с десятками промежуточных остановок) и удобство посадки/высадки в микроавтобусе куда актуальнее чем в ЛМС. А вот поди-ж ты. Едва ли не во всех микроавтобусах вместимостью до 10 человек в полный рост не встанешь.
Видать везде конструктора считают эргономику "десятым делом"..

 

[Skim07]

Видать везде конструктора считают эргономику "десятым делом"..

Если уважаемый лапшин ответит - хорошо. Вы конструктор данного изделия? Если нет - разговор беспредметен. Заниматься флудом - не собираюсь.

 

[лапшин]

лапшин, вопрос. А чем вызвано, точнее чем руководствовались что сделали высоту салона 160 см? Ведь она же меньше роста среднего человека. Про более высоких - вообще молчу. Про эргономику немного забыли?

А зачем делать выше: я, например, при росте 178 см, на земле передвигаюсь по салону не нагибаясь. В воздухе, чтобы дойти до туалета, можно мужикам инаклонить голову.
Теперь - вопрос, связаный с требованиями ответа на... скажем, на вопросы, легко поддающиеся мало-мальски грамотному рассмотрению.

• Приведитесамолет той же размерности с желаемой высо;той салона, кроме Ан-2.
• Объясните физ. принципы, основываясь на которых можно создать самолет, летающий с тех же площадок, что и Ан-2, но в полтора раза быстрее, дальше, имея столь же высокий салон, но обходясь менее мощным мотором.
• Приведите собственную квалификацию эргономиста, чтобы эксперт в вашем лице не оказался завалившим ЕГЭ.
• Вопросы этого уровня попробуйте задать себе - и лишь приневозможности ответить, вываливайте на форум: признаться, задолбали.

 

[m]

лапшин, зря вы свою должность выложили Не эргономисты, так программисты задолбают критикой и советами

 

[лапшин]

Уважаемый Владимир Павлович. Поздравляю Вас и всех причастных к созданию этого красивого самолёта.. Удачи в небе и на земле этой птичкe. Может скажите, почему самолёт не с передней стойкой, a позади. Где-то читал, что позади имеет ряд недостатков.. С уважением.

Не расскажу:Данная схема для данного применения (вездеход, вкл. площадки с подбором) оптимальна. Почему - информация открыта: ищите и обрящете.

 

[Посторонним В]

Чрезвычайно насущно для перспективной версии ЛМС-901 "Байкал"
Аварии и катастрофы самолетов Ан-2 происходили и происходят в основном из за отказа единственного двигателя.

Посмотреть вложение 797697

Мне показался более интересным другой вариант:

Как рассказал Вадим Дёмин, рассматриваются варианты размещения дополнительной силовой установки (ДСУ) — двух малоразмерных электродвигателей со складывающимися винтами на консолях крыла или установить электромотор на свободную турбину под капотом, чтобы, в случае отказа маршевого двигателя, вращать свободную турбину вместе с воздушным винтом.

В этом случае электромотор можно использовать совместно с основным двигателем по тому же принципу, что у гибридного автомобиля. К примеру, на взлётном режиме.
Да и в целом ИМХО логичнее передавать мощность от различных источников на один и тот же движитель, а не городить огород из кучи винтов по всему крылу.

 

[Droopy_54]

Ага . Если ВК-800 мощность не додаст на взлётном, то будете городить электро-костыль к основному двигателю нагрузить винт, но там смотреть скорость разряда аккумуляторов, общий КПД, усложнение конструкции, общая ремонтопригодность и худшее охлаждение электродвигателей по сравнению с навеской на крыле.
При последнем ещё и подъёмная сила крыла от работы винтов несколько увеличивается.
Интересна ещё передача тяги на свободную турбину от дополнительных электромоторов (на сколько это всё надёжно) и что к примеру делать если на турбине посыпались подшипники, а она в контуре передачи мощности от электродвигателей на винт.
Тогда не будет прибавки 45 минут полёта от выхода из строя основного двигателя.

Да и в принципе кроме преждевременного разряда батарей ничего не мешает включать электродвигатели на крыле во время взлёта.

Механика убора лопастей точка отказа способная завалить самолет. Причем механизм нетиповой без истории эксплуатации.
Хотя идея гибридной тяги для самолета с коротких полос прикольна. Вездеход еще тот можно получить. Механизацию поразвитее и взлетай хоть с 50 метров или вертолетных площадок. Пошел копить 120 млн

 

[constructor]

Ага . Если ВК-800 мощность не додаст на взлётном, то будете городить электро-костыль к основному двигателю нагрузить винт, но там смотреть скорость разряда аккумуляторов, общий КПД, усложнение конструкции, общая ремонтопригодность и худшее охлаждение электродвигателей по сравнению с навеской на крыле.
При последнем ещё и подъёмная сила крыла от работы винтов несколько увеличивается.
Интересна ещё передача тяги на свободную турбину от дополнительных электромоторов (на сколько это всё надёжно) и что к примеру делать если на турбине посыпались подшипники, а она в контуре передачи мощности от электродвигателей на винт.
Тогда не будет прибавки 45 минут полёта от выхода из строя основного двигателя.

Да и в принципе кроме преждевременного разряда батарей ничего не мешает включать электродвигатели на крыле во время взлёта.

Не нужно выключать электродвигатели в полете и складывать винт. Ни к чему это усложнение. Всё проще, на взлете электродвигатели и турбовинтовой работают на взлетном режиме, а в полете все двигатели на крейсерском. Мощный электрогенератор обеспечивает одновременно зарядку батарей и крейсерский режим электродвигателей. Возможно, это будет развитием проекта Байкал. А может нет. Вот мировой опыт.

Electric EEL был переделан в гибридный из шестиместной Cessna 337 калифорнийской компанией Ampaire, которая получила £2,4 млн от британских властей в рамках оцениваемой в £30 млн программы «Полеты будущего». Установленный на самолет электродвигатель дает тягу на носовой тянущий винт, на второй винт — хвостовой толкающий — тягу дает обычный двигатель на авиатопливе. При такой установке на электродвигатель приходится основная нагрузка при взлете и наборе высоты, то есть тогда, когда обычный самолет тратит больше всего горючего и производит больше всего вредных выбросов. Как отмечают эксперты, Electric EEL быстрее, чем обычный самолет такого класса, набирает высоту, двигаясь по более крутой траектории. Кроме того, он производит меньше шума и обходится дешевле в использовании. По оценкам Ampaire, перелет таким самолетом обойдется на 30% дешевле перелета обычным легким самолетом.

 

[arkair]

миг-21р, вы уралец и не в курсе, что на Урале нет авиазавода, только сборочное производство.

 

[arkair]

Потеря 100 квт на сторону вполне себе уложатся в запас по рулю направления, иначе бы все двухдвигательные самолёты падали при отказе одного двигателя

Механика складывания лопастей не требует привода и самоскладывающиесч винты применяются на мотопланерах. Аналогично - на "Партизане" от СибНИА.

 

[Ту-155]

Да и в целом ИМХО логичнее передавать мощность от различных источников на один и тот же движитель, а не городить огород из кучи винтов по всему крылу.

Обдуть крыло с закрылками на взлете не вредно.