Droopy_54
Местный
Все двухдвигательные падают если винт не флюгируется. ... тут предлагается складной винт. В массовой авиации такого не видел -планеры не считаются.
Все двухдвигательные падают если винт не флюгируется. ... тут предлагается складной винт. В массовой авиации такого не видел -планеры не считаются.Потеря 100 квт на сторону вполне себе уложатся в запас по рулю направления, иначе бы все двухдвигательные самолёты падали при отказе одного двигателя
Далее:Работы над планером «Байкала» в Московском авиационном институте велись по заказу компании «Байкал-Инжиниринг» на базе Отраслевого специального конструкторского бюро экспериментального самолётостроения с привлечением кафедр института № 1 «Авиационная техника», экспериментально-опытного завода и других подразделений.
Заместитель главного конструктора ОСКБЭС МАИ Михаил Дрягилев:Как рассказал заместитель главного конструктора ОСКБЭС МАИ Михаил Дрягилев, самолёт создавался с нуля. В МАИ проходила часть проектных работ, разрабатывалась конструкторская и технологическая документация, проводились аэродинамические расчёты и испытания, а также были изготовлены оснастка, композитные части самолёта, детали фюзеляжа и собран планер с системой управления. Затем были изготовлены капоты, двери, люки, выполнено остекление.
— Это абсолютно новая машина, она ни с чего не скопирована.
— По результатам лётных испытаний она должна подтвердить возможность эксплуатации с тех же лётных площадок, что и Ан-2. При этом «Байкал» будет иметь в полтора раза большую крейсерскую скорость, чем Ан-2, и вдвое большую грузоподъёмность. Поэтому можно рассчитывать на то, что новый самолёт станет достойным преемником знаменитого Ан-2.
— ЛМС-901 станет важнейшим инструментом поддержания и развития региональной малой авиации. В тех регионах нашей страны, где не развито или вовсе отсутствует дорожное сообщение, «Байкал» сможет использоваться вместо вертолётов, имеющих существенно более высокую стоимость лётного часа
Скорость сваливания в посадочной конфигурации и при массах близких к максимальным не подскажете? Прежде чем называть аппарат "вездеходом"...Данная схема для данного применения (вездеход, вкл. площадки с подбором) оптимальна.
Кстати да. Из тройки двигателей, турбовинтовой, ДВС, электрический - у последнего лучшая приемистость.Скорость сваливания в посадочной конфигурации и при массах близких к максимальным не подскажете? Прежде чем называть аппарат "вездеходом"...
Что там с приемистостью? От ПМГ до взлетного? В секундах? А то речь уже о "площадках с подбором"...
Огласите Вашу компетенцию. Если сочту ее достатлчной - дам развернутый ответ; выкрики же оставлю без комментариев.Скорость сваливания в посадочной конфигурации и при массах близких к максимальным не подскажете? Прежде чем называть аппарат "вездеходом"...
Что там с приемистостью? От ПМГ до взлетного? В секундах? А то речь уже о "площадках с подбором"...
Все, спасибо. Вопросы были вполне конкретными:Огласите Вашу компетенцию. Если сочту ее достатлчной - дам развернутый ответ; выкрики же оставлю без комментариев.
Да, предпочел - и не ошибся.Все, спасибо. Вопросы были вполне конкретными:
1. Скорость сваливания,
2. Приемистость двигателя.
Вы предпочли перевести стрелки на "мою компетенцию". Почему? Не потому ли, что ответы на эти вопросы вам давать не хочется? Тогда еще один вопрос (уверен, не ответите!!!):
3. Соответствует ли самолет в нынешнем виде требованиям ТЗ? Да или нет?
Ждемс видео второго и последущих полетов! Надеюсь пиво не скиснет и рыба не засохнетВопрос 3 после единственного полета, может задать только очень далекий от предмеьа обсуждения
Ошиблись, увы... Дело даже не в уровне "моей компетенции", дело в демонстрации всем "компетенции" вашейДа, предпочел - и не ошибся.
Да? Сейчас в 21 веке? Вы настолько не владеете расчетными методами? Помнится, когда я учился на первом факультете МАИ, даже тогда у нас (студентов!) получалось неплохо рассчитать основные ЛТХ. Впрочем, в вашем случае все очевидно - все посчитано, но полученные цифры заданным в ТЗ не соответствуют... Стыдно, стыдно, Владимир Павлович, не позорьтесь.Вопрос 3 после единственного полета, может задать только очень далекий отпредмеьа обсуждения, человек
Да нет, это ваш уровень оглашен вами... Расчетами - не владеете, на вопросы ответить не можете... Или не хотите? Стыдно...таким образом, Ваш уровень Вами оглашен.
Я (к великому моему сожалению) с вами давно знаком - лет 20 уже как. Поэтому даже не надеялся на нормальные ответы от вас. Был уверен, что увижу очередную отмазку. Не ошибся. Удачи.Спасибо, но далее себя не утруждайте - ответа не будет (Вам)
Вы не знаете страшной правды. ЛМС-901 «Байкал» – это настоящая реинкарнация самолёта К-5 содержащая в конструкции основные идеи прошлого века, вымученного прототипа 30-х.Попутно вопрос.
Ранее в деятельности конструкторским бюро ОСКБЭС МАИ есть упоминание о легком многоцелевом самолете Виконт V100, который очень напоминает своими очертаниями «новейший» самолет ЛМС-901 «Байкал». Проектированием и изготовлением опытных образцов самолета Виконт V100 с 2011 года занимается ООО «АСК АСА-Аэродизайн» при участии ОСКБЭС МАИ. Таким образом, с использованием открытых источников, мы аргументированно доказали, что ЛМС-901 «Байкал» – это настоящая реинкарнация модели воздушного судна из «святых 90-х», вновь нарисованная с применением машинной графики, но содержащая в конструкции основные идеи прошлого века, вымученного прототипа 90-х.
Так эдак есть у меня основания присоединиться к поздравлению.
то, что вы написали глупость - это ладно, плохо то, что написали вы ее с видом знатока. На Урале, что бы вы знали есть авиазавод серийного производства (как мин. - Diamond DA-42T, как мах - L-410). Более того, завод этот имеет прямое отношение к обсуждаемому самолету, ибо это "Уральский завод гражданской авиации» (УЗГА). И я не просто так задал вопрос. По мне, так было бы неплохо, если бы сборку и частичное производство Байкала перенесли бы, например, в Арамиль, построив там пару-тройку новых корпусов.вы уралец и не в курсе, что на Урале нет авиазавода, только сборочное производство.
И на этом заводе есть деталеделательное производство? Химфрезерование? Гальваника?Стапели для клёпки и сборки агрегатов? Хоть один агрегат планера Л-410 склепан на Урале? Даймонды и Форпосты - совсем другая технология.то, что вы написали глупость - это ладно, плохо то, что написали вы ее с видом знатока. На Урале, что бы вы знали есть авиазавод серийного производства (как мин. - Diamond DA-42T, как мах - L-410). Более того, завод этот имеет прямое отношение к обсуждаемому самолету, ибо это "Уральский завод гражданской авиации» (УЗГА). И я не просто так задал вопрос. По мне, так было бы неплохо, если бы сборку и частичное производство Байкала перенесли бы, например, в Арамиль, построив там пару-тройку новых корпусов.
Авиастроительные заводы серийного производства и да, там есть "деталеделательное производство", например, детали композитного планера самолета Da-42.И на этом заводе есть деталеделательное производство?
И тем не менее, для конструкции ЛМС была принята технология, заведомо ориентированная не на этот заводик, а на "настоящий" авиазавод. Никого не хочу троллить, с создателями ЛМС солидарен, просто имел отношение к авиапрому и большому и малому.Авиастроительные заводы серийного производства и да, там есть "деталеделательное производство", например, детали композитного планера самолета Da-42.
не смешите!И тем не менее, для конструкции ЛМС была принята технология, заведомо ориентированная не на этот заводик, а на "настоящий" авиазавод. Никого не хочу троллить, с создателями ЛМС солидарен, просто имел отношение к авиапрому и большому и малому.
Технология была принятатакой, чтобы одновременго удовлетворить требованиям характеристик, условий эксплуатации и ремонта, цены и цены владения.И тем не менее, для конструкции ЛМС была принята технология, заведомо ориентированная не на этот заводик, а на "настоящий" авиазавод.