ЛМС-901 "Байкал"
A_Z
Старожил
astoronny, второго термина даже не видел никогда - всё же не моя специализация.
Но что они должны отличаться - это да. Англоязычные вообще в таких случаях придумывают новый термин, который в русском языке и перевести-то адекватно не так просто. Мой любимый пример - close-coupled canard.
Ну, или более широко известное all glass cockpit.
Помнится, когда вышел первый номер AW&ST на русском языке, тамошние переводчики так в редакционной статье и написали - "полностью стеклянная кабина".
Но что они должны отличаться - это да. Англоязычные вообще в таких случаях придумывают новый термин, который в русском языке и перевести-то адекватно не так просто. Мой любимый пример - close-coupled canard.
Ну, или более широко известное all glass cockpit.
Помнится, когда вышел первый номер AW&ST на русском языке, тамошние переводчики так в редакционной статье и написали - "полностью стеклянная кабина".
Ту-155
Бывший
Это интегральный триплан чтоль?
A_Z
Старожил
Ща попробую по памяти воспроизвести, что мы дали в "тетрадь новых терминов" (регулярно такие брошюрки выпускал ОНТИ ЦАГИ, может, ты даже и ведел).
ПГО, вихревая система которого активно взаимодействует с вихревой системой крыла.
Это когда на изд.1-44 была слишком велика скорость отрыва передней ноги, нач. бригады велел увеличить площадь ПГО, её увеличили - и скорость отрыва ПОШ ... выросла (а ведь пытались объяснить недоумку).
astoronny
Probatorem orbis terrarum
A_Z
Старожил
Так и "близкорасположенное ПГО" говорят - а куда деваться.A_Z, а ведь "стеклянная кабина" таки прижилась...
Ту-155
Бывший
Это вроде просто канард. Утка по-нашему....шестикрылый пятиклюв...
Интегральный это Су-33
astoronny
Probatorem orbis terrarum
...пишут, что "первый близко-расположенный с оперением несколько выше плоскости"... 1963 год...
alex1664
я тут
Видимо интуитивно, Вы сами все и объяснилиA_Z, интересно заметить, что стенд для испытания более-менее "законченного" двигателя в английской и американской терминологии будет чаще всего "test bed"...
А вот исследовательской установки каких-то узлов -- обычно "test rig"
. Когда изделие работает примерно в рабочем диапазоне, стенд. Когда его ломают, то установка. А дальнейшая дифференциация слова бессмысленна, далее идет связка с прилагательным. То есть стенд для чего? Слишком они разные, от настольного для испытаний клапанов, до стенда-старта для "Энергии".SDA
Старожил
Тесно совокупляющиеся французские утки
#автоудаление
alex1664
я тут
Вот так всегда заканчиваются высоконаучные спорыНадо подтягивать общий уровень интеллекта.
А то без возжения фэйсом по тэйблу найти нужную ссылку ну никак не получается. Как увидите в заголовке слово "стенд" - так и тащите сюда в качестве очередного неубиенного аргумента.
Продолжаете натягивать сову на глобус?
...дцать раз уже говорено, что "приёмо-сдаточные" стенды не имеют ничего общего со стендами, применяемыми при разработке двигателя.
Плавным переходом на соседние темы, обвинением в прелюбодеяниях, дебилизме, прогуливании партсобраний, рукоприкладстве... Обязательно с применением иностранных терминов и подчеркивании своих достижений.А пальцем ткнуть в космоснимок и показать один "стенд" среди 4 "нестендов" слабо?
"Стенды разработчиков" используют иные физические принципы? Там используются волшебные кристаллы, мана из чакр ученых?
Эти стенды проектируют, делают и обслуживают такие же инженеры, техники, слесаря. Если повезло, они выше умениями и талантами с серийным заводом, но это не факт.
Вся разница этого разделения в элементарной стоимости процесса. Как известно, лучший стенд для авиадвигателя, это сам самолет. Но его ломать и дорого и опасно.
Далее имеется стенд на двигатель. Если у производства задача, выяснить способность изделия работать в нужном диапазоне и циклограмме, менее затратным способом. То задача разработчика, выяснить пределы конструкции. А это практически неизбежные аварийные ситуации. Понятно, сжечь горячий тракт дешевле на специальном стенде, чем развалить его с двигателем. А вот искусство науки определить необходимые направления и диапазоны и поставить задачи на проекты конкретных установок.
И при этом львиная часть испытаний пройдет на оборудовании, аналогичном улучшенным производственным.
УЗГА хочет получить аналог ТВД M601, который Walter запустил еще в 1967 году. В чем разница между Чешским заводом 55 лет назад и современным УЗГА? Что же такого Чехословакия смогла, а нашей науке требуется сегодня особенное? Денег?
П.С. Если тему будут подметать, просьба перекинуть фактологию в тему УЗГА.
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Слышу речи, навеянные эффэктиффным манагементом.
Навскидку можно найти немало зримых опровержений этого тезиса.
Скажем, Индия - страна не бедная. Китай - тем более.
Тем не менее, вот никак не получается у первых сделать нормальный тактический самолёт (сколько они там с многострадальным "Теджасом" половыми извращениями занимаются - уже лет сорок?). А у вторых не получается сделать нормальный двигатель - хотя бы военный.
И что-то меня терзают смутные сомнения, что у нас сейчас можно найти людей, способных создать комплект стендов для разработки двигателей.
Это заблуждение неспециалиста.
Двигатель испытывают на ЛЛ уже "после всего". Но финишный этап - не эквивалентно автоматом "лучший".
См. первый абзац.
Перечень неудач нашего двигателестроения не слишком мал, увы.
Рыбинцы сначала завалили разработку РД-600В (утопив при этом "Касатку"). Потом сделали полуфабрикат "двигателя второго этапа" для Су-57, который благополучно (для себя) сплавили в Уфу, где опупея продолжается до сих пор. Теперь вот сделали из ПД-8 такое, что машину с ним поднять в воздух невозможно.
Климовцы отличились с ТВ7-117 (что с "В", что с "СТ"). Потом благополучно подарили уральцам ВК-800, с которым те и м...хаются. Это ещё не всплыла информация по ВК-650 - там просто "война и немцы".
"Кузнецов" медленно и печально доводил до ума НК-32-2. А ведь это всего лишь модернизация двигателя полувековой давности. И всё, что там планируется сделать - это "перепевы" всё того же НК-32.
Даже сравнительно сохранившие дееспособность пермяки провалились с ПД-14, отчего сейчас идёт лихорадочный пересмотр характеристик МС-21.
"Душераздирающее зрелище..." (ослик Иа)
stranger267
Старожил
А в чем это провалились с ПД-14 то? Как то никакой информации об провале с ним не имеется. Кроме полного бреда из непонятного источника типа ОБС.
tLS
Старожил
а что значит "нормальный" в данном контексте? им удалось полностью прекратить закупки российских двигателей и пересадить свои ВВС на отечественные двигатели.
A_Z
Старожил
Надо бы поинтересоваться поставками российских ремкомплектов - давно не спрашивал у мужиков.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Раз он сказал, значит провалились. Странно, что вы сомневаетесь.
nkz13
Старожил
Слышу речи, навеянные эффэктиффным манагементом.
Навскидку можно найти немало зримых опровержений этого тезиса.
Скажем, Индия - страна не бедная. Китай - тем более.
Тем не менее, вот никак не получается у первых сделать нормальный тактический самолёт (сколько они там с многострадальным "Теджасом" половыми извращениями занимаются - уже лет сорок?). А у вторых не получается сделать нормальный двигатель - хотя бы военный.
И что-то меня терзают смутные сомнения, что у нас сейчас можно найти людей, способных создать комплект стендов для разработки двигателей.
Это заблуждение неспециалиста.
Двигатель испытывают на ЛЛ уже "после всего". Но финишный этап - не эквивалентно автоматом "лучший".
См. первый абзац.
Перечень неудач нашего двигателестроения не слишком мал, увы.
Рыбинцы сначала завалили разработку РД-600В (утопив при этом "Касатку"). Потом сделали полуфабрикат "двигателя второго этапа" для Су-57, который благополучно (для себя) сплавили в Уфу, где опупея продолжается до сих пор. Теперь вот сделали из ПД-8 такое, что машину с ним поднять в воздух невозможно.
Климовцы отличились с ТВ7-117 (что с "В", что с "СТ"). Потом благополучно подарили уральцам ВК-800, с которым те и м...хаются. Это ещё не всплыла информация по ВК-650 - там просто "война и немцы".
"Кузнецов" медленно и печально доводил до ума НК-32-2. А ведь это всего лишь модернизация двигателя полувековой давности. И всё, что там планируется сделать - это "перепевы" всё того же НК-32.
Даже сравнительно сохранившие дееспособность пермяки провалились с ПД-14, отчего сейчас идёт лихорадочный пересмотр характеристик МС-21.
"Душераздирающее зрелище..." (ослик Иа)
ПД-8 пртовалился, ПД-14 провалился, двигатель СУ-57 провалился, ВК-800 и ВК-650 провалились, НК-32-2 провалился... Интересно у A_Z существуют в природе хоть какие-то двигатели которые не провалились?
nkz13
Старожил
Ничего не будет, на бред вашей компашки давно не обращают внимание