На Союзах летали и продолжительнее.
Аполлоны рекорды продолжительности не ставили, полеты 8 - 12 суток.
Список
На Союзах летали и продолжительнее.Именно поэтому продолжительность полетов Союзов была ограничены в определенный период 8-ю сутками.
Слив засчитан! Стало быть, аргументов нет... Позволю заметить, обращение - Вы, Вас - пишется с большой буквы, если Вы рассчитываете на ответ. Но радости общения со мной Вы себя успешно лишили.А вы ничего не слышали про поговорку - "иногда лучше промолчать - за умного сойдешь"?
Это как раз про вас в данном случае...
Это уже стало для него нормой, неудобные вопросы им попросту игнорируются.Стало быть, аргументов нет...
Вы уж простите, но я тоже часто пишу "вы". А если для подчеркивания уважительного отношения, пишу "Вы", может это и спорно.Позволю заметить, обращение - Вы, Вас - пишется с большой буквы, если Вы рассчитываете на ответ.
Ну касательно правила, на сколько я знаю. Обращение на вы с большой буквы пишется только конкретному человеку (которого вы действительно уважаете или знаете). Не пишется к нескольким людям и не обязательно при написании просто в общении к людям с которыми обычное общение.Вы уж простите, но я тоже часто пишу "вы". А если для подчеркивания уважительного отношения, пишу "Вы", может это и спорно.
Лингвист комментирует интересно:
" Официальное письмо одному человеку — та же дистанция. Написание Вы в данном случае неуместно и имеет все шансы в будущем исчезнуть как норма. Почему? И для дистанции, и для уважения такого обращения самого по себе (на вы со строчной вместо ты) уже достаточно, и прописная буква становится избыточной, самоуничижительной. Именно поэтому обращение на Вы во время общения и споров в социальных сетях похоже на выезд в парадной карете за продуктами в соседний магазин. "
Как писать «вы» — с прописной или строчной буквы? Как правильно?
Говорим и пишем по-русски грамотно.aif.ru
Потому что это было дорого. Что там понимать то?"Многие пытаются понять, почему американцы так резко прекратили полеты на Луну?"
- Программа "Аполлон" выполнена, хотя и в сокращённом варианте, зато поработала станция "Скайлэб", гигантская по тем временам, принявшая три экспедиции и была выполнена стыковка "Союза" с "Апполоном". Потому начался "Спейс Шаттл", - а бюджет-то не резиновый у НАСА...Потому что это было дорого. Что там понимать то?
Да пишите, как считаете нужным. Меня так учили, т.е. если конкретному человеку - с большой буквы, группе лиц - то с маленькой. Всю жизнь так пишу, переучиваться не хочу.Вы уж простите, но я тоже часто пишу "вы".
- Во-первых: американцы оставили на Луне лазерные отражатели, позволяющие измерять расстояние до Луны с точностью в несколько миллиметров. Но для этого туда сначала направить лазерный луч и только потом принять отражённый сигнал. Для радиотелескопа там генерировать радиосигналы полвека нечем и нечему. ИМХО - глупый фейк.Американцы побывали на Луне пять раз. В местах "прилунения" они оставили мощные излучатели. Для каких целей это было сделано, неизвестно.
Об этом узнали радиоастрономы всего мира. От американцев потребовали объяснений и выключения излучателей. (Но выключены они были только через год.)
Не знал... Как вам такое, луноботы?
прежде чем писать про "фигню" вам бы не мешало приглядеться. Под текстом есть ссылка на первоисточник. Это значит, что это не мои размышления или выдумка, а лишь цитирование того, что находится по ссылке. И спорите вы не со мной, а с автором, который это написал. А автором является... " Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук (САО РАН) образована в 1966 году и в настоящее время является крупнейшим российским астрономическим центром наземных наблюдений объектов Вселенной. "- Во-первых: американцы оставили на Луне лазерные отражатели, позволяющие измерять расстояние до Луны с точностью в несколько миллиметров. Но для этого туда сначала направить лазерный луч и только потом принять отражённый сигнал. Для радиотелескопа там генерировать радиосигналы полвека нечем и нечему. ИМХО - глупый фейк.
Во-вторых, на Луну садились не пять КК "Аполлон", а ШЕСТЬ! 12 человек походили по поверхности Луны. Пишущий всякую фигню, уж это-то должен знать!
- Я же не сказал, что это ВАШЕ! Я сказал, что это - фигня.прежде чем писать про "фигню" вам бы не мешало приглядеться. Под текстом есть ссылка на первоисточник. Это значит, что это не мои размышления или выдумка, а лишь цитирование того, что находится по ссылке.
- Разумеется. А с чего Вы взяли, что я спорю с Вами?? Только с той фигнёй, что Вы зачем-то процитировали...И спорите вы не со мной, а с автором, который это написал.
- Мне за них стало стыдно. Как и Вам, вероятно...А автором является... " Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук (САО РАН) образована в 1966 году и в настоящее время является крупнейшим российским астрономическим центром наземных наблюдений объектов Вселенной. "
Вы почти правы, в таком изложении выглядит как фейк. Но это потому, что изложение корявое. В реальности речь идёт о передатчиках ALSEP. ALSEP - это набор инструментов для длительного сейсмического и температурного изучения Луны. К набору датчиков прилагался РИТЭГ для электропитания и ессно передатчик для отправки информации. В 1977 году эксперимент завершился, но передатчики не отключили и РАТАН-600 действительно принял их излучение. ALSEP было только пять, потому что на первом Апплооне севшем на Луну его не было. Ну а абзац "для каких целей это было сделано - неизвестно" остаётся на совести авторов...Для радиотелескопа там генерировать радиосигналы полвека нечем и нечему. ИМХО - глупый фейк.
- Спасибо! Действительно радиоизотопные источники могут работать очень долго, но почему тогда радиоастрономы этого радиотелескопа не знают об этом?? И об этом рассказывается как о чём-то, к чему причастны "зелёные человечки"?Вы почти правы, в таком изложении выглядит как фейк. Но это потому, что изложение корявое. В реальности речь идёт о передатчиках ALSEP. ALSEP - это набор инструментов для длительного сейсмического и температурного изучения Луны. К набору датчиков прилагался РИТЭГ для электропитания и ессно передатчик для отправки информации. В 1977 году эксперимент завершился, но передатчики не отключили и РАТАН-600 действительно принял их излучение. ALSEP было только пять, потому что на первом Апплооне севшем на Луну его не было. Ну а абзац "для каких целей это было сделано - неизвестно" остаётся на совести авторов...
Вообще загадка. С другой стороны, подозреваю, мощные радиосигналы с точки зрения радиотелескопа такого калибра не отличаются особой дурью с точки зрения обычного радиолюбителя... И опять таки, что мешает благородному дону запитать от РИТЭГа еще какую-нибудь полезную в хозяйстве дрянь, которую лет через сто рассекретят, и которая будет шуметь помимо понятного научного оборудования. А штаты, что бы не говорили о законе о свободе информации, много как тень на плетень наводят в плане космических программ. Ну или опять ученый изнасиловал журналиста.- Спасибо! Действительно радиоизотопные источники могут работать очень долго, но почему тогда радиоастрономы этого радиотелескопа не знают об этом?? И об этом рассказывается как о чём-то, к чему причастны "зелёные человечки"?
Не зря на форуме есть спец тема про деяния журналистов. Думаю над той статьей поработал один из них, вот и всё )И об этом рассказывается как о чём-то, к чему причастны "зелёные человечки"?
Эта информация является для меня новой. Почему мне с разбегу должно быть за них стыдно? Да и дело не в этом. Я процитировал ее в ожидании новых напряжений пупков луноботов, которые будут (или не будут) пытаться ее опровергнуть или объяснить в ключе своей конспирологии- Мне за них стало стыдно. Как и Вам, вероятно...
- Когда в какой-то статье её автор утверждает: "Американцы побывали на Луне пять раз", - мне сразу за него становится стыдно - и резко падает доверие ко всему, что он написал рядом с этим.Эта информация является для меня новой. Почему мне с разбегу должно быть за них стыдно?
То есть - "фигура", которую вы видите после "темновой адаптации", может выделяется на фоне "темного шара" сильнее, чем, допустим, Венера или тот же Сириус на фоне черного неба?Вот и нужно было назвать фигуру , которую видишь в темном шаре: "круг", "крест", "квадрат". По секундомеру врач и определял время адаптации.
Но уровни освещенности шара и фигуры, принятые для ВЛЭК, не обязательно совпадали с уровнем освещенности Луны и яркостью звезд.
- Если космонавт в своём шаре находится 8 суток в скрюченной "позе эмбриона" - тогда да, на девятые сутки у него возникают проблемы...Именно поэтому продолжительность полетов Союзов была ограничены в определенный период 8-ю сутками.
Кстати, проверил: единственная звезда, которую я смог увидеть ночью в парке при освещении, едва достаточном для игры в настольный теннис, это Сириус.То есть - "фигура", которую вы видите после "темновой адаптации", может выделяется на фоне "темного шара" сильнее, чем, допустим, Венера или тот же Сириус на фоне черного неба?
Правильно я понял вашу мысль?