Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

[AlKri]

Если бы визит инопланетян на самом деле был, и его нужно было бы скрыть...

То в этом должны были быть заинтересованы прежде всего сами инопланетяне! Это самое тонкое место доказателей вне цивилизационных контактов. То есть у них выходит что-то по сюжету Стругацких "Пикник на обочине". Только доказательств нету.

Достаточно определённое количество лет. Потом можно будет заявлять всё что угодно...

И какое-же количество лет должны хранить молчание неск. десятков тысяч человек? А заявления рассматривают в зависимости от личности заявляющего и их количества. Мемуары истопника Пети, если он их напишет и издаст на свои деньги, так и останутся лежать мертвым грузом у него дома, кроме нескольких - подаренных детям, родственникам и знакомым. А вот мемуары людей известных, принимавших участие в свершениях мирового значения, обычно становятся предметом пристального изучения и сопоставления с имеющимися фактами. А если этих людей окажется ещё и много, и все они имели отношение к одним и тем же событиям - тут грандиозного скандала не избежать и запросто можно схлопотать создание Комиссии по расследованию, и много всего интересного сразу начнётся...

 

[Lesstok]

- По элементарной причине, по той же, почему сегодня снимают тупые сериалы про ментов и следователей: съёмочной группе жаль денег нанять хороших консультантов. И получается лажа...

При чем тут консультанты? Я имею ввиду спецэффекты.

 

[Вуду]

При чем тут консультанты? Я имею ввиду спецэффекты.

- Консультанты (грамотные) как раз для того и нужны, чтобы подсказать, как создать весь правильный антураж. Включая спецэффекты.

 

[Lesstok]

- Консультанты (грамотные) как раз для того и нужны, чтобы подсказать, как создать весь правильный антураж. Включая спецэффекты.

Вы хотите сказать, что консультанты (не какие нибудь, а ГРАМОТНЫЕ) все это время сидели и ждали пока их позовет НАСА, чтобы потом сидеть дома и ничего не делать ещё 30 лет пока их не позовут снимать Апполон 13 Рона Ховарда?
Вы считаете что услуги "что то там подсказать" были не подьемными для Голливуда?

 

[Вуду]

Вы хотите сказать, что консультанты (не какие нибудь, а ГРАМОТНЫЕ) все это время сидели и ждали пока их позовет НАСА, чтобы потом сидеть дома и ничего не делать ещё 30 лет пока их не позовут снимать Апполон 13 Рона Ховарда?
Вы считаете что услуги "что то там подсказать" были не подьемными для Голливуда?

- Что-то я никак не врублюсь в то, что Вы хотите постулировать: если хочешь сделать фильм об освоении космоса, консультантов по вопросам освоения космического пространства лучше всего в НАСА и брать. Им не надо где-то "сидеть" и чего-то "ждать" 30 лет - они все 30 лет в НАСА и работают...

 

[Lesstok]

- Что-то я никак не врублюсь в то, что Вы хотите постулировать: если хочешь сделать фильм об освоении космоса, консультантов по вопросам освоения космического пространства лучше всего в НАСА и брать. Им не надо где-то "сидеть" и чего-то "ждать" 30 лет - они все 30 лет в НАСА и работают...

Отсюда и вопрос, почему же их не брали консультировать? Да и даже не в этом дело. Вам не приходило в голову, что консультации специалистов мало полезны, если в те годы в киноиндустрии такого просто не могли сделать и таки не делали? Неужели так трудно было врубиться в это с первого моего сообщения?

 

[AlKri]

консультации специалистов мало полезны, если в те годы в киноиндустрии такого просто не могли сделать

Это было бы справедливо во времена братьев Люмьер. В те времена, о которых мы говорим, в кино можно было бы сделать практически всё - вопрос лишь времени, средств и наличия специалистов, которые могли бы точно сказать как это должно выглядеть. И, конечно, целесообразности всего действа, так сказать соотношение качество/цена.

 

[mishk]

Это было бы справедливо во времена братьев Люмьер. В те времена, о которых мы говорим, в кино можно было бы сделать практически всё - вопрос лишь времени, средств и наличия специалистов, которые могли бы точно сказать как это должно выглядеть. И, конечно, целесообразности всего действа, так сказать соотношение качество/цена.

Да ни фига подобного. Вы что, не смотрели фильмы конца 60х начала 70х? Даже монументальная лента Кубрика Одиссея 2001 сделана достаточно топорно по спецэффектам, никогда это с документальной съемкой не перепутаешь.

 

[AlKri]

...Даже монументальная лента Кубрика Одиссея 2001 сделана достаточно топорно по спецэффектам...

А это и есть отношение качество/цена. Бюджет любой картины не безграничен, сроки так же существуют. Но даже не это здесь главное. Сама идея фильма, хотя техника и играла большую роль и ей уделялось много внимания, не связана с правдоподобием процессов в физическом смысле. Кубрик как то заявил, что «сердцем фильма» является «понятие Бога»! Вот как, а не иначе! "Важно дать проникнуться определёнными вещами, а не просто говорить о них, — сказал Кубрик. — Нужно предоставить пищу для работы мозга зрителя". Кубрик "мягкий" сюрреалист во всех своих фильмах и "Одиссея" не исключение. И ему больше хотелось показать завораживающую красоту Вселенной и здесь его сотрудничество с К. Саганом очень заметно. "Техническую" часть - корабли, шаттлы, интерьеры создавали Ордвей и Ланг из НАСА, спецэффктами ведал Трамбулл, который потом рассказывал как часто по ходу всего проекта приходилось многое менять в связи с" ...появлением все новых идей, изменений, переоценки и изменения дизайна, а также сюжета". Неплохо также помнить что фильм снимался в 65-67 г.г. и вышел в 1968, а рассказ А. Кларка "Часовой", по мотивам которого и снят фильм, был написан вообще в 1951... Конечно Кларк с Кубриком много чего изменили, в свете открывшихся за это время знаний. Так что авторы что хотели сказать - то и сказали. И материал их вполне устроил - они так видели!
И - для примера - фильм Феллини "И корабль плывёт..." задумывался автором как широкое эпическое полотно, со съёмками в открытом море, большими кораблями - в том числе военными, в разных странах и пр. Автор к тому времени был на пике известности и казалось бы, но... Компании, занимающиеся обеспечением съёмок, изучив сценарий, запросили за свои услуги настолько большие деньги, что Феллини отказался от их услуг и снял весь фильм в павильоне, с использованием простерших декораций и имеющихся в наличии механизмов. И это никак не помешало донести до зрителя авторский замысел.

 

[Sibiryak]

- Минуточку, товарищ, а как же двигатели, которые поднимали Спейс Шаттлы, боковые ускорители, "одиночные большие", каждый тягой по 1300 тонн (у F-1 было только по: вакуум: 790 тс; ур. моря: 690 тс)...
......Поставь 6 таких ускорителей "звездой" вокруг центральной второй ступени - они прямо с Земли до Луны добросят всё, что захочешь... И недорого... Мало - шесть? Поставь восемь...

Замечательно - только на одних боковых ускорителях на Луну не полетишь...
Американцы, в отличии от вас, это отлично понимают - и вот туже третий десяток лет маются с созданием собственного мощного ЖРД...
Пока бесполезно - денежным тратам конца не видно, помощью русских толком распорядиться не могут.
Даже с "одиночными большими" двигателями от Шатла новая лунная программа НАСА - лишь какая-то пародия на подвиги Сатурна, ибо подразумевала доставку на земную орбиту всего лунного хозяйства (для полета на Луну всего 4-х человек) не одним, а двумя рейсами.
Правда, и этим грандиозным планам не суждено было сбыться - чему я лично ничуть не удивляюсь...

Хотя...
Может быть, если бы директором НАСА тогда, в 2005 г, назначили вместо Майкла Гриффина такого же умного, как вы - кто знает...
...
Н. Б. Каторгин
В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель "РД-170" за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный "F-1", что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш "РД-180". Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и
будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет.
Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет.
Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов....

- Весь мир начал летать на наследии Фау-2, Вернера фон Брауна...

Совершенно не имеет значения, на чем начал летать "весь мир".
Имеет значение - без чего он не может сегодня летать вообще.
А не может сегодня летать вообще он именно без "гагаринских" технологий, а не без "лунных" американских.
Именно "гагаринские" камеры сгорания (как вершина технологического прогресса), а не американские "лунные" трубчатые, обеспечивают сегодня надежную работу всех мощных ЖРД.

 

[AlKri]

Имеет значение - без чего он не может сегодня летать вообще.... Именно "гагаринские" камеры сгорания (как вершина технологического прогресса)...

Спасибо, посмеялся... Пишите ещё... Про RS-25, RS-68 и BE-4 ничего не слышали? Они - вот незадача - однокамерные (в отличие от РД-180) и, кроме RS-68, ещё и многоразовые... А мы - великая космическая держава, до сих пор не имеем двигателей на паре водород/кислород... Как то " Space Shuttle" вполне себе обошлись без нашей "вершины технологического прогресса". Грустно всё это...

 

[Lesstok]

А это и есть отношение качество/цена. Бюджет любой картины не безграничен.

Это здесь абсолютно не при чем. Я вам ещё раз повторяю, что подделать в павильоне взлет ракеты в те годы просто физически не смогли бы даже за весь золотой запас форт нокса. А вы зачем то пустились уводить мысль в "другие смыслы" Кубрика... При чем тут кубрик? Сам Кэмерон ждал около 10 лет пока появились технологии, способные воссоздать правдоподобную космическую инфраструктуру для сьемки Аватара. И это уже после 2000 годов

 

[Lesstok]

Замечательно - только на одних боковых ускорителях на Луну не полетишь...
Американцы, в отличии от вас, это отлично понимают - и вот туже третий десяток лет маются с созданием собственного мощного ЖРД...

А на чем летает фалькон Хеви?

 

[Вуду]

Отсюда и вопрос, почему же их не брали консультировать? Да и даже не в этом дело. Вам не приходило в голову, что консультации специалистов мало полезны, если в те годы в киноиндустрии такого просто не могли сделать и таки не делали? Неужели так трудно было врубиться в это с первого моего сообщения?

- Вы знаете: трудновато! Как-то у Вас всё завуалировано...

 

[AlKri]

Я вам ещё раз повторяю, что подделать в павильоне взлет ракеты

Что-то Вы не поняли... Взлёт ракеты не нужно подделывать - это прямой путь к немедленному провалу, весь активный участок прекрасно контролируется различными техническими средствами. Разговор шёл не об этом - о кадрах высадки на Луну. И ещё - это Вы сейчас знаете как должен выглядеть старт такой ракеты, а в 68-70 годах старты, скажем, советских ракет в хорошем качестве или в живую видело достаточно ограниченное количество специалистов.

...Сам Кэмерон ждал около 10 лет...

Опять не туда. Кэмерон всего лишь кинорежиссёр и его продукция - коммерчески успешные фильмы. И он ждал сколько нужно, пока киношные спецы за вменяемые деньги не сделают ему то, что он хотел бы видеть в кадре. Причём, обратите внимание, никто и не представлял себе как должна выглядеть "правдоподобная" космическая структура - кроме его самого. Никто не будет заказывать спецэффекты и аппаратуру, если цена превышает предполагаемый доход. Это просто бизнес.

 

[Dominicinio]

. И ещё - это Вы сейчас знаете как должен выглядеть старт такой ракеты, а в 68-70 годах старты, скажем, советских ракет в хорошем качестве или в живую видело достаточно ограниченное количество специалистов.

А предполагаемые планировщики лунного заговора не догадались, что пройдет совсем немного времени и появятся съёмки в высоком разрешении. Они "тупые"©? Вообще-то тогда наоборот царил преувеличенный оптимизм относительно темпов развития космонавтики и техники вообще, так что они не могли не понимать, что они могут ещё на пенсию не успеть выйти до следующих полетов на Луну. В том числе они никак не могли знать, что Советы остановят лунную программу. Напомню - это было соревнование, в котором они не уверены были, что даже выиграют и уж тем более не могли рассчитывать, что СССР не полетит через пару лет или даже месяцев, а значит гипотетические создатели фейка никак не могли не учитывать, что скорее всего будут сравниваться кадры высадки американских и советских астро/космонавтов.
Сферические создатели аферы в вакууме должны были исходить из того, что все материалы аферы будут сверяться в материалами советских экспедиций, поэтому, конечно, они никак не могли рассчитывать на то, что "зрители в наше время лошары, впарим им что-нибудь".

 

[AlKri]

А предполагаемые планировщики лунного заговора не догадались...

Вы всё таки читайте весь текст! Там написано : "Взлёт ракеты не нужно подделывать - это прямой путь к немедленному провалу, весь активный участок прекрасно контролируется различными техническими средствами".... И не надо меня причислять к конспирологам. Я не из их числа. Разговор шёл исключительно о технических возможностях комбинированных съёмок - не более того, и не в контексте программы "Apollo". О бессмысленности подобной мистификации я высказывался неоднократно .

 

[Dominicinio]

". О бессмысленности подобной мистификации я высказывался неоднократно .

"Смешались в кучу кони, люди". Пардон, не уследил )

 

[Андрей 65000]

Н. Б. Каторгин
В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель "РД-170" за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный "F-1", что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша.

Полный текст статьи: Интервью академика Бориса Каторгина, лауреата премии "Глобальная энергия - 2012"
Поскольку цитируется уважаемый академик, его слова не вызывают сомнений у "скептиков"?

Очень интересным двигателем был F-1. Соединенные Штаты Америки использовали его для первой ступени ракеты Saturn V, на которой осуществлялись запуски на Луну. Этот двигатель имел тягу 680 тонн и работал на кислороде с керосином. Для своего времени он был весьма передовым и эффективным: американцы высадились на Луну в 1969 году.

Это из его интервью от 30 января 2017г:

«Ðез РоÑÑии в коÑÐ¼Ð¾Ñ Ð°Ð¼ÐµÑиканÑÑ Ð½Ðµ ÑлеÑÑÑ» СоздаÑÐµÐ»Ñ Ð Ð-180 о завиÑимоÑÑи Ð¡Ð¨Ð Ð¾Ñ Ð Ð¾ÑÑии и пÑевоÑÑодÑÑве в коÑмоÑе

СоздаÑÐµÐ»Ñ Ð»ÐµÐ³ÐµÐ½Ð´Ð°Ñного ÑакеÑного двигаÑÐµÐ»Ñ Ð Ð-180, лаÑÑÐµÐ°Ñ Ð¿Ñемии «ÐлобалÑÐ½Ð°Ñ ÑнеÑгиÑ» академик Ð ÐÐ ÐоÑÐ¸Ñ ÐÐ²Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ñ ÐаÑоÑгин в инÑеÑвÑÑ Â«ÐенÑе.ÑÑ» ÑаÑÑказал о пеÑÑпекÑÐ¸Ð²Ð°Ñ Ð¾ÑвоениÑ...

lenta.ru

 

[Андрей 65000]

Меня забавляет аргументация "скептика", когда он цитирует какого-нибудь специалиста. Выдергивает подходящую ему цитату, истолковывает в нужном ему контексте. Всю статью, на кого ссылается, приводить не утруждается. Или не позволяет фрагментированное сознание: "тут вижу, тут - не вижу".
Слово "скептик" я пишу в кавычках. Поскольку такой человек автоматически отрицает официальную научно-техническую литературу, знания специалистов. Начиная по хронологии от газетных статей того времени, передающих его дух. Изданий Большой Советской Энциклопедии (БСЭ), Советского Энциклопедического Словаря (СЭС), современной Большой Российской Энциклопедии: АПОЛЛОН • Большая российская энциклопедия - электронная версия
На официальном сайте Роскосмоса так же признается факт полета астронавтов на Луну - есть фото с Нилом Армстронгом, где он признается первым человеком, ступившим на Луну, есть и видеоматериалы.

Так что, "скептик" в данном случае для меня типичный конспиролог, говорящий против общеизвестных фактов.
Примерно как человек, утверждающий, что след за реактивным самолетом - это химтрейлы.
Про "химтрейлы" я как-то пытался объяснять одному конспирологу, что это след от двигателей. В итоге он и меня заподозрил в заговоре, что я тоже на Ту-134 распылял химтрейлы. И ведь не школьник. На этом нашу переписку с этим душевнобольным человеком я прекратил.
Ну да ладно, верящих в химтрейлы и плоскую Землю все же меньше. А вот про Аполлон и другие планируемые проекты освоения Луны, считаю, нужно больше рассказывать, чтобы школьники поменьше ловились на эти дешевые хайпы в интернете.