Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

[Dominicinio]

Первый фрагмент - отлет "Аполлона" с земной орбиты к Луне.
Второй - спуск Джемини-2 с орбиты на Землю.

Что мне должны открыть эти два ролика? Как они раскрывают "Великий обман"? Являются ли они вообще официальными материалами НАСА или их сварганил на коленке какой-нибудь конспиролог из тыренных кадров?

А почему "возможно"?

Потому что никогда особо не интересовался этим вопросом, в том числе результатами расследования ФБР.

Насчет "признаний советских граждан" можно чуть подробней

Конечно можно. Журнал "Новости Космонавтики", март 2003, воспоминания некоего Благого. Ищите, читайте.

Насколько я знаю, никто нигде из наших космических корифеев ни разу даже не упомянул об этом случае.

Вы же просили очевидцев? Корифеям эта болванка вряд ли была особо интересна, это же был просто массо-габаритным макет, никаких секретов конструкции корабля он не содержал. Тут типичный случай: суета вокруг макета раздута нынешними конспирологами, во времена самих событий он был никому неинтересен, потому что никто не мог догадаться, что спустя полвека каким-то идиотам взбредёт голову наворотить бреда вокруг обычного макета для отработки спасательных процедур.

 

[Андрей 65000]

Так что же вы не "вникните" никак - Армстронг врет или Леонов, все-таки?
Когда вы перестанете бегать от этого вопроса и внятно ответите на него?

Если человек невминяем, то бесполезно ему отвечать. Проверено, отвечали уже несколько раз.
Нет никакого "противоречия" ни у Армстронга, ни у Леонова. Это "противоречие" лишь плод вашего воображения и желания натянуть сову на глобус.
В полете звезды видели и видят космонавты и астронавты, когда есть для этого условия. И вопрос выдуманной конспиролухами "звездной слепоты" ими не обсуждается. Если бы это было не так, вы давно бы уже привели высказывания космонавтов о "звездной слепоте астронавтов".
Но вместо этого лишь байка конспиролуха, не удивительно.

 

[Sergey-nn]

Если человек невминяем, то бесполезно ему отвечать. Проверено, отвечали уже несколько раз.
Нет никакого "противоречия" ни у Армстронга, ни у Леонова. Это "противоречие" лишь плод вашего воображения и желания натянуть сову на глобус.
В полете звезды видели и видят космонавты и астронавты, когда есть для этого условия. И вопрос выдуманной конспиролухами "звездной слепоты" ими не обсуждается. Если бы это было не так, вы давно бы уже привели высказывания космонавтов о "звездной слепоте астронавтов".
Но вместо этого лишь байка конспиролуха, не удивительно.

Печально, но похоже единственное на что вы способны - хамский наезд..
Уважаемый Sibiryak, приводил и цитаты и видео в которых прямо заявлялось - "звёзд в космосе не видно". Увы но Вы не смогли ни опровергнуть эти материалы (к примеру приведя другое интервью тех лет) ни дать хоть скольнить вменяемое объяснение феномену, зато сейчас перешли на хамство. Зачем?

 

[Андрей 65000]

Sergey-nn, эта тема обсуждалась уже несколько раз. Приводились и цитаты из переговоров астронавтов в полете Аполлон-11. Перечитайте ветку, убедитесь сами. Видели астронавты А-11 звезды в полете. На Луне не видели. Но Леонов говорил не про Луну. Передергивания тут не видите?
Хамство в "вежливой" форме у вашего уважаемого я встречаю нередко. Вот и сейчас его "невинный вопрос":
"Когда вы перестанете бегать от этого вопроса и внятно ответите на него?" - это не хамство?
Впрочем, это не в первый раз.

 

[Sergey-nn]

@Sergey-nn, эта тема обсуждалась уже несколько раз. Приводились и цитаты из переговоров астронавтов в полете Аполлон-11. Перечитайте ветку, убедитесь сами. Видели астронавты А-11 звезды в полете. На Луне не видели. Но Леонов говорил не про Луну. Передергивания тут не видите?
Хамство в "вежливой" форме у вашего уважаемого я встречаю нередко. Вот и сейчас его "невинный вопрос":
"Когда вы перестанете бегать от этого вопроса и внятно ответите на него?" - это не хамство?
Впрочем, это не в первый раз.

Вроде как ветку прочитал, но такого не помню.
Может я невнимательно читал ветку и просмотрел данный фрагмент (как Вы просмотрели откровение Вуду про несколько часов привыкания зрения).
Ссылочку не кините?

 

[Андрей 65000]

Ссылочку не кините?

Ссылочку на что, на разговор? Начинается с первой же страницы этой ветки.
Ссылку на переговоры?

Apollo 11 Flight Journal - Day 4, part 1: Approaching the Moon

history.nasa.gov

071:59:20 Armstrong: Houston, it's been a real change for us. Now we're able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip. It's - the sky is full of stars. Just like the night side of Earth. But all the way here, we've only been able to see stars occasionally and perhaps through the monocular, but not recognize any star patterns.

Ссылку на ответы Армстронга?

Н.Армстронг КОСПАР

www.kik-sssr.ru

 

[Sergey-nn]

Ссылочку на что, на разговор? Начинается с первой же страницы этой ветки.
Ссылку на переговоры?

Apollo 11 Flight Journal - Day 4, part 1: Approaching the Moon

history.nasa.gov

Ссылку на ответы Армстронга?

Н.Армстронг КОСПАР

www.kik-sssr.ru

Спасибо.
И всё же почему они до этого (т.е. если не ошибаюсь целых 4 дня) не видели звёзд?
Здесь моя версия о светофильтрах пасует...

 

[Андрей 65000]

И всё же почему они до этого (т.е. если не ошибаюсь целых 4 дня) не видели звёзд?

071:59:20 - это неполные трое суток.
Но как Вы переведете фразу " Now we're able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip " ?
Я ее перевожу так: "Теперь мы снова видим звезды и впервые за время путешествия распознаем созвездия."

И еще, насколько помню, Аполлон вращался с угловой скоростью примерно 3 оборота в час для равномерного обогрева солнцем.

Здесь моя версия о светофильтрах пасует...

Нормально, зато вполне годится для пребывания на Луне.
Из пояснений Армстронга, ссылку приводил выше:

Герметический шлем - это прозрачный пузырь, вложенный в многослойную систему, напоминающую рыцарское забрало. Защитная оболочка содержит две пары съемных фильтров для защиты от ультрафиолетового и инфракрасного излучений, а также для наблюдения в видимой части спектра. На шлеме укреплены три козырька (один в центре и два по бокам защищающие лицо космонавта от солнечных лучей.

 

[Sergey-nn]

Но как Вы переведете фразу " Now we're able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip " ?
Я ее перевожу так: "Теперь мы снова видим звезды и впервые за время путешествия распознаем созвездия."

И еще, насколько помню, Аполлон вращался с угловой скоростью примерно 3 оборота в час для равномерного обогрева солнцем.

Я перевожу так же. Однако они летят трое суток плавна вращаясь вокруг оси, т.е. регулярно повораяиваясь "окошком" от солнца. Так что мешало при этом видеть звёзды, если Леонов видел их в 30 град от нашего светила??

 

[Андрей 65000]

Так что мешало при этом видеть звёзды

Судя по докладу, они звезды видели.

 

[Sergey-nn]

Судя по докладу, они звезды видели.

"возможно только через монокуляр" .
Т.е. НЕ видели

 

[Андрей 65000]

"возможно только через монокуляр" .
Т.е. НЕ видели

Видели. И еще это было возможно через монокуляр.
"Но на всем пути сюда мы могли видеть звезды лишь изредка и, возможно, через монокуляр, но не распознавали никаких звездных шаблонов."

 

[Sergey-nn]

Видели. И еще это было возможно через монокуляр.
"Но на всем пути сюда мы могли видеть звезды лишь изредка и, возможно, через монокуляр, но не распознавали никаких звездных шаблонов."

Таки почему?

 

[Андрей 65000]

Таки почему?

У меня нет точного ответа, что именно и для чего они должны были видеть. Могу лишь предположить, что это не было их самоцелью.
Искать объяснения нужно в книгах Армстронга, Олдрина, Коллинза. Но кто эти книги читал? А они есть.

 

[Dominicinio]

Таки почему?

Наиболее простой ответ может заключаться в том, что рядом с иллюминатором что-то тупо отсвечивало. Другое возможное объяснение - иллюминаторы могли тоже быть со светофильтрами, чтобы Солнце в них не светило как прожектор. Меня всегда интересует в таких случаях версия альтернативщиков: а как объясняет придуманную звёздную слепоту теория заговора? Специально придумали, чтобы их раскрыли? Летая на Джемини не видели звёзд и решили что их в космосе вообще не видно (опять же почему не видели на Джемини, почему не догадались, что вообще их должно быть видно)? Тупые? Специально дружно оставили этакую пасхалку будущим конспирологам?

Кроме того, есть свидетельства, я их приводил в этой ветке, "звёздной слепоты" наших космонавтов, включая действующего члена экипажа МКС Кудь-Сверчкова, который пишет что увидел чёрное небо в первом выходе в открытый космос. Засветка от любых отражающих поверхностей (Луна, Земля, Корпус и части корабля) плюс светофильтры, полностью объясняют "звёздную слепоту" и их и наших. Нет никакой проблемы, не считая той, что в головах конспирологов

 

[Sergey-nn]

Наиболее простой ответ может заключаться в том, что рядом с иллюминатором что-то тупо отсвечивало. Другое возможное объяснение - иллюминаторы могли тоже быть со светофильтрами, чтобы Солнце в них не светило как прожектор. Меня всегда интересует в таких случаях версия альтернативщиков: а как объясняет придуманную звёздную слепоту теория заговора? Специально придумали, чтобы их раскрыли? Летая на Джемини не видели звёзд и решили что их в космосе вообще не видно (опять же почему не видели на Джемини, почему не догадались, что вообще их должно быть видно)? Тупые? Специально дружно оставили этакую пасхалку будущим конспирологам?

Кроме того, есть свидетельства, я их приводил в этой ветке, "звёздной слепоты" наших космонавтов, включая действующего члена экипажа МКС Кудь-Сверчкова, который пишет что увидел чёрное небо в первом выходе в открытый космос. Засветка от любых отражающих поверхностей (Луна, Земля, Корпус и части корабля) плюс светофильтры, полностью объясняют "звёздную слепоту" и их и наших. Нет никакой проблемы, не считая той, что в головах конспирологов

Ну у конспирлогов то всё просто: чисто по Задорнову "они там все тупые". В космосе не были и считают что звёзды можно увидеть как на Земле - только ночью (т.е. находясь в тени планеты), а потому во время перелёта "звёзд мы не видели". Однако на подлёте к Луне корабль должен сделать виток и зайти в тень "и вот теперь увидели звёзды". Так что это просто озвучка ролей по дурацкому сценарию.

А вот в реальной жизни... указанный феномен несколько странный. Трое суток перелёта. В часы сна свет должен быть выключен почти полностью (или полностью). А соответственно через теневой иллюминатор звёзды должны быть видны хорошо. Однако находясь в тени Луны гасить свет в корабле ... несколько странно. А значит засветка должна была сохраниться. Так каково объяснение?

 

[Sergey-nn]

У меня нет точного ответа, что именно и для чего они должны были видеть. Могу лишь предположить, что это не было их самоцелью.

Когда я летом на даче ночью иду в сортир (прошу пардону) звёзды вот точно не являются моей самоцелью, однако я их вижу

 

[Андрей 65000]

Sergey-nn, можно и в грязной луже увидеть звезды.

Так что это просто озвучка ролей по дурацкому сценарию.

То есть, на сайте НАСА - фальсификация? Как всё просто. Осталось дело за малым - доказать это.

 

[Sergey-nn]

То есть, на сайте НАСА - фальсификация? Как всё просто. Осталось дело за малым - доказать это

И адептам полёта, и адептам "онивсёврут" доказать что либо невозможно. А потому я предпочитаю смотреть на этот спектакль со стороны, подмечая интересные наблюдения что тех что других. Напрямую ЖЕ в эту свару не полезу

 

[Sergey-nn]

@Sergey-nn, можно и в грязной луже увидеть звезды.

Так что мешало астронавтам? Лужи не было?