Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

Что мне должны открыть эти два ролика? Как они раскрывают "Великий обман"? Являются ли они вообще официальными материалами НАСА или их сварганил на коленке какой-нибудь конспиролог из тыренных кадров?
А почему "возможно"?
Потому что никогда особо не интересовался этим вопросом, в том числе результатами расследования ФБР.
Насчет "признаний советских граждан" можно чуть подробней
Конечно можно. Журнал "Новости Космонавтики", март 2003, воспоминания некоего Благого. Ищите, читайте.
Вы же просили очевидцев? Корифеям эта болванка вряд ли была особо интересна, это же был просто массо-габаритным макет, никаких секретов конструкции корабля он не содержал. Тут типичный случай: суета вокруг макета раздута нынешними конспирологами, во времена самих событий он был никому неинтересен, потому что никто не мог догадаться, что спустя полвека каким-то идиотам взбредёт голову наворотить бреда вокруг обычного макета для отработки спасательных процедур.
 
Если человек невминяем, то бесполезно ему отвечать. Проверено, отвечали уже несколько раз.
Нет никакого "противоречия" ни у Армстронга, ни у Леонова. Это "противоречие" лишь плод вашего воображения и желания натянуть сову на глобус.
В полете звезды видели и видят космонавты и астронавты, когда есть для этого условия. И вопрос выдуманной конспиролухами "звездной слепоты" ими не обсуждается. Если бы это было не так, вы давно бы уже привели высказывания космонавтов о "звездной слепоте астронавтов".
Но вместо этого лишь байка конспиролуха, не удивительно.
 
Печально, но похоже единственное на что вы способны - хамский наезд..
Уважаемый Sibiryak, приводил и цитаты и видео в которых прямо заявлялось - "звёзд в космосе не видно". Увы но Вы не смогли ни опровергнуть эти материалы (к примеру приведя другое интервью тех лет) ни дать хоть скольнить вменяемое объяснение феномену, зато сейчас перешли на хамство. Зачем?
 
Sergey-nn, эта тема обсуждалась уже несколько раз. Приводились и цитаты из переговоров астронавтов в полете Аполлон-11. Перечитайте ветку, убедитесь сами. Видели астронавты А-11 звезды в полете. На Луне не видели. Но Леонов говорил не про Луну. Передергивания тут не видите?
Хамство в "вежливой" форме у вашего уважаемого я встречаю нередко. Вот и сейчас его "невинный вопрос":
"Когда вы перестанете бегать от этого вопроса и внятно ответите на него?" - это не хамство?
Впрочем, это не в первый раз.
 
Вроде как ветку прочитал, но такого не помню.
Может я невнимательно читал ветку и просмотрел данный фрагмент (как Вы просмотрели откровение Вуду про несколько часов привыкания зрения).
Ссылочку не кините?
 
Ссылочку не кините?
Ссылочку на что, на разговор? Начинается с первой же страницы этой ветки.
Ссылку на переговоры?
Ссылку на ответы Армстронга?
 
Спасибо.
И всё же почему они до этого (т.е. если не ошибаюсь целых 4 дня) не видели звёзд?
Здесь моя версия о светофильтрах пасует...
 
071:59:20 - это неполные трое суток.
Но как Вы переведете фразу " Now we're able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip " ?
Я ее перевожу так: "Теперь мы снова видим звезды и впервые за время путешествия распознаем созвездия."

И еще, насколько помню, Аполлон вращался с угловой скоростью примерно 3 оборота в час для равномерного обогрева солнцем.

Здесь моя версия о светофильтрах пасует...
Нормально, зато вполне годится для пребывания на Луне.
Из пояснений Армстронга, ссылку приводил выше:
 
Я перевожу так же. Однако они летят трое суток плавна вращаясь вокруг оси, т.е. регулярно повораяиваясь "окошком" от солнца. Так что мешало при этом видеть звёзды, если Леонов видел их в 30 град от нашего светила??
 
"возможно только через монокуляр" .
Т.е. НЕ видели
Видели. И еще это было возможно через монокуляр.
"Но на всем пути сюда мы могли видеть звезды лишь изредка и, возможно, через монокуляр, но не распознавали никаких звездных шаблонов."
 
Таки почему?
 
У меня нет точного ответа, что именно и для чего они должны были видеть. Могу лишь предположить, что это не было их самоцелью.
Искать объяснения нужно в книгах Армстронга, Олдрина, Коллинза. Но кто эти книги читал? А они есть.
 
Наиболее простой ответ может заключаться в том, что рядом с иллюминатором что-то тупо отсвечивало. Другое возможное объяснение - иллюминаторы могли тоже быть со светофильтрами, чтобы Солнце в них не светило как прожектор. Меня всегда интересует в таких случаях версия альтернативщиков: а как объясняет придуманную звёздную слепоту теория заговора? Специально придумали, чтобы их раскрыли? Летая на Джемини не видели звёзд и решили что их в космосе вообще не видно (опять же почему не видели на Джемини, почему не догадались, что вообще их должно быть видно)? Тупые? Специально дружно оставили этакую пасхалку будущим конспирологам?

Кроме того, есть свидетельства, я их приводил в этой ветке, "звёздной слепоты" наших космонавтов, включая действующего члена экипажа МКС Кудь-Сверчкова, который пишет что увидел чёрное небо в первом выходе в открытый космос. Засветка от любых отражающих поверхностей (Луна, Земля, Корпус и части корабля) плюс светофильтры, полностью объясняют "звёздную слепоту" и их и наших. Нет никакой проблемы, не считая той, что в головах конспирологов
 
Ну у конспирлогов то всё просто: чисто по Задорнову "они там все тупые". В космосе не были и считают что звёзды можно увидеть как на Земле - только ночью (т.е. находясь в тени планеты), а потому во время перелёта "звёзд мы не видели". Однако на подлёте к Луне корабль должен сделать виток и зайти в тень "и вот теперь увидели звёзды". Так что это просто озвучка ролей по дурацкому сценарию.

А вот в реальной жизни... указанный феномен несколько странный. Трое суток перелёта. В часы сна свет должен быть выключен почти полностью (или полностью). А соответственно через теневой иллюминатор звёзды должны быть видны хорошо. Однако находясь в тени Луны гасить свет в корабле ... несколько странно. А значит засветка должна была сохраниться. Так каково объяснение?
 
Когда я летом на даче ночью иду в сортир (прошу пардону) звёзды вот точно не являются моей самоцелью, однако я их вижу
 
И адептам полёта, и адептам "онивсёврут" доказать что либо невозможно. А потому я предпочитаю смотреть на этот спектакль со стороны, подмечая интересные наблюдения что тех что других. Напрямую ЖЕ в эту свару не полезу