Kit.
Старожил
А что на этом материале "факты"?
Мусор на киноплёнке, искажённый фотошопом с целью выдать за признак "подделки"?
А что на этом материале "факты"?Есть хоть какой-то материал, фото, видео.
Не буду даже пытаться ответить. Не компетентен, увы. То был просто мой взгляд на дискуссию.А что на этом материале "факты"?
Мусор на киноплёнке, искажённый фотошопом с целью выдать за признак "подделки"?
Нокаут здесь недостижим, как и в любой теории заговора. Даже если лунных скептиков завтра свозить на Луну к местам посадок американцев, они скажут, что это всё бутафория, которую специально только что тут расставили. И опытным глазом мгновенно найдут сотни фактов, неопровержимо (по их мнению) доказывающих их точку зрения. Сколько бы историки не ворошили пыль прошлого, Сальери уже не отмоется. Особенно в России, спасибо нашему всё. Так и с Аполлонами.Есть хоть какой-то материал, фото, видео. Но не принимайте близко к сердцу, победы по очкам здесь быть не может. Только нокаут.
Для кого "сильный"?Современная программа Артемис в случае успеха даст сильный довод в пользу того, что да, полстолетия назад успешно летали.
Э…мм…. Очевидно, озвучиваю личное мнение. Не являюсь здесь представителем какой бы то ни было организации. А в чем подвох?Для кого "сильный"?
Моё личное мнение: что этот довод нинасколько бы не усиливал уже имеющуюся совокупность доводов, и кто отвергает её, точно так же может отвергать и его.Э…мм…. Очевидно, озвучиваю личное мнение. Не являюсь здесь представителем какой бы то ни было организации. А в чем подвох?
Ваше право.Моё личное мнение: что этот довод нинасколько бы не усиливал уже имеющуюся совокупность доводов, и кто отвергает её, точно так же может отвергать и его.
Предположу, что обе стороны дискуссии согласятся с тем, что теория лунного заговора оказалась настолько живучей не только за счёт энергии "неадекватов". Заявления о том, что "мы никогда не были на Луне" отлично приживаются в первую очередь потому, что делаются в отношении системы , которая имеет соответствующую репутацию. Если система в целом допускает в процессе достижения целей манипуляции с информацией ( от дозированной полуправды до лжи) то естественно , что уровень доверия к ней падает.Хорошо. Лично я оцениваю этот топик достаточным для начала погружения в нюансы тех интереснейших пилотируемых полетов.
До сих пор не превзойденных.
Ну так бывает в истории.
Лет через двадцать следующее поколение школьников будет сомневаться, а летали ли сверхзвуковые пассажирские самолеты из Парижа и Лондона в Нью-Йорк и из Москвы в Алма-ату.
Основной их довод будет: если сейчас, при современных продвинутых технологиях этого нет, то и раньше быть не могло. И все эти Конкорды и Ту-144 - лишь макеты для фото- и киносъемок..
Вы верите?Если что, то я из тех, кто верит в реальность этих полётов. Американцы там были однозначно, и по Луне ходили
Я никогда не был даже в музеях космонавтики, не говоря уже о каком то профессиональном уровне погружения в космическую тему. Откуда у меня могут быть знания? Я в данном случае могу только верить ( а также доверять, принимать, воспринимать, соглашаться, анализировать и тд) той информации, которую могу получить от других и пропустить через свой жизненный опыт и представления о мире в целом. Знания по этому вопросу могут быть всё-таки у специалистов.Вы верите?
Не знаете, а верите?
Позвольте спросить, на чём основывается Ваша вера?
Разумеется, у специалистов есть знания. У разработчиков и создателей Сатурн-5, у астронавтов, летавших на Луну, еще у различных специалистов. Тех, кто обеспечивал полеты. Тысячи и тысячи специалистов.Знания по этому вопросу могут быть всё-таки у специалистов.
Такую репутацию имеет любая сколько-нибудь влиятельная "система" и даже все эти системы вместе взятые. Плоскоземельщики, например, убеждены, что правду от нас скрывают вообще все страны, имеющие хоть какое-то отношение к космосу. Нынче по популярности, пожалуй, даже антиаполлонщиков обгоняют. А на СССР с его тягой к замалчиванию неудач вон как хорошо легла легенда про пропавших секретных космонавтов и гибель Гагарина в космосе. США с их пронырливыми журналистами и цветущей уже больше века желтой прессой тут далеко не на первом месте будет, ибо в подтасовках и вранье о космосе пока документально не были замечены, в отличие от. Как-то выделять именно их репутацию - сильная натяжка.Предположу, что обе стороны дискуссии согласятся с тем, что теория лунного заговора оказалась настолько живучей не только за счёт энергии "неадекватов". Заявления о том, что "мы никогда не были на Луне" отлично приживаются в первую очередь потому, что делаются в отношении системы , которая имеет соответствующую репутацию. Если система в целом допускает в процессе достижения целей манипуляции с информацией ( от дозированной полуправды до лжи) то естественно , что уровень доверия к ней падает.
Дорогой Сибиряк,зачем вы пишите в теме,само название которой однозначно говорит о высадке астронавтов на Луне?Дорогие оппоненты, спасибо за оперативное подтверждение моих слов о том, что когда вам нечего сказать по существу, вы предпочитаете или помалкивать многозначительно, или разводить всяческие лирические отступления - как сейчас в данном случае.
охват аудитории побольше...Дорогой Сибиряк,зачем вы пишите в теме,само название которой однозначно говорит о высадке астронавтов на Луне?
Вот вы сами открыли персональную тему
может все таки вы там "прилунитесь"?
Да не. По части информационных операций - Спецы высшей пробы с большой буквы. Отработают любую задачу, залюбуешься. Я не про Луну сейчас, а вообще. Потому народ далёкий от дел космических охотно верит первому же более менее логично выстроенному набросу на тему "нелетали-небыли". Я это имел ввиду. Тех кто не верит в лунные полёты США среди граждан РФ по последнему опросу было 49 %. Они не обязательно идиоты. Тут другое . Просто постоянное выворачивание американскими товарищами фактов по любому поводу уже набило оскомину и это просто перенос общего недоверия к ним на все остальные вопросы их касающихся.Как-то выделять именно их репутацию - сильная натяжка.
А еще и осень скоро.охват аудитории побольше...
Интересна не столько программа Аполлон, сколько её продолжение на современном уровне. И применительно к российскому космосу в первую очередь.Разумеется, у специалистов есть знания. У разработчиков и создателей Сатурн-5, у астронавтов, летавших на Луну, еще у различных специалистов. Тех, кто обеспечивал полеты. Тысячи и тысячи специалистов.
Вам какой информации не хватает? Если, конечно, программа Аполлон интересна.
Спрашивайте.
Постараюсь Вам помочь в поиске источников знаний, а не веры.
Вопросы веры обсуждаются на религиозных сайтах.
А раздел "Космос" на авиафоруме -- больше научно-популярно-технический.
Вот и давайте поговорим, как инженер с инженером. Какая Вам нужна информация? Литература, лекции, факты и прочее? С чего желаете начать?
Продолжения пилотируемых полетов на Луну уже полвека нет. Но будет, конечно.Интересна не столько программа Аполлон, сколько её продолжение на современном уровне. И применительно к российскому космосу в первую очередь.
Будет. Особенно если получится удачно соединить пытающийся вырасти космический туризм с Луной. Прокатиться вокруг Луны ( да ещё если будет соответствующий антураж создан в стиле круиза на яхте)) желающих будет наверное больше, чем просто облететь Землю или вовсе запульнуться на пару минут в псевдокосмос на суборбитальном пепелаце.Продолжения пилотируемых полетов на Луну уже полвека нет. Но будет, конечно.