airoom
☺
Да - наверно это самый большой риск, которого покупатели боятся...
Последнее редактирование:
MC-21 - новости проекта
Fishbed
Старожил
Да и вообще нет гарантий обслуживания. Особенно если будут судить по уже существующему проекту. А по пол-года никто не хочет самолет на земле держать.
ttyiav
Местный
Главное в этой анонимной статье-мнении - это то, что приведённые вами тезисы (1) и (3) из статьи в корне противоречат друг-другу.
Согласно статье на АТО (http://www.ato.ru/content/na-uzkofyuzelyazhnye-samolety-slishkom-mnogo-zakazov) на рынке нет места для третьего глобального производителя с теми же объёмами выпуска.
Фразы "Убийца Боинг и Айрбас", "Боингу и Айрбасу придётся потесниться" нужно оставить на совести журналистов.
ОАК планирует занять долю 4% (ЕМНИП), а не 33%. И это включая SSJ.
Кто эти they в "советском" контексте? Министерство Гражданской Авиации?
Вот тут они обиделись. Они-ж FlightGlobal, а их не пригласили.
С другой стороны - а зачем? MC-21, по их же словам, никто за пределами России покупать не собирается.
Ну и шестиутренние видосы на калифорнийском сервере и главная новость выпуска в федеральных новостях в тот же день трудно назвать "советским подходом".
Последнее редактирование:
balexus
Старожил
Капитан очевидность подсказывает, что это обычное безличное предложение, "сначала построить, а там видно будет"Кто эти they в "советском" контексте? Министерство Гражданской Авиации?
DonBeto
Новичок
К вопросу о новых материалах и технологиях применяемых в ПД-14, вот интересная статья ВИАМ http://www.viam.ru/news/3013
Kosolap
под Новичком!
Вообще то "Был бы товар, а покупатель найдётся".
В американском оригинале речь шла о строительстве стадиона в городе, где не было команды, которая могла бы там играть. Когда стадион построили команда собралась.
В целом же статья русофобская и бредовая. Аналитики там минимум. К сожалению.
airoom
☺
Могли бы вы пояснить, в чём вы усмотрели русофобию и в чём бред? Хотелось бы больше информации по вашим умозаключениям.
Сашка Сашков
Местный
А как у МС-21 с эффективностью композитов? Вот если сравнивать скажем с A350XWB. Вроде везде пишут что прорывная технология, которой даже у Эирбаса и Боинга нет. А если сравнить?
Я же правильно понимаю, что МС-21-300 за счет композитов имеет 7% выигрыша по аэродинамике (в сравнении с A320Neo например), и 3% по массе? (МС-21-300 вмещает чуть больше, летает чуть ближе, но наверное 3% выигрыша по массе в пересчете на пассажира есть?). Итого 10% преимущества?
А вот какое преимущество у композитного A350XWB, с малым по содержанию композитов A330neo ?. Наверное больше 10% ?
Я же правильно понимаю, что МС-21-300 за счет композитов имеет 7% выигрыша по аэродинамике (в сравнении с A320Neo например), и 3% по массе? (МС-21-300 вмещает чуть больше, летает чуть ближе, но наверное 3% выигрыша по массе в пересчете на пассажира есть?). Итого 10% преимущества?
А вот какое преимущество у композитного A350XWB, с малым по содержанию композитов A330neo ?. Наверное больше 10% ?
Последнее редактирование:
military_upir
Старожил
с выйгрыша в аэродинамике, за счет композитов?
kiiiba
Местный
Аэродинамика - это исключительно внешние формы. Внутре он может быть хоть из чугуния.
Про "эффективность композитов", если переводить с русского на русский, обычно спрашивают, на сколько процентов удалось снизить вес самолёта за счёт замены запчастёв из "классических" материалов (от люминя до титана) на композитные (любые) без снижения ресурса. Часто речь идёт о процентах, редко - десятках.
Иными словами, лучше сотрите свой вопрос, заклюют.
military_upir
Старожил
выше уже, kiiiba правильно сказал- это выигрыш в весе, из металла так тоже можно построить, но будет тяжелее.
Eugen
'
больше удлинение при неизменном размахе - это значит тоньше. А топливо куда девать? Так что - только вес выигрывается. ну и/или цена разработки/производства/ремонта... ресурс там... много чего можно придумать зачем менять привычное шило на пластмассовое мыло..
и столь же без большого опыта эксплуатации можно придумать что оно всё это того, т.е. риска - не стоит
и столь же без большого опыта эксплуатации можно придумать что оно всё это того, т.е. риска - не стоит
Инженер-109
фельдмаршал
на МС-21 профиль крыла меняется несколько раз по размаху, топливу места хватит
Последнее редактирование:
kiiiba
Местный
Обычно приводят пример про Ту-204, в нём 25% деталей (в штуках, а не от массы) композитные.
В спискоте перечисляют много всего по мелочи - закрылки, элероны, интерцепторы, рули высоты и направления, зализы крыла, самое большое - створки шасси и пилон (фото в тему - меняли, не успели покрасить).
И от этих 25% штук получили выигрыш в 1.2 тонны, т.е. 2% от массы.
На МС-21, говорят, уже 30% деталей композитные. Вероятно, примерно те же, что и на Ту-204, плюс ещё какие-то потяжелее, но итог не будет прям сильно другой.
В спискоте перечисляют много всего по мелочи - закрылки, элероны, интерцепторы, рули высоты и направления, зализы крыла, самое большое - створки шасси и пилон (фото в тему - меняли, не успели покрасить).
И от этих 25% штук получили выигрыш в 1.2 тонны, т.е. 2% от массы.
На МС-21, говорят, уже 30% деталей композитные. Вероятно, примерно те же, что и на Ту-204, плюс ещё какие-то потяжелее, но итог не будет прям сильно другой.
SDMB-200
Местный
А если кит на слона влезет, кто кого сборет? (уровень дискуссии типо швамбранский)
Eugen
'
Вы точно инженер?
#а.у.
SDMB-200
Местный
Напомнило шутку времен НЭПа- куриная колбаса 50%/50% курица с кониной. 1 курица на 1 лошадь. И 1.2 тонн = 11 пассажиров с хотулями. Так на мынутачку...