airoom
☺
Да - наверно это самый большой риск, которого покупатели боятся...
Последнее редактирование:
Да - наверно это самый большой риск, которого покупатели боятся...Скорее факт того, что нет гарантий беспроблемного обслуживания на протяжении хотя бы 20 лет.
Да и вообще нет гарантий обслуживания. Особенно если будут судить по уже существующему проекту. А по пол-года никто не хочет самолет на земле держать.Скорее факт того, что нет гарантий беспроблемного обслуживания
Статья - мнение, насчёт перспектив МС-21, на flightglobal: https://www.flightglobal.com/news/articles/opinion-can-russia-make-the-mc-21-a-sales-success-437836/
Главное из статьи:
“Build it, and they will come” is a failed philosophy in post-Soviet days
Ну, и отметили "советский" подход к освещению программы МС-21 и её важным этапам. Главным осветителем первого полёта были блоги и соц. сети.
Капитан очевидность подсказывает, что это обычное безличное предложение, "сначала построить, а там видно будет"Кто эти they в "советском" контексте? Министерство Гражданской Авиации?
Вообще то "Был бы товар, а покупатель найдётся".Капитан очевидность подсказывает, что это обычное безличное предложение, "сначала построить, а там видно будет"
Могли бы вы пояснить, в чём вы усмотрели русофобию и в чём бред? Хотелось бы больше информации по вашим умозаключениям.статья русофобская и бредовая
с выйгрыша в аэродинамике, за счет композитов?Клара, я куею
Аэродинамика - это исключительно внешние формы. Внутре он может быть хоть из чугуния.за счет композитов имеет 7% выигрыша по аэродинамике
выше уже, kiiiba правильно сказал- это выигрыш в весе, из металла так тоже можно построить, но будет тяжелее.Зря вы так...
Касаемо композитов и аэродинамики, думается речь шла о достижении бОльшего удлинения крыла за счет того, что оно композитное.
на МС-21 профиль крыла меняется несколько раз по размаху, топливу места хватитбольше удлинение при неизменном размахе - это значит тоньше. А топливо куда девать?
А если кит на слона влезет, кто кого сборет? (уровень дискуссии типо швамбранский)А как у МС-21 с эффективностью композитов? Вот если сравнивать скажем с A350XWB. Вроде везде пишут что прорывная технология, которой даже у Эирбаса и Боинга нет. А если сравнить?
Я же правильно понимаю, что МС-21-300 за счет композитов имеет 7% выигрыша по аэродинамике (в сравнении с A320Neo например), и 3% по массе? (МС-21-300 вмещает чуть больше, летает чуть ближе, но наверное 3% выигрыша по массе в пересчете на пассажира есть?). Итого 10% преимущества?
А вот какое преимущество у композитного A350XWB, с малым по содержанию композитов A330neo ?. Наверное больше 10% ?
Вы точно инженер?на МС-21 профиль крыла меняется несколько раз по размаху, топливу места хватит
Обычно приводят пример про Ту-204, в нём 25% деталей (в штуках, а не от массы) композитные.
В спискоте перечисляют много всего по мелочи - закрылки, элероны, интерцепторы, рули высоты и направления, зализы крыла, самое большое - створки шасси и пилон (фото в тему - меняли, не успели покрасить).
И от этих 25% штук получили выигрыш в 1.2 тонны, т.е. 2% от массы..