MC-21 - новости проекта

Siledka сказал(а):
Что я привел в пример неудачных решений гсс
Нажмите, чтобы раскрыть...

Извините, что не в тему, но выпуск облигаций под дикие проценты - это не пример неудачных решений, а вынужденный, хоть и закономерный результат решений более ранних. Имеются в виду попытки финансирования продаж самолетов самим ГСС - первый армянский, лаосские, индонезийские. С индонезийцами ГСС до сих пор судится, там зависло около 5 млн. долл. и мало шансов на успех. Это была детская глупость и элементарное неумение просчитать будущий cash flow.
 
Реклама
Дегунцов Олег сказал(а):
Извините, что не в тему, но выпуск облигаций под дикие проценты - это не пример неудачных решений, а вынужденный, хоть и закономерный результат решений более ранних. Имеются в виду попытки финансирования продаж самолетов самим ГСС - первый армянский, лаосские, индонезийские. С индонезийцами ГСС до сих пор судится, там зависло около 5 млн. долл. и мало шансов на успех. Это была детская глупость и элементарное неумение просчитать будущий cash flow.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Абсолютно солидарен. Я сказал, что изначально была глупая тема, но если желаете её сформулировать иначе - назовем глупостью продажу самолётов без должных навыков и нормального финансирования сделки. Я не знаю кто там индонезийцев финансировал и под какой процент, но это не отменяет того, что проект надо сразу финансировать целиком и с послепродажным обслуживанием, равноткак и экспортным финансированием и лизингом. И самая большая недоработка Погосяна - это то, что финансовую часть он выстроил никак, хотя вот тут то точно боинг мог дать исчерпывающие консультации
 
Siledka сказал(а):
Почему спутал? Вы же пишете про самолеты, а не про газ. Что я привел в пример неудачных решений гсс - так просто потому, что это профильный вопрос, в отличие от других отраслей промышленности. Вы говорите о том, что имели неудачный опыт венчурного финансирования в газике и это абсолютно естественно, ибо русские банки сегодня это грустная тема. Но я уверен, что приведенная Вами цитата относительно Авиастроителей будет из серии того, что написал я, а не приведет к хождению ребят из одк по коммерческим банкам с предложением заняться новым для них делом
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не совсем так. Речь шла о создании установки тригенерации на базе авиадвигателя для нужд нефтянки и газовиков. Думаю,термин тригенерация Вам знаком!
 
Последнее редактирование:
DBV сказал(а):
Не совсем так. Речь шла о создании установки тригенерации на базе авиадвигателя для нужд нефтянки и газовиков. Думаю,термин тригенерация Вам знаком!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я вам пытаюсь объяснить одно, а Вы упорно тянете разговор а полный оффтоп
 
DBV сказал(а):
Да нет, я просто сказал,что тема для авиапрома не чуждая! И где вы оффтоп увидели?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тема логичнее для ветки " финансовые вопрсы гсс"
И что до Вашего поста - так одно дело правительство с нуля думает создавать под авиапром систему проектного финансирования, другое - очевидный факт, что проектного финансирования сегодня в РФ нет
 
Проекты в РФ реализуются, а проектного финансирования, оказывается, в РФ нет. Очевидно, логика где-то потерялась.
 
Kiborg, логика не потерялась. Проектное финансирование - это только один из возможных способов организации финансово-бюджетного процесса. Весьма эффективный, позволяет чётко оценивать результаты проекта и эффективность вложений, ставить понятные, выраженные в числах, задачи, правильно мотивировать участников и партнёров, нарабатывать успешную кредитную историю. Но этот способ весьма трудоёмкий и требует, в частности, очень хорошо прописанной финансово-учётной политики предприятия.

Я не могу сказать, что "в РФ проектного финансирования сейчас нет", я не Siledka из Барселоны, моего опыта для такого глобального обобщения маловато. Но, как пример, я работал с бюджетными департаментами ЮКОСа, Сургутнефтегаза и Роснефти. В ЮКОСе и СНГ проектное финансирование (на уровне участков: каждый участок - отдельный проект) было, в Роснефти не было даже на уровне месторождений.

Так что утверждения "проекты реализуются" и "проектного финансирования нет" друг другу не противоречат.
 
Последнее редактирование:
Бурундук, проектное финансирование - это банковский продукт. Каким боком реализация проектов внутри компании имеет к проектному финансированию?-))
 
Реклама
Бурундук сказал(а):
Я не могу сказать, что "в РФ проектного финансирования сейчас нет"
Нажмите, чтобы раскрыть...

Почти все крупные проекты, исполняемые госкомпаниями или почтигоскомпаниями финансируются по проектам, и попробуй потрать деньги, выделенные целевым кредитом ВЭБ-а или прямым бюджетным финансированием не туда, или без тендера .. это, на самом деле, сильно связывает руки руководителям, но чуть-чуть сокращает возможности коррупции ..

Более того, после всяких историй с космодрома, тебе банк, выдавший целевой кредит, или держащий деньги твоего целевого счета, просто не даст эти деньги проиметь, ты за ними придешь, только принеся акт выполненных работ / закупки оборудования по проекту, более того, банк сразу отправит деньги твоим субподрядчикам, чтобы ты их не динамил и проценты не зарабатывал.
 
Siledka, для того, чтобы банк давал кредит под проектное финансирование надо, чтобы организация вела понятный банку учёт с выделением денежных потоков именно по данному проекту. А это часто нетривиально (например, разделение затрат на сопутствующую инфраструктуру).

Да, я вёл речь о привлечении заёмных средств под проекты внутри компании на этапе освоения.

AH_R, хорошо, если так.
 
Бурундук, AH_R, вы опять все не о том. То, о чем вы говорите - это описанный еще сто лет назад принцип организации менеджерского учёта, когда выделяются центры прибыли и так далее. Вот там же может быть и венчурный центр, учет по нему отдельно пожет вестись только менеджерский, ибо бухучет может вестись отдельно только если выдаляется не структурное подразделение, а юрлицо. Но это как бы вообще не о том. Проектное финансирование - это вид финансирования, при котором сторонные кредиторы дают денег на какой-то проект не под фиксированный процент, а принимают на себя все риски невозврата и взамен получают участие в прибыли от проекта. Безусловно, можно ограничивать и раздел рисков, и участие в прибыли, но смысл в любом случае в том, что это не классический кредит, когда с первого дня капают проценты, а как бы полный цикл - даются деньги, если надо даются еще, никаких процентов никто не платит пока не начинает окупаться проект, а вот уже выручка потом идет кредиторам, которые по факту могут получить больше, чем при классическом кредите, но только при успешной реализации проекта и только за счет его долгоиграющей прибыли
 
Siledka, да о том я. И вы о том. Просто вы говорите правильные вещи со стороны банка, а я говорю со стороны предприятия: что для того, чтобы иметь саму возможность привлекать проектное финансирование, финансово-учётная работа на предприятии должна быть организована определённым образом. А во многих госпредприятиях это не так.

Вы работали в банках, я - в промышленности, вот и смотрим с разных сторон на одно и то же.
 
Бурундук, когда я говорю, что проектного финансирования в стране нет - я говорю о банках, которые на моей памяти никогда никого не кредитовали подобным образом ну и в силу многих моментов и не могут этого делать. Это абсолютно не значит, что никто не читал "семь нот менеджмента", например, и не ведет правильно менеджерский учет. Ну, это конечно если мы вообще правильно трактуем новость, которую тут прочли в пересказе-) может вообще в виду имеется ни то и не другое-))
 
Siledka, из "я не знаю" не следует "в стране нет". Это из логики.
При этом абсолютно не важно на каком уровне привлекается это самое финансирование. Если удобно не на месторождение а на отдельный куст - почему нет? В кредите будет прописан конкретный куст. С разделом рисков по нему.
С другой стороны проектное финансирование в том виде в котором вы определили - великолепный инструмент рейдерского захвата. Зачем еще и этот риск?
 
Kiborg сказал(а):
Siledka, из "я не знаю" не следует "в стране нет". Это из логики.
При этом абсолютно не важно на каком уровне привлекается это самое финансирование. Если удобно не на месторождение а на отдельный куст - почему нет? В кредите будет прописан конкретный куст. С разделом рисков по нему.
С другой стороны проектное финансирование в том виде в котором вы определили - великолепный инструмент рейдерского захвата. Зачем еще и этот риск?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот если вы пишете подобную вторую часть, то зачем это умничание в начале?
1) если я не знаю - из этого с большой долей вероятности следует, что этого нет. Ну просто потому, что я знаю по банки достаточно много. Но распинаться по первому пункту и причинах моих выводов - это лютый оффтоп
2) это простите вообще несерьёзно. Вы не понимаете как работает инструмент, зачем беретесь делать такие вселенские выводы? Вот уж чего-чего это не может быть инструментом, так это рейдерского захвата-)) во всяком случае риск тут раз в 100500 меньше, чем при простом банковском кредите
 
Siledka, понимаете ли, построение обобщений на основании собственного опыта - дело неблагодарное.
А вот опровергнуть такие неподкрепленные обобщения на основании другого опыта очень просто.
Так вот, если вы не знаете о фактах захвата при использовании кредитования с разделением рисков - это не означает что их не было.
 
Реклама
Приняты новые стандарты по выбросам CO2 для сертификации самолётов с 2020 года и для самолётов в производстве с 2023 года.
В статье проводится сравнение разных самолётов в отношении нового стандарта.
Вроде освождают небо для менее коптящих самолётов.
(Надеюсь отвести внимание от местной заварушки...)
 
Назад