Вы путаете "сотрудничество с государством" когда эти проекты стали глобальными и "финансирование на уровне стартапов" - когда эти проекты были стартапами. Наше государство сейчас например тоже в Яндекс вкладывается, если слышали. Но это не означает что государству нужно заниматься финансированием стартаперов на уровне "я хочу создать соцсеть" с вероятностью возврата денег меньше 1%.А если говорить не условно, а безусловно, то гос. финансирование таких проектов - это лишь необходимое, но вовсе не достаточное условие. В создании и Facebook, и Google, и Apple были задействованы серьёзные федеральные структуры не только финансового, но и совсем иного характера.
Сюда же можно добавить Oracle, Microsoft, Internet, GPS...
#автоудаление
Может не стоит , деля доходы в доллярах у них на доходы в доллярах у нас, делать поспешные выводы?
Это Вы путаете закрытые военные разработки со стартапами!Вы путаете "сотрудничество с государством" когда эти проекты стали глобальными и "финансирование на уровне стартапов" - когда эти проекты были стартапами.
так ведь и в 2008 не было 17000(это зарплата в 2008 году по росстату)Вот тут собачка то и порылась.
Нет у вас средней зарплаты 40000.
Особенно в регионах, откуда, собственно, и должен быть основной поток.
вы очень удобно тут на форуме устроились. когда надо привести цифры и доказать, вы говорите мол возьмите то и то.Т.е. предложение наложить вашу методику на рост перевозок в СССР вы проигнорировали. А зря. Там точно так же не считали в $ и точно так же все прекрасно росло в разы.
Facebook, и Google, и Apple это закрытые военные разработки? Вы прям срываете покровы... Но не суть. Я говорю о том что прямое государственное инвестирование не в состоянии научить людей хорошо работать. Государство конечно может кинуть сверхприбыль этого года в какие-то стартапы - но там вероятность успеха как правило 2% - это что - разумная трата ресурсов?Это Вы путаете закрытые военные разработки со стартапами!
Другое дело, что наши американские друзья прекрасно умеют потом монетизировать их в гражданском секторе. В отличие от нас... ((
А Вы не знали?.. Может, и Илон Маск с Falcon-ом по-Вашему тоже стартап?Facebook, и Google, и Apple это закрытые военные разработки? Вы прям срываете покровы...
А Вы не знали?.. Может, и Илон Маск с Falcon-ом по-Вашему тоже стартап?
Да ну?? Вы серьезно? Цены не были подкорректированы под доллар, который вырос в 2 раза?т.е. рост всё равно зарплаты в 2,5 раза при той же стоимости билета.
вы очень удобно тут на форуме устроились. когда надо привести цифры и доказать, вы говорите мол возьмите то и то.
так принесите цифры, покажите.
я должен за вас вам аргументацию подтаскивасть?
ещё раз.Да ну?? Вы серьезно? Цены не были подкорректированы под доллар, который вырос в 2 раза?
вы в одном посте говорите:сходите посмотрите статистику СССР.Вы должны перестать натягивать сову на глобус - а именно этим и является простая линейная экстраполяция текущего тренда. То что вы не видите проблем не означает что их нет - они есть и могут проявится в любой момент - как это и получилось в случае СССР и его ГА
Как раз то, что не возят вдоль и поперёк у нас ,как у них- это и есть резерв увеличения авиаперевозок.Потому что там возят в доль и поперёк страны, а у нас в основном через Москву.
я не виноват. я исключительно за авиаперевозки писал.граждание, а вы лесника не боитесь? Ведь нагрянет и пряниками наградит... Колючими.
Для полётов между областными центрами МС-21 будет скорее всего великоват.Как раз то, что не возят вдоль и поперёк у нас ,как у них- это и есть резерв увеличения авиаперевозок.
О чём и речь.
на разлётанных маршрутах нормально будут летать.Для полётов между областными центрами МС-21 будет скорее всего великоват.
Например, Азимут пытается летать "по регионам". И используют для этого маломерки -- Суперджеты.
Ну так расскажите нам про МС-21, я вот Вас уже в третий раз спрашиваю по составу авионики на этом самолете. Если Вы не в курсе, то просто напишите,что не владеете этим вопросом.Читаю крайние сообщения и возникает мысль, я ветку МС-21 с экономическим обозрением ситуации в России не перепутал cлучаем
вы в одном посте говорите:сходите посмотрите статистику СССР.
в следующем пишите: а, вы так не посмотрели что ли её? так о чём тогда говорить?
так у меня возникает вопрос: а почему вы в качестве аргумента её сюда не принесёте?не разложите по полочкам?
вместо этого умные общие фразы.
поэтому я и говорю, что вы тут удобно устроились.
ваши оппоненты приводят цифры, выкладки на основе этих цифр, что занимает время.
вы же отделываетесь умненькими критическими фразами или высказываниями типа вышенаписанной.
ваш лютый бред, что писали выше я даже обсуждать не берусь, так как не понял, что вы хотели сказать.Если вас не устраивает пример СССР - можете посмотреть статистику РФ начиная года с 2000. Там будет не менее удивительная картина. Например в 2012 перевезено 195 775 414,53 тыс. пассажиро-километров, а в 2013 на 15% больше - 225 157 277,86. Экстраполируем вашим методом и получаем в 2017 аж 393 000 000 тыс. пассажиро-километров - а в реальности всего 259.
В реальности все попытки продолжить тренд просто приложив к нему линейку не более чем попытка натянуть сову на глобус. Рост может сменяться стагнацией, спадом или обвалом. На сайте росавиации есть статистика с 2010 - постройте себе график и много думайте.