A_Z
Старожил
Если вы подразумеваете больничное судно - то таки да, ни разу.
Понятие "воздушное судно" определяется ВК РФ, Ст.32.
Оный 29-й был либо государственным, либо экспериментальным воздушным судном.
Если вы подразумеваете больничное судно - то таки да, ни разу.Кроме того, что 29 - ни разу не судно.
Непонятно, что вас так удивило, планер очень удачный, начинку постоянно модернизируют, а безотказной техники вообще не существует.Вот так внезапно отнюдь не экспериментальная машина чуть не уносит с собой пилотов. Испытателей.
Возможно, спорить не буду, мне озвучивали до 20, но лично мне для того что бы запомнить впечатления на всю жизнь хватило тех g которые были у меня. Не постоянно, но периодически лупило сильно, при том что укладывал как можно жоще, что бы подольше наполнялся и перегрузка "размазывалась" в процессе наполнения. А то что испытывает пилот при катапультировании - это вообще жесть, слышал мнение что из-за перегрузки происходит кратковременная потеря сознания, но с другой стороны в литературе видел описание момента катапультирования в котором пилот пишет, что видел перед собой с низу улетающий самолёт с пустой кабиной, может художественный вымысел, а может и видел.Не преувеличивайте - не более 16-ти.
Это при массе парашютиста "брутто" 100 кг
Переносимость перегрузок - вещь сугубо индивидуальная. Например, Северин-младший держал 12g более трёх минут....это вообще жесть, слышал мнение что...
Где держал. Как держал, в чом держал?Например, Северин-младший держал 12g более трёх минут.
В Звёздном городке, на центрифуге.Где держал. Как держал, в чом держал?
Полулёжа, выполняя роль подопытного кролика, помрёть не померёть. О дееспособности речь можно не вести.В Звёздном городке, на центрифуге.
Момент создания мы с Вами явно проморгали.На момент создания военная машина , являясь передовой технически, несёт риски. И даже устарев, она не становиться супер надёжной.
===============Самолёт управление потерял не сразу. Посему, ,,отвернуть в сторону от населенного пункта,, и т.д.
Да, я тоже так считаю. В игнор.О дееспособности речь можно не вести.
===============СМИ (журналисты ) формируют положительный и героический образСталинских соколовлётчиков в глазах и ушах граждан . И это нормально в данном случае (имхо ) . У пропаганды есть две стороны "медали " . И это хорошая сторона .
================Но догадываться -это недопустимо , когда беседуешь со сторонником точных авиационных формулировок А по сему , не могли бы точнее выразиться и конкретизировать вопрос ?
именно дееспособность на таких испытаниях и проверяется. И если написано - держал, то так оно и есть, был полностью дееспособен. У строевых пилотов там проверка на 6 единиц как правило. И они все в один голос говорят, что это сложнее, чем в воздухе 9.Полулёжа, выполняя роль подопытного кролика, помрёть не померёть. О дееспособности речь можно не вести.
Никаких противоречий. Гражданские загнаны в угол, у военных же всегда есть выбор.В отличии от гражданских, военные летчики действительно имеют возможность отвести машину в безопасное место, ибо имеют средства спасения, что позволяет действительно бороться до последней секунды
==============
Вы сами себе противоречите ,а именно : до последней секунды за жизнь борются те,кто не имеет средств спасения. И это - по умолчанию.
Вы так плавненько замахнулось на нашего В т.с Шекспира - сокрытие истинных причин внутри системы ... . Какой-то сплошной Эзоп . Причём здесь (в контексте нашей беседы ) система ? Речь об авиационном пришествии , и всё . Пока мы ничего не знаем о том , как отреагирует система . Но бежать впереди паровоза -одна из скреп нашего инет обывателя .===============
" Хорошая сторона"- сокрытие истинных причин внутри системы и вновь - наступление на собственные грабли ? Несогласен.
Несогласен . Всё было иначе . Вам не понравилось героика , которой было окружено падение самолета . И вы намекнули , типа катапультирование -простая и безопасная операция для здоровья , нет там героической истории . . И далее, вы намекнули , что типа катапульта -роскошь , с ней КПД экипажа ниже , чем мог бы быть без неё . (Сразу вспомнился героический эпизод в истории авиации с Гарольдом Кузнецовым ) . А потом задали вопрос , суть которого я не понял , попросил задать его без узоров , в простой и доступной форме , как задают преверженцы точных формулировокВы сами перевели стрелки на см.теги: летчики,катапультирование,а ответ должен держать я. Не очень уму моему растяжимо- не обессудьте.
А что там проверяют у строевых пилотов?именно дееспособность на таких испытаниях и проверяется. И если написано - держал, то так оно и есть, был полностью дееспособен. У строевых пилотов там проверка на 6 единиц как правило. И они все в один голос говорят, что это сложнее, чем в воздухе 9.
Это вроде Квочур в интервью рассказывал(про то известное катапультирование)но с другой стороны в литературе видел описание момента катапультирования в котором пилот пишет, что видел перед собой с низу улетающий самолёт с пустой кабиной, может художественный вымысел, а может и видел.
Перегрузка при катапультировании действует кратковременно.Это вроде Квочур в интервью рассказывал(про то известное катапультирование)
#АУ
нашел таки где это видел(и даже понял почему перепутал, в одном фильме)Перегрузка при катапультировании действует кратковременно.
Чего мне горячиться. Я рядовой боевой лётчик. Общаюсь с такими же боевыми пилотами. Мы не рыбаки и делимся таким же реальным боевым опытом. У ребят и до 11 доходит порой. Но это уже гофры зачастую. Сверхчеловеками они не выглядят а боевые ордена что у них, что у меня, подтверждают трезвость и реальность сказанного.А что там проверяют у строевых пилотов?
В воздухе 9 это погорячились
Ну давайте с маневренного типа начнем тогда и упражнений согласно кбп, где собсно перегрузка оговаривается для выполнения маневра +-0,5, Все что выше, за это следует пороть.Я рядовой боевой лётчик. Общаюсь с такими же боевыми пилотами.
Где доходит?У ребят и до 11 доходит порой. Но это уже гофры зачастую