"Такую личную неприязнь испытываю, что даже кушать не могу"(с)
Всего два поста, и не одного верного вывода.
ПыСы Да и авиагарнизоны бывают разные, как и люди в них
"Такую личную неприязнь испытываю, что даже кушать не могу"(с)Очень доходчиво, думаю даже кандидат гражданских наук поймёт ))
Приходят люди в ветку, чьё отношение к МА выражается только рождением в авиагарнизоне,
и начинают нас учить, как надо говорить...
Не сказал, а регулярно говоритдело не в том, что он сказал, а как он это сказал в своей известной книге.
Дерзите бабушке Морской авиации?!Рыжеволосый вполне освоился с обстановкой и довольно толково, хотя и монотонно, рассказал содержание массовой брошюры «Мятеж на Очакове». (с)
Видите ли, по долгу службы ознакамливаюсь, как с его творениями времён службы в ИВИ, так и теперь.Не сказал, а регулярно говорит
А тут ещё оказывается, что содержание его спичей расходится с изложенным на бумаге? Замечательная гибкость
Полагаю, что Вы обладаете большими аналитическими дарованиями, чем некоторые выпускники (?) ВМА, брюзжащие на форуме и ставящие знак равенства между курилкой и кают-компанией, и потому Вы понимаете, что титул "бабушка" в некоторого рода общении между нами неприемлем в отношении Вас даже в "комплексе" типа "бабушка Морской авиации"Дерзите бабушке Морской авиации?!
Садитесь, два. С занесением в классный журнал.
Видите ли, по долгу службы ознакамливаюсь, как с его творениями времён службы в ИВИ, так и теперь.
Кроме того, оцениваю с профессиональной точки зрения, могу, т.с., квалификация позволяет.
Риторику он сильно поменял за 15-то лет, хотя иногда заносит.
Но в целом много знает, и этими знаниями надо пользоваться в некоторых случаях.
Однако же, когда требуется не просто конкретика, а точные сведения, едешь в архив и предметно со всем материалом разбираешься. И тогда, не дожидаясь весны, становится понятным, кто где "какал".
Борисыч, я привыкла делить потери на категории, как учат классики. Во-первых, слово "потери" в военной истории и относится именно к военным. Они бывают безвозвратные (погибшие), санитарные (раненые, контуженные, обмороженные и т.д.), попавшие в плен.Тогда в Англии в авиаклубе я им попытался "вправить мозги", объяснив им, что Англия потеряла в той войне примерно 400 тыс. чел., Америка потеряла примерно 440 тыс. чел., а Россия потеряла - 20 млн. чел. (эта дискуссия происходила в 2009-м году и тогда в наших официальных СМИ была представлена эта цифра наших потерь)...
Это интересно.
Судьба летчика-истребителя. Медицина запретила летать, а он летал, сбивал, стал дважды Героем и вторым по результативности за войну…
У нас тоже. Только при активной работе ПВО связь сильно ухудшается и телевизионный сигнал.В моей деревне сирены не воют, тревоги по громкой связи не объявляют, но ПВО работает круглосуточно.
Мне лётчики ветераны рассказывали, как плакали, реально мужики плакали, когда их вылизанные, свежевыкрашенные боевые "железные друзья" шли под пресс. У американцев всё подсчитано. Экономически не выгодно эту массу не физически, так морально устаревших машин тащить к себе. В собственном их хозяйстве они уже не нужны были, а продать, тем более оставить машины СССР, это не просто жирно будет, это оставить оружие в руках потенциального противника. Практичные люди, без сантиментов. План "Немыслимое" был разработан в дурных головушках ещё летом 1945 г.И СПАСИБО за слова о том, что после войны машины гнали в порт и машины шли под пресс.Дело в том что впервые об этом услышал в детстве -- воевавший шофер автобазы в нашем городе рассказывал,на этой автобазе были 3 студера--сохранили,перед сдачей якобы проверяли все вплоть до запчастей что бы было как получали. Потом об этом нам, уже курсантами, рассказывал в училище начальник цикла автодела--тоже проверяли все чекисты --запчасти и даже инструмент. .Как-то в беседе о ленд-лизе рассказал об этом и ..."такого не было".Вы ТРЕТИЙ от кого это услышал. Может еще кто-то найдется и подтвердит уже сказанное.
Допустите, в рамках общения на форуме, что достаточно ссылки на свою голову. Это не научная работа, в которой каждая мысль чем-то авторитетным подкрепляется.Правильнее, на мой взгляд (согласно моему оценочному мнению, ...), в двух последних цитатах указать ссылки на ещё более авторитетные источники,
После прочтения первых двух фрагментов Вашего поста "согласно общему правилу" этикета форума захотелось воскликнуть "мне кажется, где-то здесь ошибка"...в рамках общения на форуме, что достаточно ссылки на свою голову. ...
... Общение в свободной форме допускает отсутствие ссылок. ...
Кроме того, априори предполагается, что здесь каждый излагает именно собственное мнение, основанное на хорошем или не очень знании исследуемого объекта, субъекта или события, что не обязательно оговаривать в каждом сообщении.
Мне просто мух жалко, все ведь подохнут от скуки, пролетая перед мониторами.
В ряде текстов, в определённые периоды истории, не только что буквы "К", но и даже буквы "Ф" в названии флотов не было, а были Морские силы морей.ПыСы Кстати, ИМХО именно для этих же "мух", а не для флотских офицеров форума, уместно писать КСФ, КТОФ, КЧФ, ДКБФ, а не усечённые аббревиатуры флотов. Ведь в ряде текстов полных наименований нет.
Сейчас попыталась найти в своих интервью, кто именно мне рассказывал, но разве найдёшь в такой куче записей.А насчет самолетов НОВОСТЬ.
Так об этом был мой снесённый комментарий по адмиралу Макарову, в котором был поставлен вопрос о том, служил ли Макаров на ТОФ или на русском флоте в Тихоокеанском регионе, имевшем (флот) иное, чем ТОФ наименование.В ряде текстов, в определённые периоды истории, не только что буквы "К", но и даже буквы "Ф" в названии флотов не было, а были Морские силы морей.
"Мухи" не поймут, а популярность форума несколько превысила его зарегистрированную аудиториюА вообще, в просторечьи, сиречь (в нашем случае) на форуме, а не в строго литературно-историческом тексте, можно говорить, как удобнее и как привыкли. Все поймут, и никто не накажет.
Я это понимаю и согласен с твоими, Галя, выкладками и выводами.., просто в тот момент времени (начала 90-х) там - в Англии, цифры потерь представлялись и считались убедительными доказательствами "вклада" каждой участвующей страны в той войне.., вот я и привёл прямо там, в авиаклубе Сэлби эти цифры, известные миру в те годы... Там же была простая беседа, а не научно-историческая конференция...Так вот, не смотря на то, что наши потери (будем говорить о безвозвратных), безусловно, велики, но это не 20 и тем более не 27 миллионов.
Вот насчет пресса сомнения берут - ну, колеса, хотя бы, отбросить надо, кузова, может быть, деревянные были...Как-то в беседе о ленд-лизе рассказал об этом и ..."такого не было
Как крушили гильотинами Ту-22М3 и Ту-160 в Прилуках. А самолики на своих ножках стояли:ну, колеса, хотя бы, отбросить надо
После этого понял,в свое время, что придется с ЭТИМи воевать еще при своей жизни...Как крушили гильотинами Ту-22М3 и Ту-160 в Прилуках
Присоединяюсь! Будьте здоровы и счастливы, Олег Петрович!Олег Петрович(Змей) с Днем Рождения !!! Здоровья и всех благ жизни !!!
Разрешите присоединиться!Олег Петрович(Змей) с Днем Рождения !!! Здоровья и всех благ жизни !!!
А вообще, в просторечьи, сиречь (в нашем случае) на форуме, а не в строго литературно-историческом тексте, можно говорить, как удобнее и как привыкли. Все поймут, и никто не накажет.
Так об этом был мой снесённый комментарий по адмиралу Макарову, в котором был поставлен вопрос о том, служил ли Макаров на ТОФ или на русском флоте в Тихоокеанском регионе, имевшем (флот) иное, чем ТОФ наименование.
"Мухи" не поймут, а популярность форума несколько превысила его зарегистрированную аудиторию
Поищите (самому лень) как на вторичную переработку автомобили брикетированные в дробилку запускают и потом сортируют (флотация, магниты итд). Жидкости слили - и в пресс.Вот насчет пресса сомнения берут - ну, колеса, хотя бы, отбросить надо, кузова, может быть, деревянные были...
А кто и где в порту все это откручивать и разбирать будет - да и не каждую машину, наверное, под пресс целиком всунешь.
А с самолетами, наверное, еще больше мороки - даже сегодня черный и цветной металл в одну кучу не валят...