чем отличаются конечные ролики, созданные на обычном (недорогом) редакторе и премьере про?
Ну вот, например, если "обычным" редактором считать такой, как Pinnacle Studio (редактор для домохозяек, как его называют), а навороченным профессиональным "Сони вегас про" - то, как я понимаю (пробовал и тот и тот), какой-нибудь повествовательный ролик (фильм) на любительский глаз отличаться не будет ничем.
И там и там, для монтажа такого ролика используются одни и те же методы и приемы.
В Вегасе больше настроек для аудио и видео при выводе уже готового фильма, для работы с цветом и т.д. - но обычный зритель вряд ли все это заметит.
Я занимался (ради спортивного интереса) видеомонтажем почти всегда в Студио, так как программа эта гораздо понятней, чем тот же Вегас, и все то, что мне при монтаже было необходимо, в ней есть - а с Вегасом связывался только в некоторых случаях...
Ну вот, например, никак не удавалось мне в Студио увязать видеоряд с музыкальным сопровождением - режут некоторые моменты и глаз и ухо и никакими переходами (и иными приемами) сгладить эти ступени не удавалось, как ни пытался.
Вот, например, переход "затухание-проявление" (Фейдер) мне подходил более всего (а в Студио его можно только растянуть или сжать по времени) и это помогало, но в паре моментов, как ни бился - бесполезно...
А в Вегасе получилось, так как этот переход можно настроить, как хочешь - "затухание" отдельно (и по нескольким кривым), "проявление" отдельно.
Или вот нужно мне было затемнить края кадра (сделать маску) - в Вегасе сделал, как хотел.
Но стоит ли нам, любителям платить за такие фишки десятки тысяч (а этот Вегас-16 про я скачал с торрента совершенно бесплатно)?
...
Хотя, если кто нацелен на нечто большее...