МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

[SDA]

Очень интересно узнать, что такое супер-пупер добавляют в канаты, что они становятся прочнее волокна

Никто здесь не сказал, что канаты прочнее.
Вам показалось.
Речь совсем не о том.
#автоудаление

 

[Ту-155]

Странно, а как же из нитей которые вообще ничего сами по себе не держат - плетут например канаты которые удерживают даже авианосцы? Прочность волокна вовсе не единственная составляющая из которой получается прочность конечной детали.

Сколько нитей в том канате?
Канат сечением в одну нить тоже будет удерживать авианосец?

 

[Инженер-109]

Вся "тонкость" прочностного расчета любого "крыла" (или еще какой детали) - заключается в определении нагрузок воздействующих на это "крыло" в экплуатации. Как только "удалось" определить эти нагрузки, так сразу можно и посчитать сколько "нитей" вам надо в "канате" удерживающем тот самый "авианосец", из которого вы крыло и сделаете

 

[лапшин]

Вся "тонкость" прочностного расчета любого "крыла" (или еще какой детали) - заключается в определении нагрузок воздействующих на это "крыло" в экплуатации. Как только "удалось" определить эти нагрузки, так сразу можно и посчитать сколько "нитей" вам надо в "канате" удерживающем тот самый "авианосец", из которого вы крыло и сделаете

Вообще-то ,для полного счастья, необходимо еще исключительно жесткое сцепление между волокнами и связующим, в результате чего, волокна жестко фиксируются друг относительно друга, создавая, как бы, монолитную конструкцию, где все волокна включаются в восприятие нагрузок максимально равномерно.
И здесь, некоторое сравнительное отставание по удельной прочности волокон, в некоторой степени компенсируется определенной степени "пушистости" нитей, за счет которой существенно повышается площадь склейки нитей и связующего относительно более гладких нитей импортного производства. О степени компенсации можно только догадываться - но ресурс конструкций с нашими "лохматыми" нитями точно будет не меньше.

 

[Greygrei]

И здесь, некоторое сравнительное отставание по удельной прочности волокон, в некоторой степени компенсируется определенной степени "пушистости" нитей, за счет которой существенно повышается площадь склейки нитей и связующего относительно более гладких нитей импортного производства. О степени компенсации можно только догадываться - но ресурс конструкций с нашими "лохматыми" нитями точно будет не меньше.

понятие прочность вы обошли.... чем больше пушистость - тем меньше плотность , и соответственно прочность....

 

[лапшин]

понятие прочность вы обошли.... чем больше пушистость - тем меньше плотность , и соответственно прочность....

Нет - по прочности был зафиксирован выигрыш импортного волокна примерно (лень сейчас искать) процентов на 10 - этот проигрыш вполне сопоставим с возможным выигрышем за счет описанных выше, причин.
А плотность здесь вообще ни при чем: плотность волокна примерно равна плотности связующего - поэтому, равные по размерам, образцы будут весить одинаково: воздушных пузырей там нету.

 

[Kit.]

Нет - по прочности был зафиксирован выигрыш импортного волокна примерно (лень сейчас искать) процентов на 10 - этот проигрыш вполне сопоставим с возможным выигрышем за счет описанных выше, причин.
А плотность здесь вообще ни при чем: плотность волокна примерно равна плотности связующего - поэтому, равные по размерам, образцы будут весить одинаково: воздушных пузырей там нету.

Под "плотностью", я так понимаю, имелась в виду плотнось упаковки нитей - то есть количество нитей на кв.см. поперечного сечения.

См. пост stranger267 выше про канат.

 

[Жека80]

Уважаемый прокуратор понтий пилат
Вов - натуральный тролль.
зарегистрирован 4 дня назад и уже 50+ сообщений.
и все - наброс на вентилятор.
не тратьте на него время...

 

[прокуратор понтий пилат]

Жека80, люблю Толкиена, рад, что у нас тут свой тролль завёлся

 

[лапшин]

Под "плотностью", я так понимаю, имелась в виду плотнось упаковки нитей - то есть количество нитей на кв.см. поперечного сечения.

См. пост stranger267 выше про канат.

Так, потому и разница в прочности, что отдельные тексы топорщатся: при той же внутренней структуре того же материала - с чего бы ей отличаться?
Зашкуривая поверхности перед склейкой, чтобы усилить адгезию, мы тоже меняем гладкую поверхность на шершавую.

 

[Kit.]

Так, потому и разница в прочности, что отдельные тексы топорщатся: при той же внутренней структуре того же материала - с чего бы ей отличаться?

Я не специалист в конкретно обсуждаемом материале, но из общих соображений следовало бы, что прочность конкретного волокна связана с его характерным поперечным сечением в наиболее узком месте, а плотность упаковки волокон в пучок - при отсутствии регулярной продольной структуры - с характерным поперечным сечением в наиболее широком месте.

Зашкуривая поверхности перед склейкой, чтобы усилить адгезию, мы тоже меняем гладкую поверхность на шершавую.

Адгезию мы усиливаем, чтобы улучшить прочностные свойства слоя клея. В случае углепластика для нас, наверно, гораздо более актуальны прочностные свойства волокна.

 

[лапшин]

В случае углепластика для нас, наверно, гораздо более актуальны прочностные свойства волокна.

Скажете, когда приобретете полную уверенность. Пока же, порассуждайте о потере общей устойчивости двух трубок равно длины и сечений: в одной из них имеется множество параллельных тонких проволочек из высокопрочной стали и связующего из битума; во второй проволочки того же диаметра, в том же количестве и так же расположенные, из обычной, не термообработанной стали, со связующим, скажем, эпоксидным. На концы трубок приложим сжимающую силу.

 

[Kit.]

Скажете, когда приобретете полную уверенность. Пока же, порассуждайте о потере общей устойчивости двух трубок равно длины и сечений: в одной из них имеется множество параллельных тонких проволочек из высокопрочной стали и связующего из битума; во второй проволочки того же диаметра, в том же количестве и так же расположенные, из обычной, не термообработанной стали, со связующим, скажем, эпоксидным. На концы трубок приложим сжимающую силу.

Не вижу оснований тратить время на обсуждение неправдоподобных сценариев использования материалов.

 

[лапшин]

Не вижу оснований тратить время на обсуждение неправдоподобных сценариев использования материалов.

Точно, оснований, а не возможностей? Представлять себе работу разных устройств на основе изучения примитивов, или имитирующих моделей инженер просто обязан.
Предложенная модель вполне адекватно иллюстрирует совместную работу волокон и связующего в изделиях из ПКМ: если при растяжении действительно тянутся все волокна, а связующее почти не включено - то при сжатии волокна будут стремиться разъехаться в стороны, как китайский фонарик, или веник, если размотать оплетающий его шпагат.

 

[Kit.]

Точно, оснований, а не возможностей?

Можно и так сказать. Время - ценный ресурс.

Представлять себе работу разных устройств на основе изучения примитивов, или имитирующих моделей инженер просто обязан.

А порядки величин эффектов он уметь оценивать не обязан?

Предложенная модель вполне адекватно иллюстрирует совместную работу волокон и связующего в изделиях из ПКМ: если при растяжении действительно тянутся все волокна, а связующее почти не включено - то при сжатии волокна будут стремиться разъехаться в стороны, как китайский фонарик, или веник, если размотать оплетающий его шпагат.

В том случае, когда волокно сможет передать на смолу нагрузку, превышающую её предел текучести, до того, как оно само будет нагружено до предела его прочности на сжатие, это могло бы быть актуальным.

Что опять же не в пользу неровного волокна.

 

[лапшин]

Можно и так сказать. Время - ценный ресурс.


А порядки величин эффектов он уметь оценивать не обязан?


В том случае, когда волокно сможет передать на смолу нагрузку, превышающую её предел текучести, до того, как оно само будет нагружено до предела его прочности на сжатие, это могло бы быть актуальным.

Что опять же не в пользу неровного волокна.

Ответ ни а чем.
Вам про Фому, а Вы - про Ерему.
Считать стоит только пригодные варианты - 99% непригодных отсеиваются после качественного анализа.
Не поняли со сжатием - вот со сдвигом.
Поставили вертикально, заделав концы в бетон, две группы арматурин равного сечения: одна из высокопрочной стали, гладкая (предел прочности - 100 кГ/кв.мм), а другая из простой стали (50 кГ/кв.мм) - но с характерным для арматуры рельефом. Залили каждую группу, пусть полиуретаном: сечение получилось равным. Теперь свяжем эти две группы веревкой и начнем сжимать, накручивая палку в середине, как у лучковой пилы. И какая группа будет сгибаться сильнее; и какая, в итоге, разрушится раньше? Или, если хотите - какая вернется в исходное состояние после раскручивания веревки взад - а на какой останется деформация?

 

[Ту-155]

Не вижу оснований тратить время на обсуждение неправдоподобных сценариев использования материалов.

Это обычный сопромат. В случае наддутых трубок или сложной формы - становится строймехом.
Совершенно правдоподобный случай.

 

[Kit.]

Ответ ни а чем.
Вам про Фому, а Вы - про Ерему.

Ну почему же.

Для меня "композит" (конкретно волокнистый, конкретно углепластик) - это не произвольная конструкция из говна и палок, а конкретно такая комбинация волокон и связующего, в которой упругие, прочностные и адгезионные характеристики связующего являются достаточными для того, чтобы прочность композита на растяжение и сжатие перестала зависеть от конкретных значений упругости, текучести и клейкости связующего (в силу структуры материала, удельные нагрузки на связующее гораздо ниже удельных нагрузок на волокно). Если они недостаточны - надо или поменять связующее, или перестать называть материал "композитом".

Это не так?

Не поняли со сжатием - вот со сдвигом.

Давайте всё-таки доразберём со сжатием.

Это обычный сопромат. В случае наддутых трубок или сложной формы - становится строймехом.
Совершенно правдоподобный случай.

А сферический конь в вакууме - это обычная физика.

 

[лапшин]

Для меня "композит" (конкретно волокнистый, конкретно углепластик) - это не произвольная конструкция из говна и палок, а конкретно такая комбинация волокон и связующего, в которой упругие, прочностные и адгезионные характеристики связующего являются достаточными для того, чтобы прочность композита на растяжение и сжатие перестала зависеть от конкретных значений упругости, текучести и клейкости связующего (в силу структуры материала, удельные нагрузки на связующее гораздо ниже удельных нагрузок на волокно). Если они недостаточны - надо или поменять связующее, или перестать называть материал "композитом".

После этого текста, являющего собою не более, чем декларацию, вопрос

Давайте всё-таки доразберём со сжатием.

с дополнением

А сферический конь в вакууме - это обычная физика.

станем разбирать именно после изложения физических основ дополнения.
До этого сомневаюсь в понимании моих разъяснений - а без этого просто нет смысла.

 

[Kit.]

После этого текста, являющего собою не более, чем декларацию,

Вообще-то это был вопрос.

вопрос

с дополнением

станем разбирать именно после изложения физических основ дополнения.
До этого сомневаюсь в понимании моих разъяснений - а без этого просто нет смысла.

Мне лень тратить время на разбор банальностей, не имеющих отношения к теме. Если не можете ответить на мой вопрос - так и скажите.