МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

У меня вопрос к видным экспертам по сертификации в ветке.
Если бы крыло было дюралевым, разве на каждого поставщики алюминия надо проводить отдельную сертификацию, а в случае, например, смены поставщика, полный комплекс испытаний по новой? И если нет, то почему с композитами по другому?
Если не сложно, можно ссылки на регламентирующие документы.
 
Реклама
лапшин сказал(а):
Что за бред? Ссылку на автора такого положения, либо документ, подтверждающий воображение воспаленного мозга - в студию, bitte.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лихо вы Воздушный кодекс бредом заклеймили. В частности, статью 36.
И неплохо бы извиниться за хамство.
 
лапшин сказал(а):
Не ломитесь в открытую дверь, и не приписывайте другим собственных версий, одновременно их опровергая.
Смею заметить, что я сделал замечание именно о вашей некорректной формулировке - и ни о чем ином, что пытаетесь на меня повесить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем мне куда-то ломиться? Это у Вас фантазия разыгралась насчет единичных и экспериментальных образцов. А то, что я возразил - не более чем ответ буквоеда на очевидное Ваше буквоедство. Так сойдет? Или продолжим упражнения? :)
 
Transer сказал(а):
Блин. Подставки под соседнюю конструкцию доставляют
Нажмите, чтобы раскрыть...
Долго требовали фактов и доказательств, а как получили - а ну клеймить нефотогеничные подставки.
Вот уж чисто по анекдоту о пьяном и столбе
 
Yuha сказал(а):
лапшин,
Вообще то речь об МС-21 и возможности его продать. Ни одна авиакомпания не купит машину такого класса с СЛГ единичного или экспериментального образца. Это же очевидно. Насчет автоматического получения СЛГ на серийные экземпляры - да, но до этого в программе МС-21 еще далековато. Я не уверен, что разработчики уже окончательно определились с обликом "импортозамещенной" машины. Сдается мне, там вырисовывается сертификат типа с кучей дополнений, возникающих вследствие поэтапного фрагментарного импортозамещения. И вытекающий из этого "зоопарк" машин разной конфигурации в эксплуатации. Как бы не вышло повторение истории с Ту-204, которые в эксплуатации одновременно было множество несовместимых модификаций, возникавших по мере доведения типовой конструкции до ума. На чем, собственно, и погорела Редвингс. В парке которой были вроде машины одного типа, но все - разные...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы тут вроде за крыло "топили", а теперь уже чЁй то совсем невообразимое началось.
Так бы и сказали "хочу что бы корова издохла". И незачем попусту клавиши стирать
 
Sergey-nn сказал(а):
Вы тут вроде за крыло "топили", а теперь уже чЁй то совсем невообразимое началось.
Так бы и сказали "хочу что бы корова издохла". И незачем попусту клавиши стирать
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не надо бредить. Человек поднял вполне обоснованный вопрос о соблюдении нормативных процедур. Если ничего внятного сказать не в состоянии, может, тогда лучше промолчать?
 
Avit сказал(а):
Не надо бредить. Человек поднял вполне обоснованный вопрос о соблюдении нормативных процедур. Если ничего внятного сказать не в состоянии, может, тогда лучше промолчать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Не надо бредить."(с) человек поднял влпрос о крыле которое привезли на Иркут. Совершенно очевидно оно полностью аналогично доставленному в ЦАГИ и соответствует окончательной версии документации подготовленной для запуска крыла в серийное производство.
Ни о каком "многообразном обезъяннике" здесь и близко речи не может быть. Вызывать вопрос может разве что оформление документов на поставленное до окончания испытаний.
Однако далее пошел спитч на совсем другую тему. К которой данное крыло не имеет ни малейшего отношения.

Так что что Yuha, что вас интересует только издыхание коровы, и более ничего
 
Да, занятно. То говорили "гипс снимают, клиента увозят нет крыла, всё пропало". Теперь крыло показали, сказали, что это за крыло, ответственные люди сказали, куда его будут ставить, и вот опять: "а царь-то ненастоящий!"
 
Реклама
Sergey-nn сказал(а):
"Не надо бредить."(с) человек поднял влпрос о крыле которое привезли на Иркут. Совершенно очевидно оно полностью аналогично доставленному в ЦАГИ и соответствует окончательной версии документации подготовленной для запуска крыла в серийное производство.
Ни о каком "многообразном обезъяннике" здесь и близко речи не может быть. Вызывать вопрос может разве что оформление документов на поставленное до окончания испытаний.
Однако далее пошел спитч на совсем другую тему. К которой данное крыло не имеет ни малейшего отношения.

Так что что Yuha, что вас интересует только издыхание коровы, и более ничего
Нажмите, чтобы раскрыть...
Боюсь, что у вас вместе с лапшиным общая проблема с пониманием прочитанного.
В данный момент обсуждается вопрос: как можно передать эксплуатанту самолёт, отличающийся от типовой конструкции? И как он при этом должен быть сертифицирован?
Если можете что-то внятное сообщить, то вас с интересом выслушают. Но, боюсь, вы ограничитесь обычным хамством.
 
Avit сказал(а):
В данный момент обсуждается вопрос: как можно передать эксплуатанту самолёт, отличающийся от типовой конструкции? И как он при этом должен быть сертифицирован?
Если можете что-то внятное сообщить, то вас с интересом выслушают. Но, боюсь, вы ограничитесь обычным хамством.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Можно вопросы?
Что есть типовая конструкция ВС? Чем она определена?
Какие изменения изменяют типовую конструкцию?
 
aseac сказал(а):
Можно вопросы?
Что есть типовая конструкция ВС? Чем она определена?
Какие изменения изменяют типовую конструкцию?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Типовая конструкция - конструкция изделия, одобренная сертификатором и удостоверенная сертификатом типа.
ТК определяется конструкторской документацией.
Последний вопрос отдаёт софистикой.
 
aseac сказал(а):
Что есть типовая конструкция ВС? Чем она определена?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конструкция, определенная конструкторской документацией. Что определено конструкторской документацией на МС сейчас ? То и есть типовая конструкция. Только если сейчас там фигурирует иимпортное крыло, то конструкция-то типовая, но серийно невоспроизводимая. А отечественное крыло - соответственно отступление от КД, или надо считать тогда эту КД определяющей. Но тогда все опытные самолёты "летают" нетиповую конструкцию. В общем тут или крестик или трусы.
 
Ту-155, давайте сначала определимся, что считать у МС типовой конфигурацией. Наше крыло или импортное ?

П.с.
На примере с ssj как-то не прокатывает в эксплуатации использовать альтернативные металлы (импортные стали , алюминий), крепеж и тд. ответ "данные материалы в КД отсутствуют" . При этом в природе же они есть, их не делают же на коленке. А вы крыло хотите просто так туда-сюда подкидывать, лишь толбко потому что оно по чертежу. Но это совсем не значит, что оно не потечет при первой же нагрузке. Испытать-то надо, что сваяли.
 
Тут принципиально, какие материалы и с какими параметрами заложены в типовую конструкцию - того же крыла.
Если идет материал другого (отечественного) производителя с теми же параметрами, то имхо, входной, производственный и выходной контроль, и все в порядке.
Если идет материал с другими характеристиками, которые потребовали новых конструкторских расчетов и изменений, то изменение типовой конструкции на лицо.
Мне видятся возможными оба варианта 8-)
 
Реклама
alex1664 сказал(а):
Тут принципиально, какие материалы и с какими параметрами заложены в типовую конструкцию - того же крыла.
Если идет материал другого (отечественного) производителя с теми же параметрами, то имхо, входной, производственный и выходной контроль, и все в порядке.
Если идет материал с другими характеристиками, которые потребовали новых конструкторских расчетов и изменений, то изменение типовой конструкции на лицо.
Мне видятся возможными оба варианта 8-)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хм, а вам попадался хоть один пресс релиз о получении материалов на 100% идентичных импортным? Лично мне - нет. И уважаемый Marata об этом же говорит.
 
Назад