Лихо вы Воздушный кодекс бредом заклеймили. В частности, статью 36.Что за бред? Ссылку на автора такого положения, либо документ, подтверждающий воображение воспаленного мозга - в студию, bitte.
А зачем мне куда-то ломиться? Это у Вас фантазия разыгралась насчет единичных и экспериментальных образцов. А то, что я возразил - не более чем ответ буквоеда на очевидное Ваше буквоедство. Так сойдет? Или продолжим упражнения?Не ломитесь в открытую дверь, и не приписывайте другим собственных версий, одновременно их опровергая.
Смею заметить, что я сделал замечание именно о вашей некорректной формулировке - и ни о чем ином, что пытаетесь на меня повесить.
Долго требовали фактов и доказательств, а как получили - а ну клеймить нефотогеничные подставки.Блин. Подставки под соседнюю конструкцию доставляют
… до мышей.Долго требовали фактов и доказательств, а как получили - а ну клеймить нефотогеничные подставки.
Вот уж чисто по анекдоту о пьяном и столбе
такое ощущение что такиуже...… до мышей.
Вы тут вроде за крыло "топили", а теперь уже чЁй то совсем невообразимое началось.лапшин,
Вообще то речь об МС-21 и возможности его продать. Ни одна авиакомпания не купит машину такого класса с СЛГ единичного или экспериментального образца. Это же очевидно. Насчет автоматического получения СЛГ на серийные экземпляры - да, но до этого в программе МС-21 еще далековато. Я не уверен, что разработчики уже окончательно определились с обликом "импортозамещенной" машины. Сдается мне, там вырисовывается сертификат типа с кучей дополнений, возникающих вследствие поэтапного фрагментарного импортозамещения. И вытекающий из этого "зоопарк" машин разной конфигурации в эксплуатации. Как бы не вышло повторение истории с Ту-204, которые в эксплуатации одновременно было множество несовместимых модификаций, возникавших по мере доведения типовой конструкции до ума. На чем, собственно, и погорела Редвингс. В парке которой были вроде машины одного типа, но все - разные...
Не надо бредить. Человек поднял вполне обоснованный вопрос о соблюдении нормативных процедур. Если ничего внятного сказать не в состоянии, может, тогда лучше промолчать?Вы тут вроде за крыло "топили", а теперь уже чЁй то совсем невообразимое началось.
Так бы и сказали "хочу что бы корова издохла". И незачем попусту клавиши стирать
"Не надо бредить."(с) человек поднял влпрос о крыле которое привезли на Иркут. Совершенно очевидно оно полностью аналогично доставленному в ЦАГИ и соответствует окончательной версии документации подготовленной для запуска крыла в серийное производство.Не надо бредить. Человек поднял вполне обоснованный вопрос о соблюдении нормативных процедур. Если ничего внятного сказать не в состоянии, может, тогда лучше промолчать?
Боюсь, что у вас вместе с лапшиным общая проблема с пониманием прочитанного."Не надо бредить."(с) человек поднял влпрос о крыле которое привезли на Иркут. Совершенно очевидно оно полностью аналогично доставленному в ЦАГИ и соответствует окончательной версии документации подготовленной для запуска крыла в серийное производство.
Ни о каком "многообразном обезъяннике" здесь и близко речи не может быть. Вызывать вопрос может разве что оформление документов на поставленное до окончания испытаний.
Однако далее пошел спитч на совсем другую тему. К которой данное крыло не имеет ни малейшего отношения.
Так что что Yuha, что вас интересует только издыхание коровы, и более ничего
Можно вопросы?В данный момент обсуждается вопрос: как можно передать эксплуатанту самолёт, отличающийся от типовой конструкции? И как он при этом должен быть сертифицирован?
Если можете что-то внятное сообщить, то вас с интересом выслушают. Но, боюсь, вы ограничитесь обычным хамством.
Типовая конструкция - конструкция изделия, одобренная сертификатором и удостоверенная сертификатом типа.Можно вопросы?
Что есть типовая конструкция ВС? Чем она определена?
Какие изменения изменяют типовую конструкцию?
Конструкция, определенная конструкторской документацией. Что определено конструкторской документацией на МС сейчас ? То и есть типовая конструкция. Только если сейчас там фигурирует иимпортное крыло, то конструкция-то типовая, но серийно невоспроизводимая. А отечественное крыло - соответственно отступление от КД, или надо считать тогда эту КД определяющей. Но тогда все опытные самолёты "летают" нетиповую конструкцию. В общем тут или крестик или трусы.Что есть типовая конструкция ВС? Чем она определена?
И в чем конкретно различие с точки зрения сертификации? Если можно, приведите ссылки на документы.Здесь не в поставщике дело, а в том что материалы разные.
Его что, на коленке без чертежей ваяли?отечественное крыло - соответственно отступление от КД
Причём здесь это? У вас испытывается крыло, отличное от серийного. И о дополнительных испытаниях никто не заикается. Вот что странноЕго что, на коленке без чертежей ваяли?
Хм, а вам попадался хоть один пресс релиз о получении материалов на 100% идентичных импортным? Лично мне - нет. И уважаемый Marata об этом же говорит.Тут принципиально, какие материалы и с какими параметрами заложены в типовую конструкцию - того же крыла.
Если идет материал другого (отечественного) производителя с теми же параметрами, то имхо, входной, производственный и выходной контроль, и все в порядке.
Если идет материал с другими характеристиками, которые потребовали новых конструкторских расчетов и изменений, то изменение типовой конструкции на лицо.
Мне видятся возможными оба варианта