Если читать не заголовок, а текст, никакой наркомании нет.
А проблема с заголовками сейчас повсеместная. Это принцип всех интернет-изданий.
Если читать не заголовок, а текст, никакой наркомании нет.Наркомания какая-то, чесслово.
Не надо рассказывать мне про интернет. Врядли вы расскажете мне что-то новое. Я говорю именно о содержанииЕсли читать не заголовок, а текст, никакой наркомании нет.
А проблема с заголовками сейчас повсеместная. Это принцип всех интернет-изданий.
И что конкретно в содержании показалось вам наркоманией?Я говорю именно о содержании
Вся первая часть с передачей двух самолётов в Россию непонятно зачем. Абсолютно алогичный бред.И что конкретно в содержании показалось вам наркоманией?
На примерах, пожалуйста - общее "фе" высказать несложно.
А скажем трап подогнать или жратву загрузить, это тоже на тренажёре? Или в Жуковском?. Для тренировки проводников и экипажей существуют тренажёры. И в Жуковском тусуются три самолёта.
Подгон трапа - неспецифическое умение. Для этого не нужен конкретный самолёт.А скажем трап подогнать или жратву загрузить, это тоже на тренажёре? Или в Жуковском?
А почту перевезти?
Хотя, если честно, я тоже не вижу особого смысла, если в авиакомпании пойдет 310-я модель.
Вот и будут возить. Это же журналисты блогеристы пишут, а не ОАК или Россия, делайте поправку на маленький мозг.Подгон трапа - неспецифическое умение. Для этого не нужен конкретный самолёт.
Хотят тестовую эксплуатацию - пожалуйста, таскайте грузы. Зачем городить эту бредятину про служебных пассажиров.
Вот и будут возить. Это же журналисты блогеристы пишут, а не ОАК или Россия, делайте поправку на маленький мозг.
Действительно...пишет американское отраслевое издание AIN со ссылкой на заявление главы ОАК Юрия Слюсаря.
Ну почему же, пусть и пассажиров возит, и грузы, пусть летает. Кого и как он там будет возить и как это называть - какая разница?Хотят тестовую эксплуатацию - пожалуйста, таскайте грузы. Зачем городить эту бредятину про служебных пассажиров.
Ключевые слова здесь американское и со ссылкой. Мало того что со ссылкой так его ещё два раза переводили с одного языка на другой кривым гугломДействительно...
Дороговато встанет такая эксплуатация с пассажирами. Их, знаете ли, кормить, поить и расселять надо при задержке. Плюс есть такое понятие "репутация".Ну почему же, пусть и пассажиров возит, и грузы, пусть летает. Кого и как он там будет возить и как это называть - какая разница?
Я сначала прочитал расстрелятьКак расселять
Что касается передачи самолетов в авиакомпании, мы очень плотно работаем со всеми авиакомпаниями, в первую очередь, с нашим главным партнером, группой компаний «Аэрофлот», куда мы планируем поставить наши первые самолеты, И, конечно, эти самолеты ждут. Я напомню, что у нас программа предусматривает возможность выбора для авиакомпаний. Они могли покупать самолеты с американским Pratt & Whitney или с российским ПД-14. Сейчас мы такую возможность не предоставляем, самолет у нас будет оснащен только отечественным двигателем ПД-14. Так вот, с двигателем Pratt & Whitney, который у нас шел первым, мы два самолета в авиакомпании готовы передать.
Но в этом нет особого экономического смысла, постольку поскольку не очень рентабельно будет поддерживать летную годность двух самолетов в этом «лице», поэтому мы договорились с нашими коллегами о том, что мы отдаем в так называемую подконтрольную эксплуатацию: самолеты начнут летать. Они не будут стоять в расписании и на них нельзя будет купить билет, но тем не менее самолеты начнут эксплуатацию, мы начнем получать данные по их эксплуатации, пилоты начнут учиться, экипажи начнут тренироваться, как обращаться с этим самолетом. Мы в том числе будем осуществлять перевозки, постольку поскольку по нынешним временам каждый самолет на счету, и в том числе эти два самолета, я уверен, найдут свое место на рынке авиационных перевозок.
Ну во-первых, каким боком соприкасаются репутация и служебные пассажиры?Дороговато встанет такая эксплуатация с пассажирами. Их, знаете ли, кормить, поить и расселять надо при задержке. Плюс есть такое понятие "репутация".
Интересно, часто ли случаются такие командировки, когда надо одновременно перебрасывать по 200 человек?группу командировочных с завода на завод по стране перебросить
1. Регулярный рейс везёт не одну делегацию из 30 (условно) человек, а полный борт людей.откуда возьмется дороговизна обслуживания служебного пассажира по сравнению с обычным пассажиром на регулярном рейсе? Скорее может небольшая экономия выйти.
Легко. Летел как-то пассажиром на чартере, взятом компанией под событие. Обычный А320 одной из авиакомпаний. Когда мне назвали стоимость чартера, я поперхнулся - это было дешевле, чем купить хотя бы только директорам билеты в бизнес на регулярке. А по факту летело человек 40.И как это может быть дешевле регулярки?
Интересно как работают логические ассоциации. С чего вы взяли что директоров 40 человек, 4-8 человека.А в какой компоновке A320 имеет 40 мест в бизнес-классе?