МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Не знаю, что будет, могу лишь высказать свое мнение. МС-21-210 -- это относительно небольшие затраты и возможность поднять первый самолет уже через пару лет (буде принято решение его делать), а гипотетический МС-21-500 -- это огромные деньги на разработку по сути совершенно нового самолета (и двигателя) с горизонтом постройки первой машины лет этак в 7-10.
МС-21-210, в моем понимании, по размерности это примерно А320 (тогда как МС-21-310 -- это почти А321). Так что по-хорошему делать надо бы оба. Но всё будет зависеть от того, что там в итоге реально получится с дальностью.
А вот про то, что Вы называете МС-21-500... Ну конечно нашей ГА он не помешал бы и в любом случае ИМХО это гораздо правильнее, чем пытаться реанимировать самолет предыдущего поколения... Но не до жиру, как говорится. Посмотрим, как оно будет складываться...
 
ПД-26 уже разрабатывают в приоритетном прядке потенциально на несколько типов ВС и он будет в любом случае. По Superjet New не стали заморачиваться чёрным крылом и это удешевило и убыстрило программу. Традиционно с фюзеляжем проблем меньше чем с остальным. По авионике (импортозамещению) тоже проблемы решаются
 
04.07.2025
. Минпромторг запускает НИОКР по МС-21-210 и широкофюзеляжному лайнеру » Авиация России
В 2024–2025 годах на разработку эскизного проекта самолёта МС-21-210 вместимостью 140-150 пассажиров планировалось выделить из федерального бюджета около 1,94 млрд рублей, из которых на 2024 год закладывалось 750 млн рублей, на 2025-й – 1,19 млрд рублей....
...Руководителем программы МС-21-210 является Александр Долотовский, который одновременно занимает должность заместителя генерального директора ПАО «Яковлев» и директора программы МС-21 в целом....
...Параллельно с МС-21-210 Минпромторг ведёт проработку требований и технического облика нового широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта. Этот проект находится на стадии определения концепции и параметров силовой установки. В частности, ведётся работа над созданием двигателя большой тяги, необходимого для обеспечения дальности и грузоподъёмности будущего лайнера.
----------------------------------------------------------
По последним событиям возможный отечественный аналог СR929 х ПД-35 оставлен за скобками в пользу МС-21-500 с ПД-26.
Приоритет дан меньшей размерности, но отечественный широкофюзеляжник класса В767 всё равно будет и он похоже одобрен, но официально пока не озвучен.
В масштабах страны это наоборот экономия средств. В частности отпадает необходимость в одновременном выпуске ПД-35/26.
В то же время ПД-26 становится массовым и им будут оснащаться сразу нескольких типов ВС по военным и гражданским программам
 
Последнее редактирование:
T202 сказал(а):
Теперь что будут с МС-21-210 делать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем с ним что-то делать? Я уверен, что ПАО "Яковлев" с радостью будет одновременно разрабатывать хоть 10 модификаций МС-21.

Разрабатывать новое - это гораздо удобнее, чем выпускать серийно "старое" и возиться с недовольными эксплуатантами.
 
Это больше к смежникам по ВСУ, авионике, композитам, двигателям итд. Вы лично какой прогноз даёте по времени, когда отечественные комплектующие подтянутся до уровня не импорозамещённой версии МС-21-300 c чем улучшится критерий груз / дальность и уменьшится до приемлемого расход топлива на пассажирокилометр?
Оптимальная планка для значительной модернизации 10-15 лет от серийного производства.
За этот срок проект успевает значительно окупить себя, а промышленность с наукой создать новые материалы, технологии и технические решения, которые можно использовать при серьёзной модернизации выводя продукт в новое качество и этим поддержать его конкурентноспособность.
"Вечно" доводить ВС без серийного производства и окупаемости это никаких бюджетных денег не хватит, а моральное устаревание всё равно придёт и по итогу будете считать убытки, а не прибыль
 
Последнее редактирование:
А уже я вам известно это соотношение и показатели?
 
когда пермские моторы подтянутся до уровня PW GTF? вероятнее всего - никогда. но это на сегодняшний день не является проблемой.

проблема ведь не в том, что МС21 - плохой самолёт. проблема в том, что его нет в принципе.
 
Ошибка в концепции с изначальным гипертрофированным упором на забугорные комплектующие при довольно сильной отсталости в технологиях отечественных смежников дала тот результат который имеем, а дальше объявлена массовая серия Ту-214, который берёт больше и летит дальше.
Поднимать планку смежникам вкладываясь под завязку в НИОКР при малой серии не выгодно. Круг замкнулся, а проект от уровня конкурентов быстрее морально стареет, чем дальше развивается, но его тянут из за санкций и стремления к самодостаточности. Речи об экспорте уже не идёт в принципе.
 
Последнее редактирование:
МС-21 диаметр фюзеляжа 4.06 метра
Диаметр ПД-26 3.1 метра

У боинга 777 движки 3.1-3.3.

Либо уменьшать размеры ПД-26 либо чебурашка получится...
 
Взять планер от Ил-96 управление и комплектующие от МС21 двигатели ПД-26. Но не договорятся.
 
Это как?

Четыре ПС-90А на ИЛ-96-300 - 16т*4 = 64 тонны
ПД-26 2*26 = 52 ....

А крыло, оперение, пилоны двигателей, шасси и его системы, топливная система, гидравлическая система, пневматическая система...
Это всё не потребует изменений?
Это ведь серьезная работа - новый, совершенно другой самолет.
 
Ну значит два ПД-35. Конечно новый, речь про то что не нужно все с нуля делать снова как зачем то учудили в МС-21 а взять то что уже есть и прикрутить к тому что тоже уже есть и обновлять только то что необходимо менять. Хотя система управления ИЛ-96 в целом лучше чем МС-21, электросистема тоже проще, многое еще тоже... так что еще вопрос что с чего брать.
 
Речь про то что если каждый раз все делать с нуля ничего хорошего небудет. Кстати Боинг тому отличный пример, наплодил три совершенно разных схемы комплектующих и управления (737-757-747-767, 777, 787) и получил кучу говна. Для сравнения в А одна система которая реплицируется от модели к модели ну а модернизируется постепенно. А тут - есть Ту-204 с его схемой есть Ил-96/Ил-76 с ихней есть SSJ (уже компьютерное управление но еще питание постоянной частоты) есть МС-21 (активная ручка и питание переменной частоты), очевидно что выигрышы от новизны не перевешивают тут проигрыши от использования недоотлаженных слишком новых систем. То есть наплодили всего разного хотя тупо система управления Ту-204СМ прекрасно бы работала и на SSJ и на MC. да, конечно система управления МС-21 и энергосистема чуть чуть лучше чем на Ту-204СМ или на SSJ. НО ее новизна пассажирам нафиг не интересна да и АК тоже, им нужно чтобы самолеты были и летали а ручка там боковая или штурвал - их интересует в последнюю очередь. И все эти _ненужные никому_ инновации постоянно только мешают.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация