Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?


Ага.
Ту-134 не садился.
Да вот только:
Ту-124 садился без топлива - 21.08.1963.
Ту-204 садился без топлива - 14.01.2002. Этот хоть не в поле - но все таки без топлива.
 
Ну что же, это хорошо.
Но сколько же процентов добавится к расходу топлива? 1 - 3 %
Пусть даже 10%. Это и есть КЗТ, компенсационный запас топлива. По-русски ))
 
А в чем смысл этого учитывания, если все расчеты и проверки в конечном итоге сводятся к таблицам?
Если, как вы говорите, "программы которые проводят расчет" насчитают вам количество топлива на рейс, не "бьющееся" с таблицами - как тогда?
Или такого просто не может быть? - но тогда получается, что эти "Drag Factor и Fuel Factor" имеют чисто символическое значение...
 
Похоже, вы так и не смогли осилить очевидное любому пилоту: в OFP для иномарок рассчитывают топливо для полёта в нормальной конфигурации самолёта, а по таблицам считают для полета с выпущенным шасси.
На Ту-134 для нормальной конфигурации топливо считают по номограммам, а таблиц или хоть номограмм для полёта с выпущенным шасси в РЛЭ нет.
И на основании каких данных этот храбрый штурман собрался считать ИШР для выпущенного шасси - не знает даже бог.
 
Бог, конечно, лучше знает.
А я лишь знаю, что выше номинального режим при вып.шасси не требуется.
А остальное - дело опыта и наития.
Докажите, что я посчитал не правильно и 11,1т Хатанга - Новый Уренгой имеет большую погрешность.
Тогда мне будет интересен ваш ИШР. Звездеть - не мешки ворочать и не на НЛ-10 наяривать)
 
У меня несколько однокашников работают флайт диспатчами.
Кстати, как-нить позвоню, попрошу расчет А320 Омск - Новосибирск.
Но не хочу теребить, они работают, а не болтают от нечего делать, как некоторые бывшие пилоты Як-40, Ан-26 и всея авиатехники.
 
Вы опять никак не можете ухватить суть сказанного...
Я сказал не о том, как и где нужно считать топливо на полет, а о том, что этот расчет (где бы и как бы он не был выполнен) должен соответствовать расчету по таблицам (без фанатизма, естественно, то есть - килограмм в килограмм) - а это значит, что в таблицах этих должен быть заложен этот самый фактор "старения".
Так как у каждого самолета этот самый фактор свой (индивидуальный), я и спрашиваю - как и где в этих таблицах учтена "изношенность всего" (о которой вы говорили) конкретного самолета?
...
Или вы все же настаиваете, что расчет по OFR для конкретного самолета "выше" расчета по таблицам?
 
Не учитываются эти факторы в таблице - потому что они сделаны для всех самолетов данного типа. Да и эти факторы в процессе эксплуатации самолета могут меняться.
Вы делаете расчет по таблицам - а потом делаете коррекцию на эти факторы.
Использование таблиц - исключительный случай. За время работы не припомню чтобы в авиакомпаниях была необходимость перегонять самолет с выпущенным шасси.
 
Поинтересуйтесь зачем на туполях заначку возят!

И попытайтесь наконец понять, что OFP и таблицы используются для разных конфигураций самолёта!
 
Андрей 65000 сказал(а):
Это было на тот день.
Сегодня я как пионер готов отвечать, бодро и весело ))
Нажмите, чтобы раскрыть...

Сегодня тоже готовы отвечать бодро и весело?
Да вот только "весело" - это шутки, прибаутки.
Готовы отвечать конкретно и по сути вопросов?
Надеюсь что да - тогда как и обещал повторяю вопросы на которые вы не ответили. Или ответили не по сути.

1. Вы пишете:
"Я предложил вам посчитать так, как вы бы и считали обычно.
А я бы тоже посчитал, как я считал обычно.
Вероятно, получилось бы, что топлива вам на запасной не хватит, а у меня - хватит )"

Мой ответ и тут же вопрос:
"Итак, я вам уже ответил как считал бы расход топлива исходя из условий задачи о Хатанге и Уренгое - предварительный расчет по фьюл пенальти из QRH, окончательный по таблицам из FCOM. Вы видели эти таблицы - страница 13 этой темы.
Допустим, у меня получилось что не хватит топлива - как у вас получится что хватит? Вкратце принцип расчета можете объяснить?"

Принцип вашего расчета я понял - вы уже позже привели пример расчета. Только я не понял почему у вас хватит, а у меня нет.

2. Мой вопрос:
"Представьте, что вы еще не на пенсии. И так получилось что прокурор задает вам вопрос: какими данными, из каких документов производителя самолета руководствовались при расчете расхода топлива при полете с выпущенным шасси?"

Ваш ответ:
"А вы на космическом корабле бы чем руководствовались?
Знаниями, или фантазиями?"

Вы считаете что ответили по сути вопроса? Явно это не так.
Надеюсь второй раз вы конкретно ответите.

3. Ваше сообщение:
"Или считаете, что для А320 топлива не хватит?
Уйдете с рубежа ухода."

Мой вопрос:
"Забыли вами же поставленное условие - шасси выпущены?
Где же вы их выпускали? На эшелоне перед рубежом?"

Ответа не было совсем.

4. Вы писали что с выпущенным шасси Ту-134 наберет 180-й эшелон за 20 минут.
Я спросил сколько времени займет набор этого эшелона с убрынным шасси.

Ответа не было


Как и писал раньше - на ваши вопросы буду отвечать только когда ответите на мои. Разве что возникнут уточняющие вопросы к этим четырем.
 
Drag Factor и Fuel Factor - об этом узнал когда на иномарку переучивался.
Сколько летал до этого на Ил-76 - о КЗТ не слышал. Может и было такое - но расчет полета штурманы делали. Для пилота грубый контроль - 20 тонн первые 2 часа полета, далее 8 тонн в час.
Можете просветить по поводу КЗТ? Каким документом предусмотрен, как величина определяется?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация