Навыки пилотирования и производственные полеты

Какой эксперимент... Кто ставил... Какие условия... Инстаграмм... Фейсбук... Ссылка кстати туда недействительная...Смехотворные аргументы, извините. Не говоря и о самом вопросе. Потому как не только в статике надо рассматривать этот вопрос, а в динамике, о чем ниже.
Есть математический факт. Не зависящий от вашего мнения. И от моего тоже. И от субъективных мнений других. Есть объективные данные. Две катастрофы 154 в Иркутске и Хабаровске по причине прямой индикации. Напротив отсутствия оных для 134. Это редчайший случай - катастрофа. Но их две для прямой индикации. Это диагноз и приговор. Не говоря о многом другом.
Вот например сколько самолетов всего в мире? Скажете много? Не так. Их несоизмеримо мало по сравнению с огромным количеством других машин и механизмов - автомобилей, экскаваторов, бульдозеров, кранов, станков и т.п. Летчиков и самолетов по сравнению с этими машинами и профессиями ничтожное количество. И если бы в этих массовых машинах реализовывался принцип вопреки естественным рефлексам человека как в прямой индикации - вращение планки влево надо предотвращать кручением штурвала тоже влево - то все обочины дорог, стройки и другие общественные места были бы заполнены убившимися операторами этих машин. Потому что такой бред обычному человеку никогда бы не смог придти в голову как так можно организовать управление вопреки здравому смыслу. Почему летают летчики с таким малым количеством катастроф с прямой индикацией - потому что их обучение стоит очень больших денег, занимает много времени и это обучение заставляет подавлять естественные рефлексы. Но в обычной жизни никто не будет тратить на это столько времени и сил.
 

Ну да, конечно, конечно
Как на обе лопатки положили, так сразу "смехотворные"
 
Это опять лирика, ...мне уже 22,5 года плевать на разбор полётов с его КЛО..

Согласен, влупил в штангу.

Суть в том, что "вдоль оси 0X связанной СК" относится к ПРЯМОЙ индикации, а "сзади прямо по полёту" это - кривая попытка с помощью "известных всем летчикам терминов" натянуть сову на глобус: ПИ на ОИ.
...невозможно, находясь неподвижно на земле, одновременно ещё и быть где-то "сзади, прямо по полёту".
 
Какие лопатки, комменты там в основном от чайнигов в хорошем смысле.
Проводились исследования, что в Союзе что в США. Милллион испытуемых Вердикт одинаков и не впользу прямой.
Нет жеж надо доказывать ради доказывать. Зачем.
Просто признайте, прямая ошибка, по мне так дерьмо
 
Последнее редактирование:
Реакции: Avex
Да, весь мир давно уже признал. Ну, я имею в виду тот мир, у которых квадратные колеса на велосипеде, зато свои.

Испытания проводят так, чтобы доказать желаемое. В зависимости от цели, ставят разные условия. Мой "народный эксперимент" тому наглядный пример. Вторая часть подобного "эксперимента" не просто кладет проф. Коваленко и бригаду на лопатки, но еще проваливаться заставляет
 
Реакции: 2014
Не правда во первых.
Боингу имеющему свои наработки и исследования этот народный эксперимент по барабану.
 
denokan сказал(а):
Ага, конечно Все, что противоречит вашим убеждениям - это лажа )
Нажмите, чтобы раскрыть...
Убеждения точно не мои. Все придумано было до меня (слава те)
Данные по американским ввс приводил ранее. За емнип десятилетний период более 80 катастроф из за потери пп.
Жесть.
Вероятный противник, так что пусть юзают прямую
 
Последнее редактирование:
Ну какие еще лопатки... Смешно. Цена подобным образом поставленным экспериментам - ноль. Вы и сами знаете это.
А вот реальные аргументы, почему у прямой индикации есть катастрофы по причине потери ПО, а у обратной нет - вы игнорируете. Ведь ответить вам нечего. Это и есть реальные, объективные, то есть независимые от нашего с вашим и других мнений, доказательства. Две катастрофы 154 против ноля у 134 при схожем количестве выпущенных машин. И это без Сочи.
А сколько в Штатах истребителей попадало по причине потери ПО - не сосчитать. Как в военных действиях.
 
Отто Кац сказал(а):
Avex, сравните на досуге авиагоризонты Ту-154 и B737/A320 - это две большие разницы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отто Кац, костыли-подпорки имеющиеся на авиагоризонтах 737/320 и их не спасли от катастроф по причине потери ПО, а их появление только доказывает преимущество обратной где никаких подпорок не требуется - над прямой. Да и эти подпорки не могут исправить врожденную и неисправимую ошибочность прямой индикации по крену - планка вращается влево и штурвал на вывод надо крутить влево. В стрессе и ступоре человек начинает действовать согласно рефлексам. Читал в статье, вот уже и не вспомню какой, что обучение пилотированию по прямой индикации должно вестись с подавлением естественных рефлексов человека. Ради чего? Непонятно...
 
Пермь? Не в индикации дело. Армавиа? Вообще загадочная катастрофа. Что там еще? Именно на 737/320.
Почему-то "преимущество обратной" звучит как аксиома. Это немножко нечестно, не находите? Все исследования были на допотопных приборах "аля 154", современные приборы тупо за счет своего размера (диагонали экрана, если угодно) воспринимаются иначе. Что и доказывают тренажерные сессии на Upset Recovery со вчерашними курсантами. Я уж молчу про людей с большим налетом на типе.
Не планка - линия горизонта. Сейчас другие приборы.
 
Таки я первый спросил.) Прокомментируйте сначала 134 и 154, а об этом попозже.
Не придирайтесь к словам), не считайте за аксиому. Просто прокомментируйте, если в прямой изъянов нет, то почему на многих типах к ней свои костыли? И почему нет костылей у обратной?
Иначе это как? То есть лучше каким-то образом? Значит раньше было все-таки хуже и воспринималось не совсем правильно и удобно? То есть какое-то неудобство определения пространственного положения у прямой присутствует которое немного устранилось с увеличением размера экрана? И если да - какого рода неудобство?
Отто Кац сказал(а):
Не планка - линия горизонта. Сейчас другие приборы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это что-то принципиально меняет в моей логике аргументации? Летают и с планкой и с линией.
 
Avex сказал(а):
Прокомментируйте сначала 134 и 154, а об этом попозже.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Откуда приходили пилоты на Ту-154? Это был их первый тип с прямой индикацией в 90% случаев.

СТАРЫЕ приборы - они очень похожи. До того похожи, что в нейтральном положении вы даже не сразу можете сказать, какой тип индикации на конкретном приборе (если он вам не знаком). Ну и с учетом того, что это ваш первый тип с прямой индикацией (при закрепившихся навыках полетов с обратной) и ОЧЕНЬ похожих приборах... Сейчас при всем желании не перепутаешь, в арбузе - большой PFD - прямая индикация, в 52-м - будильник побратная. Разные участки мозга отвечают за разную индикацию.

У обратной нет потому, что нет обратной! Все приборы с обратной остались теми же, что и были в лохматые годы. А по поводу прямой - если можно что-то улучшить - это улучшают. Пульт для ТВ, климат в авто - такие же костыли. Не необходимые, но создающие комфорт.
 
Последний инцидент с 737 ЮТ в ВКО какбэ намекает на то, что PFD лучше вообще выключать чтоб не было ни прямой, ни обратной индикации, и не трогать ничего, само выйдет. А то умные все стали, куда ни посмотри - учёный.

Какая разница какая индикация, когда тот же Иркутск - сваливание на высоте, когда уже только «режим взлетный, все, #%%^#дец» успевают сказать?
 
Последнее редактирование:
denokan сказал(а):
"Деды думают". От ж, ч.т.д.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это которые "деды" думали? Положение элементарнейшее! Хотелось бы, для чистоты эксперимента, увидеть нечто подобное в прямой индикации, но только пожалуйста без "шевронов", стрелок и пр. костылей.
Мое мнение - пилот должен элементарно разбираться в показаниях приборов(индикация не имеет значения) кабины его! ЛА. Если он говорит, что это беда, а не прибор, то пусть продолжает учебу или меняет работу. Если это пилот, который большую часть летной жизни пролетал с АГД-1, то его мнение "не задумываясь" в тройне удивляет и настораживает. Подозреваю, что далеко не вина прибора в этом.
Повторюсь: АГД-1 Л-29(вывозная с нуля 12 часов), 50+часов/половина самостоятельно( В полёте с таким авиагоризонтом не возникает затруднений даже у начинающего пилота. ); АГИ-1( Для освоения лётчиком требует дополнительной наземной подготовки, поскольку перевёрнутая индикация тангажа в сочетании с обратной индикацией по крену затрудняет распознавание пространственного положения самолёта. ) МиГ-15/17(вывозная 5 часов) 50+часов половина самостоятельно и никаких проблем. Может это из-за того, что школа была "хреновая"?
PS. А еще там стоял такой прибор:
прикажете плакать ... Нет, и по нему пилотировали при отключении инструктором АГ.
 
Последнее редактирование:
Мнение правильное.
Вот только доказать что-то "нелетающим в принципе" и "давно не летающим" не получится никак. Ну закостенели они в своих убеждениях.
Ну и Денис прав на 100% - маленькие хитрости и результат эксперимента будет тем, который нужен. При этом и в жульничестве вроде не обвинишь.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация