Навыки пилотирования и производственные полеты

Бочки на 737, увы, не разрешают делать. А педалями мне доводилось 737 возвращать на землю. Как насчёт 'на ногах'?
Бочки нет смысла делать, и без этого много режимов, полезных для улучшения качества пилотирования.
Про ноги я видел пару раз тоже, не оценил подобной техники.

Денис, говорят что если человек больше пяти лет работает на одном месте, он начинает деградировать. Я считаю что навыки пилотирования, которые пилот приобретает при полётах на одном и том же типе, не делают его профессионалом. Так или иначе это механический навык.

Для того, чтобы пилот на самом деле поддерживал квалификацию, он должен возвращаться к истокам, к базовым элементам, которые в нормальной школе включают все то, о чем я говорил выше. Если Боинг вам не позволяет что-то делать, почему бы не попробовать это на чем-то другом, на чем можно?;)
 
Реклама
Про ноги я видел пару раз тоже, не оценил подобной техники.
Так получилось.
Денис, говорят что если человек больше пяти лет работает на одном месте, он начинает деградировать.
Они просто на 737 не летали :)
Менять типы каждые 5 лет - это гарантированно не освоить их толком.
Для того, чтобы пилот на самом деле поддерживал квалификацию, он должен возвращаться к истокам, к базовым элементам, которые в нормальной школе включают все то, о чем я говорил выше. Если Боинг вам не позволяет что-то делать, почему бы не попробовать это на чем-то другом, на чем можно?
Что дадут полеты на Сенеке для того, чтобы хорошо пилотировать Боинг 737?

Btw, мне приходилось подлетывать на разной мелочи - от С152 до Як-18т за между делом. Сел да полетел. После тракторного Боинга 737 все эти самолеты воспринимаются как летающие парты.
Самый интересный был опыт в США, несколько раньше того, как я обрел уверенность в кресле Боинга - в 2005, во время переучивания на Б-737, когда я имел всего около 1100 часов общего, из них 850 на Ту-154. Мой американский друг (обладатель PPL) предложил слетать на Пайпере из Солт Лейк Сити в Лас Вегас. Ну мы и полетели... Он-то думал, что справа "airline pilot" сидит, а мне ж негоже было признаваться, что на Ту-154 я уже позабыл, как визуально летать (да и на Ан-2 опыт был весьма эпизодический).

Тем не менее, первый же заход на посадку для дозаправки, визуально, при встречно-боковом ветре с порывами до 28 узлов мне удался без каких-либо трудностей. После тех скоростей, к которым я успел привыкнуть, Пайпер просто "висел" в воздухе. Каждый камешек и травинку было видно. Ну и управляемость, конечно, не чета полтинниковской (BTW, 737-800 управляется в болтанку как бревно в проруби в сравнении с устойчивым полтинником).

Была еще одна посадка - на аэродроме Перкинс, где мы вдоволь покуражились, летая вокруг аэродрома и убивая время до наступления темноты и подходящих с точки зрения ветра условий в Лас Вегасе.

Ночная визуальная посадка в северном Лас Вегасе тоже не была какой-то архитрудной - хотя опыта таких посадок я, собственно, еще не имел.

Обратный путь тоже был интересным. А на следующий день полетели просто покуролесить - там и крены под 60, и горки, и проходы над полосой на трех метрах с крутым взлетом.

Что мне дали эти полеты? Хм. Ничего, кроме уверенности, что "могу". Честно говоря, мне кажется, что было бы странно - "мочь" управлять Ту-154 и Боинг 737 и не "мочь" - Сессной 172. Да, на последней есть нюансы на посадке - тангаж уж больно непривычен и "жопой по бетону едешь". Но достаточно брифинга, чтобы на этот нюанс обратить внимание и тянуть сильнее, чем хотелось бы.

Крутить же бочки вокруг себя и делать штопор? Какая польза от этого для пилотирования Боинга 737? Не знаю. Мне доводилось летать с пилотами и учить летать пилотов, пришедших в ГА из разных ведомств: истребителей, бомбардировщиков и просто пилотажников. Выборка значительная. Ни один меня не удивил какой-то филигранной техникой пилотирования и некой, недосягаемой мне, чуйкой. Всем требовалось определенное время, чтобы адаптироваться к специфическому трактору Боинг 737-800. Иногда даже большее время, чем выпускнику обычного летного училища с мизерным налетом.

Поэтому я довольно скептически отношусь к предложению "все на пилотаж выходного дня" как к панацее. Кому-то, согласен, поможет. Но в среднем по больнице - не уверен.
 
Последнее редактирование:
Денис, Boeing это самолёт, рассчитанный на среднестатистического пилота, который не требует каких-либо исключительных навыков. У меня есть опыт полетов на технике посложнее в пилотировании.
Вы летали на Боинге 737-800?

Да, он не требует исключительных навыков. Но чтобы удержаться в критериях стабилизированного захода (+10...-5 и 1000 ф/м) - навык очень даже должен присутствовать. Замечу, что на MAX8 или 900ER это делать проще. Не говоря уж о 737-500 или -400. -800 стоит особняком. На 900ER, кстати, есть тоже своя специфика при приземлении, не все просто.

Я вводил в КВС парнишку, работавшего раньше на Ту-22М3. Говорят, этот самолет исключительных навыков требует. Сложно ему было, непросто... При том, что вторым пилотом на 737-800 налетал несколько лет.
 
Денис, вы кому это сейчас рассказываете? Коллеге линейному пилоту?:)
Я летал на самолёте, у которого скорость захода 230 узлов. Дальше что? Щеки дуть по этому поводу?:)
Нет. Вы выше написали про то, что Сенека намного сложнее Боинга 737. Я бы не был категоричен в заявлениях о нюансах полетов на лайнерах, которые лично не пробовал.

А так, на тренажере А320 у меня девочки из планирования в Шамбери визуально без директоров заходили на посадку. И в Тивате на 14-ю полосу. На 737 у них это не получилось, конечно же.
 
Сравните систему обучения в США, с чего они начинают: STALL, DYNAMIC STALL, STALL GEAR DOWN, SPINS с тем что у нас. Вы давно летали на эти режимы? Уверены что ваши навыки на тренажёре достаточно качественно отточены?:)
Не думаю (и не только я не думаю - куда более крутолобые так не думают), что навык выхода из сваливания, полученный на летающей табуретке, поможет выводу из сваливания Боинга 747.
 
Я не знаю.
Карагодин первым на ум пришёл.
Стебался над турками, а в итоге...
 
А все 100500 пилотов не уверены в себе? Не самоуверены?
Самоуверенным (как Карогодин) - нет, быть не надо. Уверенным в своих способностях - да, обязан. "Самоуверенность" и "уверенность в себе" - все же, это не совсем синонимы. Уверенность в себе позволяет одинаково легко принимать как решение на вылет, так и отказ от него. Самоуверенность - только первое.
 
brother_737, эти 500-800 футов - самый ответственный этап полета. И посадка на тренажере (даже кривом, ты понял) и посадка в реальном ночном Катманду с попутным меняющимся ветром - это не одно и тоже. Даже близко. Даже отдаленно близко. Даже очень отдаленно близко, Олег. На тренажере, напомню, полоса без изгибов. Нет эффекта "колодца". На тренажере тебя не тренируют сажать в дождь (когда лужа вместо полосы). И PAPI на тренажере работают идеально (в реале - нет). Абсолютно не те ощущения, что в реальном полете.
Поэтому - навык нужен.
Выше шла речь о том, что де "пиджаки че-то там не делают, не летают. И, мол, Пайпер Сенека (105 узлов на заходе) куда сложнее, чем Боинг 737". Как мне кажется, пример с полетами в Катманду неплох - где рядовой КВС сел и полетел, несмотря на путевую 180 перед касанием - это обычное дело для РЯДОВЫХ командиров. Пусть даже и прошедших некоторую подготовку (иногда в тепличных условиях). Пусть даже не бывших в прошлом TRI/TRE и не имевших возможности куролесить на тренажерах (о чем выше тоже было говорено).
И ничего, как-то справляются же?
Без опыта полетов на Сенеках (105 узлов на заходе). И без полетов кверху жопой. Не просто. Но справляются.
И если при всем этом Сенека значительно сложнее.. Млин, страшный самолет. Как его вообще допустили?
aircraft-twin-piston-piper-seneca-v-355531_8c3a84e08ab26cc3_920X485.jpg
 
Последнее редактирование:
Сам летаю периодически на мелкокопытных, и тоже думаю, что это конечно лучше чем ничего, но ситуацию с деградацией ручного пилотирования кардинально не улучшит.
Что могло бы помочь? Ну наверное давать больше на руках, но растет риск вляпаться, коэффциенты (а у кое кого и зарплата) поползут неизбежно вниз.
Давать возможность вдоволь летать на тренажере как TRE/TRI, но дорого для компании.

С деградированием после 5 лет соглашусь частично, это справедливо на одной позиции, а если 5 лет ВП, 5 КВС, 5 инструктором - совсем другая картина.
 
Реклама
Да никто не говорит, что "что-то" сложнее "чего-то". Боинг в управлении вряд ли сложней пайпера. Просто - другой. Тяжелый, инертный, быстрый, и что там еще... Речь о том, что мелочь позволяет делать то, что на "большом" или невозможно или нельзя. Тот же штопор. Велком - посадите рядом инструктора и попробуйте штопорнуть глядя только на приборы. Уплывет картинка сразу. А на 10-й раз? А на 10-й раз все просто, даже если вводит инструктор и направление вращения вам заранее не сказали. Можно вывести. Будь такой навык у экипажа А310, глядишь по-другому бы кончилось. Те же Upset recovery после пилотажа на RV со стеклянной кабиной - что там сложного то? Я не о том, что А320 в abnormal law или 737 выводится похоже. Я о распознавании и понимании.
Да и бог с ним, с Боингом 737. Там так или иначе, но на руках летают. А А320? Хорошо когда есть доступ к FFS, а если нет? Самолеты FBW навыки убивают быстро. А их поддержание - проблема пилотов, авиакомпаниям пофигу. Вот и идут - кто на планеры, кто на мелочь, кто на симулятор, а кто... пиво пить... А стоимость десятка самолетов типа того же RV для более менее серьезной авиакомпании - это ничто. Включая инструкторов и прочее. Но вот не нужно это.
 
мне приходилось подлетывать на разной мелочи - от С152 до Як-18т за между делом. Сел да полетел. После тракторного Боинга 737 все эти самолеты воспринимаются как летающие парты.
А мне приходилось летать на Вильге с КВС А320, который крайние 10 лет ни на чем другом не летал. Беда, просто беда. А если кто знает на Вильге такую приколюху как срыв на номинале - так вот тут он потащил ручку к пузу. Это о чем говорит?
 
Это о чем говорит?
Базовый навык, инстинкт. И так поступит подавляющее большинство пилотов. Не только с А320.
На тренажере кстати отрабатывают stall. И как правило на большой высоте почти ни у кого это проблем не вызывает, все как по книжке. Совсем другая история если это сделать это на маленькой высоте, почти 100% пилотов срываются опять после вывода.
 
Инстинкт - да. А вот навык должен быть другим.
Ну почему, базовый навык и должен быть таким - самолёт снижается не тогда когда пилот этого хочет, надо поправить, чем интенсивнее снижение, тем больше «правка».
Другое дело, что при сваливании, мозг должен отдать приоритет этому сигналу, а не тому что самолёт незапланированно снижается. А этого можно добиться только регулярно выполняя данное упражнение.
 
Вот. Вы только что назвали один из научно доказанных факторов попадания в иллюзию пространственного положения. Утомление и стресс.
И этот фактор сработал ровно в тот самый ответственный этап взлета, о котором в РЛЭ написано большими буквами. ВНИМАНИЕ. Не допускать просадки. Ибо именно в данный момент уборки закрылков на ноль более всего падает подъемная сила у 154. Просто ввиду аэродинамических характеристик. Ни на 10 секунд раньше. Ни на 10 секунд позже. И даже не на 5 секунд. А ровно в этот важный момент настигла КВС иллюзия и он якобы так отдал от себя что штурман нецензурно выругался. Вы верите в такие совпадения?
 
И этот фактор сработал ровно в тот самый ответственный этап взлета, о котором в РЛЭ написано большими буквами. ВНИМАНИЕ. Не допускать просадки. Ибо именно в данный момент уборки закрылков на ноль более всего падает подъемная сила у 154. Просто ввиду аэродинамических характеристик. Ни на 10 секунд раньше. Ни на 10 секунд позже. И даже не на 5 секунд. А ровно в этот важный момент настигла КВС иллюзия и он якобы так отдал от себя что штурман нецензурно выругался. Вы верите в такие совпадения?
А почему, собственно, "совпадения"? Для срабатывания иллюзии нужен какой-то триггер. Почему эффект от уборки закрылков в ноль не может быть таким триггером?
 
brother_737, эти 500-800 футов - самый ответственный этап полета. И посадка на тренажере (даже кривом, ты понял) и посадка в реальном ночном Катманду с попутным меняющимся ветром - это не одно и тоже. Даже близко. Даже отдаленно близко. Даже очень отдаленно близко, Олег. На тренажере, напомню, полоса без изгибов. Нет эффекта "колодца". На тренажере тебя не тренируют сажать в дождь (когда лужа вместо полосы). И PAPI на тренажере работают идеально (в реале - нет). Абсолютно не те ощущения, что в реальном полете.
Поэтому - навык нужен.
Выше шла речь о том, что де "пиджаки че-то там не делают, не летают. И, мол, Пайпер Сенека (105 узлов на заходе) куда сложнее, чем Боинг 737". Как мне кажется, пример с полетами в Катманду неплох - где рядовой КВС сел и полетел, несмотря на путевую 180 перед касанием - это обычное дело для РЯДОВЫХ командиров. Пусть даже и прошедших некоторую подготовку (иногда в тепличных условиях). Пусть даже не бывших в прошлом TRI/TRE и не имевших возможности куролесить на тренажерах (о чем выше тоже было говорено).
И ничего, как-то справляются же?
Без опыта полетов на Сенеках (105 узлов на заходе). И без полетов кверху жопой. Не просто. Но справляются.
И если при всем этом Сенека значительно сложнее.. Млин, страшный самолет. Как его вообще допустили?
aircraft-twin-piston-piper-seneca-v-355531_8c3a84e08ab26cc3_920X485.jpg
У вас все смешалось, вы начали за здравие, кончили за упокой: началось с психосоматических иллюзий, закончилось посадкой в Катманду.

Вам говорят о том, что для того чтобы человек в сложной обстановке не терял контроля за пространственным положением и имел навыки борьбы с иллюзиями и прочими страхами, должен летать на пилотаж. У вас обидка на военных? Я написал, что в США люди летают на тот же пилотаж на первоначалке. Олег вон летал, о чем и говорит, он военный что ли? Лётная подготовка на «табуретках», к которым вы так высокомерно относитесь, даёт возможность отрабатывать те режимы, которые вы на боинге отработать никогда не сможете в реальном полёте.

Денис, то что вы летаете 20 лет на боинге и умеете этот самолёт сажать в Катманду не делает вас первоклассным пилотом. За 20 лет можно родить ребёнка, вырастить, обучить и переучить на 737, и скорее всего он летать будет не намного хуже чем вы, а может и лучше.

Поэтому гордиться тем что я летаю 10 лет на типе и куда-то там летал, я бы не стал. Как и отказываться от возможности полетов на пилотаж (эллинге всегда кверху жопой, там ещё много чего) и критические режимы. Заход на посадку верхом лётного мастерства, в отличие от вас, я не считаю.
 
Последнее редактирование:
Я написал, что в США люди летают на тот же пилотаж на первоначалке

К сожалению, нет, не летают. Пилотаж вообще никуда не входит, а вывод из штопора входит только в программу подготовки инструкторов.
 
Реклама
К сожалению, нет, не летают. Пилотаж вообще никуда не входит, а вывод из штопора входит только в программу подготовки инструкторов.
У вас коммерческое пилотское?
Пилотаж не равно петли, бочки и прочее.
Сваливание входит в программу подготовки коммерческого пилота?

 
Назад