nkz13
Старожил
Или речь про эту картинку? Тут я тоже пусть размыто но 6 вижу ))))
Кстати, а что это? Моделька от УЗГА или какой-то самолет-аналог?
Или речь про эту картинку? Тут я тоже пусть размыто но 6 вижу ))))
Заглавной и концевой.Сори... Научные комментарии в части чего этого ТВС-2ДТС и какой фотки?
Аааа... понялЗаглавной и концевой.Таки - пять лопастей.
Неее... Я про картинку с вращающимся винтом. Там «кажется», что 6-ть лопастей. Тут ключевое слово «кажется»Да, мне не принципиально, мало ли девочка дизайнер ошиблась, ну как вы видите их 6?! %)
Потому, что презентация старая.А почему написано 6-лопасной винт, а нарисовано на проекте от УЗГА 5 лопастей или я как-то смотрю не так? ))
Да нет там никакого восстановления. "СиЛа" летает из Сокола в те же Омсукчан и Сусуман на Ан-28. Причём, насколько я понимаю, за меньшие деньги.Речь, наоборот, о том, что в наши дни восстановлено авиасообщение, причём за разумные деньги.
В Сусумане сейчас живет ~4,5 тыс. человек. И если их там не станет, то что, по вашему мнению, будет заменой кадыкчанскому углю? Сам-то Кадыкчан уже не существует. Как не существует и Аркагала.Речь о факте: Колыма - это не Подмосковье и не Новгородчина, не сидят сейчас там бюджетники по деревням и сёлам в таком количестве.
@конструктор ЛА, а можно вопрос из профессионального любопытства?
Зачем спрашивать, дарагой - Вам же, кажется, и так все ясно.В результате имеем - Л410, с не очень короткими и этот "Байкал", который к Байкалу отношения не имеет. Просто самолетик на мелкие нужды.
Похвально вспомнить об индуктивном сопротивлении - надеюсь, не вызовет возражения утверждение о том, что эллиптический план идеален в отношении распределения циркуляции. Заранее оговорюсь: ЦАГИ, занимаясь оптимизацией крыла (при заданном размахе и площади, естественно), смогла улучшить заложенное, лишь с мелкоскопической разницей в графиках.Исходя из чего вы переднюю кроику изломали? Чтобы на Спитфайр было похоже для снижения индуктивного сопротивления?
Я об это воообще не говорил.А что касается нужности/ненужности самолета такого класса и назначения - Ваше мнение и неоригинально и недостоверно, и далеко не единственно.
Оставайтесь при нем - реальность все расставит по местам: не так уж долго ждать.
А прямоугольное крыло бОльшего удлинения и такой же площади рассматривали?Зачем спрашивать, дарагой - Вам же, кажется, и так все ясно.
Похвально вспомнить об индуктивном сопротивлении - надеюсь, не вызовет возражения утверждение о том, что эллиптический план идеален в отношении распределения циркуляции. Заранее оговорюсь: ЦАГИ, занимаясь оптимизацией крыла (при заданном размахе и площади, естественно), смогла улучшить заложенное, лишь с мелкоскопической разницей в графиках.
Основная идея плана неординарной формы, состояла в желании максимально увеличить площадь крыла, обрабатываемую механизацией: при том, что между выпущенным закрылком и фюзеляжем, оставалась минимальная щель, что существенно повышает его эффективность. Из этих соображений, ось, вокруг которой поворачивается, при выпуске, закрылок, перпендикулярной плоскости симметрии самолета, а длина закрылка составляет более 2/3 размаха. Дальше, к концу, крыло сужалось с переломом передней кромки, и я готов был отстаивать такой вид в плане, против дизайнеров - но, когда аэродинамики сказали, что ликвидация перелома им очень даже кстати, я согласился, а оговорка выше насчет ЦАГИ, подтвердила правильность решения. Носок обшивки двойной кривизны на участке скругления, как-нибудь сформуем (без труда, кстати), а тратить керосин на подпитку энергией вихря на переломе, не придется.
Зачем спрашивать, дарагой - Вам же, кажется, и так все ясно.
Похвально вспомнить об индуктивном сопротивлении - надеюсь, не вызовет возражения утверждение о том, что эллиптический план идеален в отношении распределения циркуляции. Заранее оговорюсь: ЦАГИ, занимаясь оптимизацией крыла (при заданном размахе и площади, естественно), смогла улучшить заложенное, лишь с мелкоскопической разницей в графиках.
Основная идея плана неординарной формы, состояла в желании максимально увеличить площадь крыла, обрабатываемую механизацией: при том, что между выпущенным закрылком и фюзеляжем, оставалась минимальная щель, что существенно повышает его эффективность. Из этих соображений, ось, вокруг которой поворачивается, при выпуске, закрылок, перпендикулярной плоскости симметрии самолета, а длина закрылка составляет более 2/3 размаха. Дальше, к концу, крыло сужалось с переломом передней кромки, и я готов был отстаивать такой вид в плане, против дизайнеров - но, когда аэродинамики сказали, что ликвидация перелома им очень даже кстати, я согласился, а оговорка выше насчет ЦАГИ, подтвердила правильность решения. Носок обшивки двойной кривизны на участке скругления, как-нибудь сформуем (без труда, кстати), а тратить керосин на подпитку энергией вихря на переломе, не придется.
А что касается нужности/ненужности самолета такого класса и назначения - Ваше мнение и неоригинально и недостоверно, и далеко не единственно.
Оставайтесь при нем - реальность все расставит по местам: не так уж долго ждать.
Уважаемый, вам физикам и математикам пояснили уже, на губернаторском и выше уровнях, что будет крутой замес на уровни генной инженерии ( какой там был организован Инженеринг....Я - вообще полный профан в авиации.
С детства мечтал, на физика учился, а работаю по другому.
Просьба у меня к Вам, выложите, пожалуйста, на всеобщее обозрение протокол взвешивания самолета ТВС-2ДТС, очень много не верящих в то, что масса его конструкции составляет 4,3 тонны, все верят цифрам от СибНИА, которые на тонну меньше.Неее... Я про картинку с вращающимся винтом. Там «кажется», что 6-ть лопастей. Тут ключевое слово «кажется»А истина у УЗГА. Поэтому лучше этот вопрос переадресовать туда.
Вы, однако, заявили:Меня, (конструкторА бывшими не бывают) интересуют исключительно технические аспекты машины.
что не вполне корректно: назвать таковым Ан-2, построенный в количестве 18000 бортов, язык бы не повернулся - так?Просто самолетик на мелкие нужды.
Прямоугольное крыло, как говорилось выше, имеет большее индуктивное сопротивление, сравнительно с эллиптическим (к которому мы стараемся приблизиться); чтобы выровнять индуктивные сопротивления того и другого, потребовалось бы увеличить размах и удлинение при той же площади - что заметно увеличило бы вес, а также, из-за увеличений Су по альфа, чувствительность самолета к возмущениям воздушной среды. Полет на Пчелке в ясную погоду, похож на движение телеги по булыжной мостовой - ни одной струйки потока не пропустит. Технологичность, во многом, определяется уровнем требований - и в данном случае, как показали расчеты и наши и ЦАГИ, овчинка стоила выделки. Да и усложнение, в серии - небольшое; а по весу ничего не стоит.А прямоугольное крыло бОльшего удлинения и такой же площади рассматривали?
Большой проигрыш в аэродинамике по сравнению с тем, что получилось?
Окупает выигрыш в аэродинамике худшую технологичность производства и сборки крыла?
Вы и на самом деле, думаете, что зубоскальство является наиболее конструктивным способом участия в техническом обсуждении, уважаемый?Уважаемый, вам физикам и математикам пояснили уже,
Вы, однако, заявили:МиГ-31 сказал(а):
Меня, (конструкторА бывшими не бывают) интересуют исключительно технические аспекты машины.
Nebo_sverhu сказал(а):
Просто самолетик на мелкие нужды.
Протокола нет, есть слгПросьба у меня к Вам, выложите, пожалуйста, на всеобщее обозрение протокол взвешивания самолета ТВС-2ДТС, очень много не верящих в то, что масса его конструкции составляет 4,3 тонны, все верят цифрам от СибНИА, которые на тонну меньше.
Ваша просьба понятна... Но для начала, можно узнать про «очень много не верящих». Это кто, раз их так много? Это во первых. Во вторых от себя. Ну ладно мне можно не верить, хотя я и так в силу возможностей поделился (и тем более выложил) отдельными техническим документами. Уже на этой ветке форума г-н лапшин говорил про этот протокол и вес пустого ТВС-2ДТС. Этот же протокол видели и в «Вертолеты России», и в Минпроме, и в НИЦ Жуковского, и в УЗГА, и в ЦАГИ. Что это даст и главное кому это нужно? Кроме того, в очередной раз придёт представитель из СибНИА и заявит, что да это было (ключевое здесь было), но они его (этот вес пустого самолета) уменьшать, аж минимум до 3800 кгПросьба у меня к Вам, выложите, пожалуйста, на всеобщее обозрение протокол взвешивания самолета ТВС-2ДТС, очень много не верящих в то, что масса его конструкции составляет 4,3 тонны, все верят цифрам от СибНИА, которые на тонну меньше.