Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[Swoop-77]

Протокола нет, есть слг

Протокол взвешивания ТВС-2ДТС есть и вы его видели! И это факт. СЛГ на ЕЭВС не отвечает на все вопросы. Хотя и по нему видно, что MTOW=6500 кг, вместо 7400 кг расчетных (якобы со слов СибНИА вообще расчетных аж 8600 кг). Диапазон центровок удручает и это также свидетельствует о тяжелой конструкции. Внимательно посмотрите на предельно переднюю и предельно заднюю. При таких центровках о каких либо 2348 кг ) смешная цифра) грузоподъемности вообще нет смысла говорить. Свинец или золото возить в центре тяжести?!
Но вот вопрос к Росавиации очень большой! Прямо огромный. Ну как так? Дают СЛГ на ЕЭВС в MTOW=6500 кг. А в ФАП-118 что при этом написано. Да, всегда можно мотивировать одним пунктом - на усмотрение органа выдающего СЛГ. Вот эти все двойные стандарты и нужно убирать из системы сертификации.

 

[nozzle]

Ваша просьба понятна... Но для начала, можно узнать про «очень много не верящих». Это кто, раз их так много? Это во первых. Во вторых от себя. Ну ладно мне можно не верить, хотя я и так в силу возможностей поделился (и тем более выложил) отдельными техническим документами. Уже на этой ветке форума г-н лапшин говорил про этот протокол и вес пустого ТВС-2ДТС. Этот же протокол видели и в «Вертолеты России», и в Минпроме, и в НИЦ Жуковского, и в УЗГА, и в ЦАГИ. Что это даст и главное кому это нужно? Кроме того, в очередной раз придёт представитель из СибНИА и заявит, что да это было (ключевое здесь было), но они его (этот вес пустого самолета) уменьшать, аж минимум до 3800 кг , а то и все 3500 кг. Да и вообще протокол это только лишь одна бумажка. Ведь есть еще и данные по весам агрегатов, что в свою очередь также является доказательством весьма значительного веса пустого самолета. Все это уже было в прошлом году. К стати забавно, что протокол взвешивания дотирован 14.07.2017 года, а СЛГ получен 17.07.2017 года Кто-то торопился... Так что лучше вы расскажите про очень многих не верящих.

На параллельном форуме большинство этих "очень много неверящих".

 

[Swoop-77]

На параллельном форуме большинство этих "очень много неверящих".

Ну пусть сюда приходят и читают эту ветку. Здесь есть официальные документы подтверждающие вес пустого ТВС-2ДТС. Бегать за каждым и объяснять каждому это не разумно. А совсем не верующие пусть обращаются в Минпромторг России и делают запрос.

 

[Swoop-77]

nozzle, небольшую выдержку могу сделать...

 

[Ту-155]

Вы, однако, заявили:

что не вполне корректно: назвать таковым Ан-2, построенный в количестве 18000 бортов, язык бы не повернулся - так?
А задачи очень похожие
Что касается тех. аспектов - в силу возможности объясняю.

Это был не я. Вы ошиблись с цитатой.

 

[nozzle]

nozzle, небольшую выдержку могу сделать...
Посмотреть вложение 710089

Спасибо, уже аргумент для борьбы с неверящими. Всё ещё хуже, чем я думал, с взл. весом 6,5 т. и массой конструкции 4,273 т. как они умудрились грузоподъемность 2348 кг. получить? 4,273+2,348=6,621 т.

 

[nozzle]

Я извиняюсь, но там написано: "с учетом несливаемого остатка топлива в нижнем крыле", выходит, что и в нижнем крыле баки топливные расположены?

 

[A_Z]

Swoop-77, полторы сотни литров несливаемого остатка керосина. Однако! Это нужно было постараться...

 

[Swoop-77]

Спасибо, уже аргумент для борьбы с неверящими. Всё ещё хуже, чем я думал, с взл. весом 6,5 т. и массой конструкции 4,273 т. как они умудрились грузоподъемность 2348 кг. получить? 4,273+2,348=6,621 т.

Если честно, то даже не стоит напрягать мозг по вранью ЛТХ ТВС-2ДТС которое устроило СибНИА, а вернее отдельные его лица. Я прочитал соседнюю ветку форума и вижу, что очень аргументированно специалисты ставят все на свои места. Некий booster все четко объяснил. Если кто-то плохо соображает в расчетах, то это его сугубо личное дело. Почему то многие начинают упускать из виду тяговооруженность этого пепелаца на фоне спора про максимальный взлетный вес и т.п. С такими параметрами и главное двигателем непроходной ваирант. Для 7,4 тонны взлетного веса нужно не менее 1500 лс

Я извиняюсь, но там написано: "с учетом несливаемого остатка топлива в нижнем крыле", выходит, что и в нижнем крыле баки топливные расположены?

Да в нижнем крыле тоже топливные баки. В этом то и одна из многих бед с этим проектом.

 

[Swoop-77]

Swoop-77, полторы сотни литров несливаемого остатка керосина. Однако! Это нужно было постараться...

Ага... И я про то же. Топливо расположено в верхних и нижних плоскостях. При соответствующем стояночном угле около 12 градусов столько и набирается. Заливные горловины расположены ближе к переднему лонжерону (ну это понятно почему). Но главное это то, что топливо в нижнем крыле из ПКМ это просто «треш». Кессон в нижнем крыле... Ну как можно объяснять СибНИА, что это плохо?! Им все бестолку.

 

[Elder]

Ну как можно объяснять СибНИА, что это плохо?!

Только аналогией размещения топливного бака автомобиля в передний бампер...

 

[Swoop-77]

Только аналогией размещения топливного бака автомобиля в передний бампер...

Elder, я искренне не понимаю данную ситуацию, почему (?) многим специалистам, экспертам здесь на форуме, на соседних форумах понятно то, что произошло с ТВС-2ДТС (в том числе лукавство с ЛТХ со стороны СибНИА), но до сих пор продолжается какая-то «вакханилия» вокруг этой темы. Особенно удивляют заявления политиков, например Цыденова, о продолжающихся технических дискуссиях, каких-то выборов, то ли ЛТХ, то ли еще чего-то, то ли строят ЛМС, то ли ДТС, то ли симбиоз ежа с ужом... И в этом на мой взгляд главная проблема! Каждый должен заниматься своим делом, тогда как минимум начнётся порядок.

 

[A_Z]

При соответствующем стояночном угле около 12 градусов столько и набирается.

В протоколе указан несливаемый только в нижнем крыле. Мне слабо верится, что в верхних баках керосин не "завис".

 

[Swoop-77]

В протоколе указан несливаемый только в нижнем крыле. Мне слабо верится, что в верхних баках керосин не "завис".

В протоколе указано, что в верхнем крыле было 57 литров топлива, а в нижнем 225 литров. Почему у них так в протоколе написано мне сложно сказать. Я бы за этот протокол «руки оторвал». А в целом вес пустого самолета в диапазоне 4100 до 4500 кг подтверждён официальным письмом от СибНИА. Мы как то это обсуждали уже. В этом же письме они якобы говорили о том, что очень постараются этот вес пустого снизить до 3800 кг.

 

[Swoop-77]

A_Z, вообще я так понимаю, что несливаемый остаток топлива в верхнем крыле ТВС-2ДТС около 60 литров, а в нижнем около 160 литров. Что следует из протокола. Не могу понять почему получилось столько в нижнем. Нужно посмотреть внимательно топливные схемы и КСС. Так сразу не могу сказать. Но подчеркну. Топливо в нижнем крыле это «дуристика».

 

[A_Z]

В протоколе указано, что в верхнем крыле было 57 литров топлива, а в нижнем 225 литров. Почему у них так в протоколе написано мне сложно сказать.

Потому что некорректное взвешивание даёт возможность для мухлежа.
Сразу вспомнил, как на "тридцатке" взвешивали МиГ-29 с чехлом фонаря и заглушками ПВД / ДУАС. Казалось бы, мелочь - но за счёт этого вгоняли машину в допуск по центровке.
Понятно, что профи на такое не купится - но на уровне Минтранса, Минпромторга, МЭР и даже, прости господи, (нынешнего) ЦАГИ такие игры проскочат без проблем.

 

[Swoop-77]

Потому что некорректное взвешивание даёт возможность для мухлежа.
Сразу вспомнил, как на "тридцатке" взвешивали МиГ-29 с чехлом фонаря и заглушками ПВД / ДУАС. Казалось бы, мелочь - но за счёт этого вгоняли машину в допуск по центровке.
Понятно, что профи на такое не купится - но на уровне Минтранса, МЭР и даже, прости господи, (нынешнего) ЦАГИ такие игры проскочат без проблем.

Согласен с вами! В этом проекте ТВС-2ДТС все реально перетяжелено. Ведь помимо протокола взвешивания есть еще и весовая сводка агрегатов. Плюс, минус по мелочи у меня получается вес пустого 4300 кг. Почему так «улетел» диапазон центровок мне вообще не понятно, так как по расчетам и результатам продувов получалось совсем другое, то есть гораздо лучше. Но если судить по протоколу взвешивания, то очевидно очень перетяжелена хвостовая часть. С ней были проблемы, вернее с фюзеляжем, после снятия со стапеля. В зоне грузового люка обшивка потеряла устойчивость и на сколько мне известно было серьезное усиление. То же самое было в зоне кабины пилотов. Повторюсь. Ранее я уже говорил о том, что нужно было вовремя остановиться и все внимательно перепроверить. Тем более результаты испытаний 2-х отсеков фюзеляжа были не очень (были проблемы). Но ведь есть великий руководитель в СибНИА - «Вперед! Даёшь стране легкие самолеты!» Результат на лицо. Враньё порождает враньё.

 

[лапшин]

Вы, однако, заявили:

Я дико извиняюсь, ув. МиГ-31 - и, когда Вы упомянули об ошибке, не проверил. Но, коллега
Alter
открыл мне глаза, и я сгораю от стыда.
Впредь постараюсь быть внимательнее - к счастью, ничего некорректного не позволил себе.

 

[Sergey-nn]

Ага... И я про то же. Топливо расположено в верхних и нижних плоскостях. При соответствующем стояночном угле около 12 градусов столько и набирается. Заливные горловины расположены ближе к переднему лонжерону (ну это понятно почему). Но главное это то, что топливо в нижнем крыле из ПКМ это просто «треш». Кессон в нижнем крыле... Ну как можно объяснять СибНИА, что это плохо?! Им все бестолку

Разрешите вопрос профана:
Судя по вашему заявлению "несливаемым остатком" считается топливо, которое нельзя "сцедить" со стоящего самолёта. Т.е. к возможности его выработки в полёте этот параметр отношения не имеет. (Я Вас правильно понял?)
В связи с этим вопрос:
С чего такое "ломание копий" по поводу этого параметра?
Вроде как он может доставить неудобство только оленеводам, которые (возможно) попытаются слить керосин для керогаза после списания самолёта.
Всем остальным этот остаток сугубо "пофиг".
Или я не прав?

 

[layman]

Swoop-77, Обшивка в районе фюзеляжа действительно потеряла устойчивость и была впоследствии усилена, потому что один суперглавный конструктор, возглавлявший формально в тот момент коллектив конструкторов оказался весьма некомпетентным специалистом и был впоследствии заменён на более адекватных профессиональных руководителей. Поскольку сроки весьма поджимали, то многие ляпы этого суперконструктора исправить возможность отсутствовала.
И про центровку: если бы вы хоть когда нибудь в жизни занимались бы испытаниями опытного самолета, то знали бы, что на первый вылет и серию первых летно-конструкторских испытаний всегда даётся значительно меньший от серийного диапазон центровок и полётных масс.
Как известно, первый вылет был 10.07.17 г., а перелёт в Москву на МАКС 2017 г. был выполнен 18.07.17 г. Абсолютно естественно, что там стояли такие ограничения по центровке и максимальному взлетному весу. Позже вес был увеличен, диапазон центровок расширен. После проведения специальных лётных испытаний этот диапазон центровок будет расширяться ещё больше. Не нужно искать чёрную кошку в темной комнате, когда ее там нет.