Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Послушайте! Ну это какое-то оправдание школьника, который не выучил домашнее задание, перед учителем. Это так выглядит. Опять выкрики «без стыда», «обман». В каком месте? Что у вас нет замечаний «Уровень 1» - это обман? Так вы только что сами написали, что они есть. И какая разница как звучит это замечание. Вы даже не понимаете, что такое критическое замечание «Уровень 1». Но (!) Я вам приведу пару примеров «Уровень 1» выданных ФАВТ в адрес СибНИА, со своими комментариями:
1. Замечание ФАВТ - «Не представлена утверждённая организационная структура ФГУП СибНИА (Заявителя), как организации разработчика ВС, отражающая все уровни управления, функциональные подразделения, осуществляющие функции, определенный заявленной области деятельности и обеспечивающие их выполнение».
Это самое первое значение! Никакого влияния на это новый ФАП-21 и оказать не мог. То есть вы за 1 год не сделали верхнеуровневую структуру организации как разработчика АТ гражданского назначения. Тогда о подготовки каких документов связывающих процессы может идти речь. Вам же на совещании коллеги из Росавиации сказали, что вы сделали подмену документов, требуемых по ФАП-21, документами по добровольной сертификации EN9100. Понимаете о чем речь?! Нет документа, а не актуализировано что то... Хотя и это есть в замечаниях по актуализации Уровня 1.
2. Замечание ФАВТ - «Не представлено Руководство Разработчика, отвечающее требованиям пункта 21.243 ФАП-21».
Понимаете о чем речь?! Фраза «не представлено», то есть его нет! А оно должно было быть, что по старым АП-21, что по новым ФАП-21. И как вы его могли вообще тогда сделать если у вас нет утверждённой организационной структуры СибНИА?! Мммм.... Как интересно
3. Замечание ФАВТ - «Отсутствует взаимодействие ФГУП СибНИА с Независимой инспекцией».
Вот тебе раз! Так это было требование и по старым АП-21. Только не нужно рассказывать истории про то, что не знали или не смогли договориться с ВП МО РФ. Мне это не нужно.

Ну и так далее layman, можно продолжать по каждому из 21 замечаний Уровень 1. А в целом их 95! Смешного мало. Вот он истинный уровень подготовки в течении 1 года документов. Часть из которых попросту отсутствует и вам в СибНИА об этом было сказано при проведении проверки. Я надеюсь это было по существу сейчас сказано Ну а так конечно, куда мне до вас, я же не разбираюсь в этих вопросах
 
Последнее редактирование:
Вы про «псеводспециалистов» это про всех присутствующих на форуме?! Оооо... Высоко пойдёте
А для обмена мнениями никто вам не запрещает представить свой проект и модификации и типа ВС с шифром ТВС-2МС-Н. Начните с малого, с данных по изменениям типовой конструкции ТВС-2МС и вносимых в него изменений для улучшения ЛТХ. Это же так просто...
 
floatplane, вы меня простите конечно, но такое впечатление что вы в «зоопарке» живете... Что это за слова «вылез из норки», «укусить», «потеребить», «тусуетесь». Вы переходя на хамство, что ожидаете?! Нормального общения с вами? Вам кто дал моральное право на подобное?
Я вам по человечески поясню своё видение. Люди переходящие на подобное хамство и высказывания, на самом деле внутри очень жалки и ущербны. Они обижены на жизнь, на то, что им «что-то недодали». И вот они это хамство используют как некий защитный механизм, чтобы казалось, что у них все хорошо.
Что же, продолжайте хамить, ведь это теперь ваш стиль и «Уровень 1».
 
Уважаемый Elder! В качестве продолжения к рассмотрению. Может в названии ветки форума стоит добавить ТВС-2МС-Н, через запятую после ТВС-2ДТС. Так как проект ТВС-2МС-Н уже подан на сертификацию типа, в отличии от композитного ТВС-2ДТС. И на мой взгляд это может быть реальным конкурентом ЛМС от УЗГА. Конечно если в СибНИА уберут максимализм заложенных ЛТХ по этому проекту.
 
Такими темпами, длина названия может превысить размеры ветки...
 
Хамство то как раз с вас "как с гуся вода"! Или вы это замечаете только к себе. Поскромнее надо бы вам молодой человек. По существу вопроса ничего не ответили, если есть информация то выкладываете, если нет то зачем тогда говорить я вот ее имею, но не скажу. А по сути, еще раз, если бы она имелось то уже бы пропагандисты от авации давно что-то опубликовали, а так одни домыслы и намеки....
По части что "ТВС-2МС-Н может быть реальным конкурентом ЛМС от УЗГА" то пока "оба яичка у курочек, которые в гнездах". Даже если так, то оба проекта могут иметь жизнь и решать какой самолет выбирать должен эксплуатант, а не Структура которая решает быть или не быть тому или этому проекту. Сейчас выдача денег за нефть прикратится и эта Структура заявит нам не до проектов, надо выживать и летайте на офсяных карбюраторах...
 
И не увидите, потому что Монгольская сторона еще ничего не выпустила. и там стоит TPE331, а бортовой номер потом присвоят другой, так удобнее было некоторым конструкторам
На фотографии самолет RA-2099G после ремонта.
 
Swoop-77, Молодой человек, не хотелось бы погрязнуть в обсуждении проверок-сибниа проходит их десятки в год и получает соответствующие сертификаты вот уже более семи десятков лет, и с этой проверкой разберётся без ваших инструкций. У Вас уже была возможность все это организовать именно в тот момент, когда делался первый ТВС и когда именно Вы за все это в сибниа отвечали. Но сегодня Вы сами публично свой труд поливаете грязью.
По существу:
по 1 вопросу- не представлена утверждённая структура. Все просто, институт многопрофильное предприятие выполняющее огромный объём задач кроме разработки гражданской авиационной техники, поэтому ничего особенного в том, что по результатам проведённой проверки удалось получить рекомендации как наиболее правильно структурировать КБ Разработчика серийной авиационной техники. Как известно в институте разрабатываются и опытные воздушные суда, что требует исключить пересечение процессов.
по 2 вопросу- «Не представлено Руководство Разработчика, отвечающее требованиям пункта 21.243 ФАП-21», я тоже владею знанием русского языка и не вижу, что его вовсе нет. Это не соответствует действительности. Соответствующее ФАП 21 Руковдство действительно не представлено, но не более того.
по 3 вопросу-«Отсутствует взаимодействие ФГУП СибНИА с Независимой инспекцией» тоже очевидно, что институт авиации, стазал которого полностью забит боевыми самолетами не может не иметь взаимодействия с независимой инспекцией, другой вопрос, что взаимодействие это начинается после начала сертификации типа самолета по указанию Росавиации, а этого указания, как раз и не поступило, поскольку заявка на сертификат типа на момент проверки подана не была. Причём, в вопросах поддержания лётной годности Ан-2 госавиации ОКБ института взаимодействует давно.
Поэтому не нужно из обычной рутинной работы института делать эмоциональное «представление» о скором конце СибНИА. Вы это уже больше года предрекаете на страницах этого форума, а караван идёт.
Не тратьте своё бесценное время на рытьё в чужих проблемах-они Вас не касаются и прекрасно решаются без Вас. Занимайтесь своим делом, ведите авиастроение своими выдающимися проектами вперед. Именно так люди увидят какой Вы всё-таки замечательный и Великий учёный от авиации.
Успехов.
 
layman сказал(а):
Очень не хотелось бы обсуждать здесь домыслы псевдоспециалистов в ущерб обмену мнениями о конструктивных решениях обозначенных в названии самолетов.

Мда. Удивлен. Вы считаете присутствующих здесь псевдоспециалистами? Но судя по представленным документам и постам пока именно специалисты СибНИА создают такие докуметы под подписью директора. Кстати, уже давно ходят слухи, что многие из них прозрели и начали искать работу в других компаниях. Ведь это люди не процесса, а результата. Хотя, не все. Говорят вот, что Писарев Вячеслав искал работу в КРЭТ и в Вертолетах России, говорил, что не понимает действий руководства СибНИА. Там сказали, что в "подумают", но ответа не дали. Думаю, все знают, что значит, когда так говорит работодатель. СибНИА и его сотрудники сейчас очень радиоактивны и любая информация становится известной в узком кругу "специалистов" очень быстро. Вспышек уже много, началось исцеление. Скоро эпидемия глупости перестанет быть заразной и будет побеждена.
 
так и есть.
Более того, для ремонта был куплен планер самолета Ан-2 (без формуляра) с номером 121751.
Договор заключался между двумя физ лицами (один русский, другой с монгольской стороны). А оплачивал все это дело CLINT.

Правда надо сказать подготовили планера очень хорошо. Но без документов на права работы, без документов на сам планер, а руки у них хорошие )))

Паралельно они конечно и себе реставрировали один планер, в надежде что так же легко проскочат, но слава богу стоит их чудо...
 
именно так и есть.
Им не дали СЛГ на RA-2099G и по этому они получали уже на новый самолет СЛГ. естественно под крышей экспериментальной авиации.
А фонарь уже в Новосибирске слепили, симпатично получилось. Но вопрос в другом сертифицирован ли он ? скорее всего пока нет.
 
layman, чего вы так нервничаете по поводу сертификации СибНИА. Я всего лишь сказал о том, что на текущий момент времени такого сертифицированного разработчика АТ гражданского назначения, как СибНИА попросту нет. И в настоящее время только начата процедура сертификации. То как вы подготовили документы оставляет желать лучшего. Я высказал лишь всего своё мнение об уровне их подготовки, которое соответствует мнению специалистов Росавиации проверявших вас. Не более, не менее. При этом я же сказал, что рано или поздно СибНИА сертифицируется как разработчик АТ гражданских самолетов. Так что не надо устраивать истерики. Наймёте на работу профессиональных специалистов, понимающих процесс сертификации и подготовите в течении года очередной пакет документов. Все будет хорошо когда нибудь.
По поводу «Великого специалиста...» Спасибо за столь великую оценку.
 
layman, так почему же вы не хотите поведать «миру» свой новый проект модификации самолета ТВС-2МС, которому в СибНИА присвоили шифр ТВС-2МС-Н. Это же интересная тема и в духе конструктивных решений. Мне очень интересно понять логику, которую вы заложили в техническое решение... Может быть ответите на мои вопросы исходя из компоновки самолета и его ЛТХ?!

Общий вид самолета ТВС-2МС-Н в исполнени 1.

Исполнение 1 (по заявке СибНИА в ФАВТ на главное изменение ТВС-2МС)
Самолёт ТВС-2МС-Н модификация типового самолета ТВС-2МС в грузовом и пассажирском варианте. В конструкцию типового самолета ТВС-2МС внесены следующие изменения:
1 Установлен новый фонарь;
2 Оборудована новая приборная панель и пульты;
3 Изменено связное и пилотажно-навигационное оборудование;
4 Установлены АКБ под полом кабины экипажа со стороны правого пилота;
5 Установлено ВСУ GTCP30-92С фирмы «Garrett» в мотоотсеке самолета;
6 Установлено центрирующее устройство и механизм стопорения хвостовой опоры;
7 Установлены дополнительные топливные баки в нижнее крыло.		Исполнение 2 (по заявке СибНИА в ФАВТ на сертификацию типа ВС)
Самолёт ТВС-2МС-Н модификация типового самолета ТВС-2МС в грузовом и пассажирском варианте. В конструкцию типового самолета ТВС-2МС внесены следующие изменения:
1 Установлен новый фонарь;
2 Оборудована новая приборная панель и пульты;
3 Изменено связное и пилотажно-навигационное оборудование;
4 Установлены АКБ под полом кабины экипажа со стороны правого пилота;
5 Установлено ВСУ GTCP30-92С фирмы «Garrett» в мотоотсеке самолета;
6 В пассажирском варианте самолета в пассажирской кабине установлено 9 мягких кресел в двух вариантах компоновочных схем;
7 Установлено центрирующее устройство и механизм стопорения хвостовой опоры;
8 Установлены дополнительные топливные баки в нижнее крыло;
9 Установлено новое хвостовое оперение.

Основные массовые данные обоих вариантов модификаций ТВС-2МС-Н:
- максимальная взлетная масса 5700 кг;
- максимальная рулежная масса 5700 кг;
- масса пустого самолета 3410 кг;
- максимальная масса коммерческого груза 2000 кг;
- максимальная заправка топливом 1326 кг (1700 литров).

Еще немного данных по заявляемым характеристикам ТВС-2МС-Н:
- Крейсерская скорость ― 240 км/ч
- Часовой расход топлива крейсерский ― 190 л/ч
- Дальность полёта с полной загрузкой ― 780 км
- Длина разбега/пробега ― 150м/170 м
- Минимальный часовой расход топлива ― 120 л/ч
- Время набора 3 000 м ― 26 мин.
- Максимальная высота полёта ― 4 400 м
- Эксплуатация с грунтовых, ледовых и снеговых площадок (с прочностью грунта не ниже 3,6 кг/см2)
- Безангарное хранение самолёта

Вопросы с комментариями:
1. А силовая установка какая?
2. Думаю не сложно будет посчитать, что будет в конфигурации «масса пустого» + «максимальная коммерческая загрузка». То есть МТОМ=5410 кг. Суммарный остаток на топливо, включая АНЗ и пилотов составит 290 кг?! Мдяя... Куда летим? И к чему такой максимализм.
 
ну судя по цифрам, на 290 кг топлива они летят 780 км
 
A_Z сказал(а):
Причём в беспилотном варианте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я поэтому и сказал, что это очередной «шедевр». И вот опять началось у них. Докладывают одни цифры, а не сертификацию подают другие. Причём если делать простые арифметические расчеты по данным представленным на сертификацию типа ВС, то как раз и возникло много вопросов. Я искренне не понимаю как так можно считать и писать подобные характеристики если очевидно, что есть нестыковка в расчетах. А так да... Вы абсолютно правильно заметили «в беспилотном варианте» и скорость должна быть не 240 км/час, а все 700 км/час
Но как и говорил, «рациональное зерно» в этом проекте есть. Вопрос по внесениям изменений в ТВС-2МС стоял остро. Главное убрали бы этот детский максимализм (особенно в части топлива) и уже можно было бы конструктивно рассматривать проект. Эххх... Нужно видеть принципиальную схему топливной системы этого ТВС-2МС-Н. Это что-то с чем то. Но все равно получается самолет будет по максимуму напичкан комплектующими США и Канада, которые как раз внесут весомый вклад в стоимость самого самолета. Тем более на фоне волатильности курса (как минимум на текущий момент времени).
 
Swoop-77, Я не нервничаю, а призываю Вас не обсуждать текущие проблемы сибниа, ведь форум не об этом. Вряд ли коллегам интересны Ваши стенания и мои пояснения.
Про новые модификации и информацию по ним можно публиковать после Вашего умиротворения и снижения негатива к институту, иначе все опять скатится к обычному критиканству с Вашей стороны и к очередному блокированию темы на форуме.
По мере выкладываемых Вами сведений, которые Вы так или иначе уже приняли, я буду давать пояснения в меру своей осведомленности и понимания.
Поведать миру без кавычек нет необходимости, кому интересно, тот уже со всего мира информацию получил, а некоторые иностранные заказчики даже приняли участие в демонстрационных полетах на этой модификации ТВСа, весьма положительно оценив полученные в результате модернизации изменения. Кто эти заказчики, думаю гражданин =Хочу Летать= вам уже доложил, так как очень подробно копаетесь в текущей ситуации сибниа.
По представленным материалам в части весовых сведений все достаточно просто: указан самый большой вес пустого самолета в пассажирском варианте 3 450 кг. И полная загрузка в нем - это 9 пассажиров по 100 кг., то есть 900 кг. остальное считайте сами. Грузовой вариант имеет вес конструкции 2 950 кг., с двумя пилотами 160 кг. и грузом 2 000 кг., топлива можно запарить 590 кг., которого хватит на 3 часа 52 мин. с крейсерской скоростью 240 км/час., что составит 931 км. без запасного. Оставьте 151 км. до запасного аэродрома или 40 минут на АНЗ в зависимости от погодных условий на аэродроме назначения.
Не очень пойму зачем Вы в эти цифры лезете? Вы ни разу в жизни не считали остатки топлива по маршруту в зависимости от загрузки, но зачем то пытаетесь найти какой то подвох. Лётный состав, который в этих вопросах соображает прекрасно понимает о чем речь и каковы возможности самолета.
Хотелось бы по существу. С фотографиями и положительными сведениями.
С уважением.
 
500 кг оборудование 9-местного салона? Не слишком много?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация