Не вводите людей в заблуждение-никакой альтернативы самолету ЛМС от УЗГА СибНИА не делает. Это абсолютно разные самолёты и концепции. Любому квалифицированному авиационному специалисту понятно, что самолет с двигателем мощностью 800 л.с. не будет альтернативой самолету с двигателем мощностью 1250 л.с. они созданы для разных задач или в дополнение друг другу.
Никто никого не вводит в заблуждение, в отличии от вас. Я высказал свою точку зрения про альтернативу. Читать внимательно нужно, а не выдергивать слова из контекста. Но удивлён тому как вы говорите... Что значит разные самолеты и концепции, и как это для разных задач?! Это как?
Перевозка пассажиров и грузов - это разные задачи двух близких по ЛТХ самолетов? Категория самолетов одна, по АП-23 и взлетные массы близки, что у вашего нового ТВС-2МС-Н (5700 кг), что у ЛМС (4800). Задачи для них одинаковые. Для сравнения вполне достаточно информации.
Заявку институт подал на сертификацию модификации ТВС-2МС-Н-это новая модификация, которую они уже полтора месяца назад подняли и успешно на нем летают в рамках ЛКИ, доводя до типовой конструкции. Удивительно, что при Вашей осведомленности о деятельности СибНИА Вы не выложили все фотографии нового самолета, которые, очевидно, у Вас имеются. Либо обманываете в том, что имеете доступ к делам в институте, либо дозируете подачу информации предпочитая негатив в отношении СибНИА.
Да ладно
подняли в воздух. Вы врите да не заговаривайтесь, что подняли в воздух в комплектации соответствующей заявке поданной в Росавиацию по модификации с шифром ТВС-2МС-Н. Вы как то определитесь - по какой заявке? У вас же их две! Осведомлённость у меня даже больше чем вы себе можете представить. Вот жду когда выложите вы их сами. Начните с презентации под названием «Сертификация ТВС-2МС-Н», там много интересного, в том числе все ссылки на письма и заявки на Сертификацию которые вы подавали. Это же ваше творчество, вот я и предложил вам это сделать. А потом сразу 2-а технических описания приложите на 2-а варианта ТВС-2МС-Н. Там вообще много интересного.
В презентации на совещании Росавиации Вы тоже выложили только негативную информацию в отношении института, но важную утаили.
Ну это уже явная клевета
Я никаких презентаций на совещании в Росавиации не показывал! Врите да не заговаривайтесь. Хотя кому я это говорю...
Проверяли, соответственно, по новым ФАП 21, чем и вызвано такое количество несоответствий. Кто работал с Росавиацией, тот понимает о чем речь. Ничего, устранят все замечания и будут сертифицированы.
Так в чем проблема. Что я не правильно написал. СибНИА проверили. Выявили 95 замечаний из них «Уровень 1» - 21 замечание (!) Конечно, куда мне до вас 21 критическое замечание при первичной проверке. Я читал ваши документы по сертификации СибНИА как разработчика. Вы даже близко не стоите к тому, чтобы было понимание того, какие документы от вас требует ФАВТ. Вот и весь показатель вашей работы! А так кто против?! Продолжайте и когда нибудь сертифицируетесь!
Когда Вы сами выложите все материалы о выполненной в СибНИА работе, предварительно пережив эти события, тогда и подискутируем про осмеянный Вами «чудо самолет».
А в чем проблема вам их выложить?! Вы же автор! Во первых я их не высмеял, а сказал о том, что у вас в этом проекте очередной детский максимализм. Особенно в части топлива, которые вы пытаетесь впихнуть в самолет. Про стоимости всего того, что вы туда заложи, я пока промолчу. НО (!) Я как раз написал, что
в этом проекте ТВС-2МС-Н есть рациональное зерно и предложил вам этот проект представить для демонстрации нового самолета ТВС-2МС-Н. Что дико смущает в этом проекте, так это количество комплектующих иностранного производства (в частности США), составляющих львиную долю стоимости самого самолета. У нас что теперь Государственное предприятие СибНИА лоббирует интересы иностранных фирм США и Канады? Ну тоже вариант
