floatplane
Старожил
Хе-хе, "Делалку" то похерили.
Последнее редактирование:
Хе-хе, "Делалку" то похерили.Пора новое делать.
Если бы кто-то разжал ладони, то он не тонуть бы начал, а полетел ещё лучше, выше, быстрее.Давно пора разжать ладони и дать этому старичку утонуть.
Пора новое делать.
-=Хочу Летать=-, потерпите немного. Рано или поздно СибНИА сертифицируется как разработчик АТ граждански ВС (по ФАП-21), доведёт до ума свою модификацию ТВС-2МС-Н (убрав дикие конструктивные доработки), сертифицирует (!) самолет и полетит. Полетит, почти как вы и написали, но чуть-чуть лучше, чуть-чуть быстрее, но на тех же крейсерских высотах. Так что это все дело времени. Другое дело сколько это все будет стоить и какой будет стоимость лётного часа? Но это уже другое...Если бы кто-то разжал ладони, то он не тонуть бы начал, а полетел ещё лучше, выше, быстрее.
Ох уж эти "информированные оптимисты"....потерпите немного. Рано или поздно СибНИА сертифицируется как разработчик АТ граждански ВС (по ФАП-21), доведёт до ума свою модификацию ТВС-2МС-Н (убрав дикие конструктивные доработки), сертифицирует (!) самолет и полетит. Полетит, почти как вы и написали, но чуть-чуть лучше, чуть-чуть быстрее, но на тех же крейсерских высотах. Так что это все дело времени.
Так это ж хорошо! Здоровая (ли) конкуренция! А экономику каждого типа с учётом ресурсов, амортизации и стоимости самого самолёта будет считать эксплуатант. А он будет делать экономически правильный выбор.-=Хочу Летать=-, потерпите немного. Рано или поздно СибНИА сертифицируется как разработчик АТ граждански ВС (по ФАП-21), доведёт до ума свою модификацию ТВС-2МС-Н (убрав дикие конструктивные доработки), сертифицирует (!) самолет и полетит. Полетит, почти как вы и написали, но чуть-чуть лучше, чуть-чуть быстрее, но на тех же крейсерских высотах. Так что это все дело времени. Другое дело сколько это все будет стоить и какой будет стоимость лётного часа? Но это уже другое...
Не поменялось. Но когда уже со всех сторон говорят о необходимости сертификации как разработчика, производителя так и самолёта - ну грешно упираться. Ну а по срокам - согласен с вами. Тридцать лет и три года...Ох уж эти "информированные оптимисты"Что-то у вас вера в это приподнялась, с чего бы это? 10 лет не смогли, а тут счелк и получилось или что-то поменялось в руководстве СибНИА и возможно на конец-то они смогут открыть собственное производство по выпуску ТВС-2МС-Н и не только!
Есть такая страна как США и вот там как -то по большому счету отдельные товарисчи очень приблежённые к фермерам решили создать свой самолет в небольшом городе Sandpoint в штате Idaho. Построили ангары и спроектировали и создали самолет Кодиак 100 еще в 2001 и только в 2007 прошли сертификацию. Т.е. прошло 7 лет и это в Штатах! Так что в России с ее потенциалом еще строить и строить....Так что все впереди, Гарант еще на 16 лет!
About The Quest Aircraft Company
Не будет он этого считать - и не его эта задача. Эксплуатант может только проверить - в реальных условиях эксплуатации - то, что ему выдал разработчик.А экономику каждого типа с учётом ресурсов, амортизации и стоимости самого самолёта будет считать эксплуатант.
Ну тут не соглашусь.Не будет он этого считать - и не его эта задача. Эксплуатант может только проверить - в реальных условиях эксплуатации - то, что ему выдал разработчик.
А уж насколько разработчики правдивы, известно только господу богу.
Вот именно. И пишет РЛЭ /РТО разработчик. Что он там написал - то у эксплуатанта и получится.Ну тут не соглашусь.
Параметры вс прописаны в РЛЭ и РТО.
Вы, видимо, слабо представляете себе процедуру сертификации вс, в том числе и процедуры подтверждения данных, вносимых в карту данных к СТ.Вот именно. И пишет РЛЭ /РТО разработчик. Что он там написал - то у эксплуатанта и получится.
-=Хочу Летать=-, при чем здесь процедуры сертификации или подтверждения ЛТХ (часть из которых вносится в карту данных к СТ)? Речь идет об экономике ВС и экономике перевозок, а также о том, что именно разработчик ВС пишет РЛЭ и РТО. На основании этих документов, как раз, эксплуатант может оценить экономику ВС. А всяких сертификатов типа и карты данных к ним не достаточно для оценки экономики ВС.Вы, видимо, слабо представляете себе процедуру сертификации вс, в том числе и процедуры подтверждения данных, вносимых в карту данных к СТ.
Плиз, приведите пример КДСТ, в которой был бы зафиксирован, скажем, "Часовой расход топлива на крейсерском режиме с полной нагрузкой".Вы, видимо, слабо представляете себе процедуру сертификации вс, в том числе и процедуры подтверждения данных, вносимых в карту данных к СТ.
Еще бы, Ан-2 допустимую перегрузку эксплуатационную имеет 3,74, умножаем на коэф.безопасности 1,5, получаем разрушающую (расчетную) перегрузку: 3,74*1,5=5,61 - его делали для суровых условий грунта, правда, и то не выдерживает, иногда.Просмотрел характеристики всех аналогов которые спрашивал(на счёт Ан-2). Ни один не справится.. Шасси хлипкие ну если так моно ляпнуть. Короче аналога Ан-2 мне не видно.
Каким документом это задано, не подскажете?Еще бы, Ан-2 допустимую перегрузку эксплуатационную имеет 3,74