Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Я обратил внимание на наличие этой ветки - но ответил точно так же, как если бы ее не было.
Нет - никакого лукавства. Как известно - проект ТВС-2МС я поддерживаю и желаю ему всяческих успехов: поэтому и возразил выше, что он свернут. Однако, замечание о подсанкционности комплектующих не снимаю: в контексте единичных поставок, зачастую, через разные страны и континенты, получать их удается, но, будь эта программа поддерживаема государством (особенно, если такие борта станут попадать в силовые ведомства) - калитка с большой вероятностью, захлопнется.
Относительно целесообразности субсидирования тюнинга бэушной техники, полагаю, Вы спорить не станете - а разворачивание же, вторично, планера Ан-2, еще менее целесообразно.
Мы бы и не заморачивались GE Н-80 - если бы работы по ВК-800С были бы выполнены согласно планам, еще действующим на время начала проекта ЛМС: ныне реализуется запасной вариант. Тем не менее, работы по ВК-800С и винтам, ведутся и нет сомнения, что, в итоге, изделия появятся в серии. При этом, разработка, постройка, испытания, доводка и запуск в серию, вполне, могут продолжаться, вместо остановки и бездарной потери времени на ожидание готового изделия на любом из перечисленных этапов. Кроме того, в случае появления в России полноценной замены импортным двигателям, etc, смысл вводить по ним санкции, в значительной мере, пропадет, и, в итоге, ситуация будет зеркальной ситуации с МС-21 - оба двигателя будут иметь равное хождение.
 
Вот уж от кого, а от вас не ожидал такого "подвоха" в части "санкционки". Лично общаюсь с Honeywell по части СУ на твс-2мс и последующей локализацией в РФ. Открыто общаются и обсуждают довольном смелые и рисковые для них варианты. По части применения СУ в реестре RF - пока однозначный отказ. Это пока. Но в этот реестр ТВС-2МС особо и не рвется. Хватает работы с "гражданами". А тут - полное содействие и помощь, и не только в России.
Кстати, совет "конкурента" : начинайте прорабатывать зарубежный рынок заранее. Уже сейчас. Ибо по предполагаемым мною расчетам экономики вашего ВС - будет все очень непросто.
 
Я, через третьи руки, примерно, в курсе - о чем идет речь. Но, в контексте
и возможных объемов производства, без запуска новой серии, думаю, особо беспокоиться Вам не о чем.
-=Хочу Летать=- сказал(а):
Вот уж от кого, а от вас не ожидал такого "подвоха"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Помилуйте - какой подвох? Ваша деятельность только способствует созданию условий и формирования спроса на перевозки до выхода ЛМС; да и после, размеры страны таковы, что мешать друг другу не придется. А мое мнение насчет возможных санкций, может, конечно, оказаться и ошибочным - но, на примере Nord Stream 2, видно, что все зависит только от взглядов начальства "партнеров", которые, как сердце красавицы, склонно к измене...
1. Это мнение вполне согласуется с моим - разрабатывать проект изделия, пригодного только для собственных нужд, вряд ли стоит.
2. При этом, (сто раз, в т.ч. и здесь, но повторюсь), рассматривать экономику применения ЛМС изолированно - неверно: справедливым может быть только комплексный анализ, учитывающий преимущества, полученные в результате улучшения транспортной доступности отдаленных пунктов и, соответственно, качества жизни местного населения. Т.е. суммирования госзатрат на дотации и преференции, с одной стороны, и показателей развития регионов - с другой. Так, например, затраты на строительство и эксплуатацию Московского транспортного кольца, билетами явно не окупаются - но, в контексте общей экономики Москвы, вполне рентабельно.
 
Согласен, но даже в минусовых по бюджету проектах, величина "минуса" имеет предел. Пример тому создание региональной компании, где хотели поучаствовать Сбербанк и ВТБ. Величина минуса оказалась такой, что от проекта отказались в принципе. А метро и мцк в Москве далеко не убыточны.
 
Другой бы спорил; я - не стану.
-=Хочу Летать=- сказал(а):
А метро и мцк в Москве далеко не убыточны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ген.директор Института проблем естественных монополий, однако, считает иначе - вполне согласуясь с моими представлениями:
В целом, к таким проектам нельзя подходить под углом прямого возврата средств. Как и любой инфраструктурный проект, МЦК направлено именно на развитие города и прилегающих территорий, повышение деловой активности и т.п.
 
Судя по всему, как рьяно РЖД взялись после кольца за диаметры московские, окупаемость там вполне присутствует.
 
Слово «лукавство» я употребил исходя из того, что нет никаких официальных документов подтверждающих попадание импортных агрегатов ТВС-2МС в некий «санкционный список». Более подробно вам уже дал пояснения -=Хочу Летать=- по данному поводу. Кроме того, все заверения компанией Honeywell о бесперебойной поставке делались официально, письменно и на уровне Министра промышленности и торговли России, да еще и с представлением разрешения Госдепа США. Это был изначальный подход в работе с данной фирмой и по проекту ТВС-2МС, так как все понимали возможность введения подобных санкций. Итог - санкций в отношении поставок комплектующих для ТВС-2МС (гражданского назначения) официально нет. Думаю на этом стоит поставить точку.
Ваше высказывание о том, что проект ТВС-2МС «свёрнут» тоже не совсем корректно и опять -=Хочу Летать=- вам дал по этому поводу пояснения. Единственное это то, что действительно есть достаточно серьезные проблемы и технические, и финансовые между «условным» Разработчиком самолета (СибНИА) и его Производителем (заводом изготовителем ООО «Русавиапром»). Ну не тянет («хромает на обе ноги») СибНИА роль Разработчика АТ (это не мои слова, а слова комиссии из Росавиации).
Я вообще не люблю спорить. Для справки. Государство в лице Минпромторга России финансировало часть НИР выполняемых при разработке самолета ТВС-2МС и соответствующие отчетные материалы были сданы в Минпром. Организационно-производственная часть - это исключительно частные инвестиции (и не малые) фирмы ООО «Русавипром». Причём единоразовые вливания в это были весьма серьезными.
Что касаетсь целесообразности разворачивания повторного производства планеров АН-2, то тут есть одно но... С финансовой точки зрения это не такие колоссальные затраты как может показаться на первый взгляд, а стоимость самого планера это «условно копейки». Проводились расчеты и моделирование всего процесса. Но вот стоит ли этим всем заниматься в условиях отсутствующего платежеспособного населения страны и тем более при наличии еще «живых» б/у планеров АН-2?
 
А какой сейчас плановый срок сертификации ВК-800С? Раньше-то говорили о 2020 годе...
По официальным данным (сайт НПЦ "ЛКТ"), первый запуск на стенде был в октябре 2018, тогда же (в ноябре 2018) получили литеру "О". С января прошлого года начаты сертификационные испытания.
На прошлом МАКСе на статике показывали ЛЛ Л-410, у которой в правой мотогондоле стоял ВК-800С, судя по всему еще не летный, а макетный образец. На вопрос, когда планируют полететь, отвечали, что в начале 2020. Не знаете, полетели ли? И где собираются летать?
Кстати, два года назад на форуме МФД-2018 на ВДНХ директор ЛИИ Пушкарский делал доклад по лиёвским "двигательным" ЛЛ и там была любопытная информация, что под ВК-800С планируется подготовить ЛЛ на базе Як-40 №1549. Но без подробностей. В носу видимо планировали его поставить? Больше никакой официальной информации по этой ЛЛ не видел, на МАКС-2019 тоже не было. Сам аэроплан удалось идентифицировать: это давно уже находящийся на хранении в ЛИИ Як-40 RA-98114 (зав.№ 9731549, сер. №49-15) 1977 года выпуска.
 
Аргументация Ваша, более, чем притянута за уши. Судя по миллионам заявлений, что все пассажирские перевозки производятся лишь за счет прибыли от грузовых - не вижу особого отличия и в случае МЦД. И цитируемое выше, заявление чиновника, знающего вопрос профессионально, можно слово-в-слово применить и для МЦД - их ввод действительно (равно, как и МЦК) существенно улучшил логистику, исключил, либо уменьшил количество пересадок и очередей. В целом, к таким проектам нельзя подходить под углом прямого возврата средств. Как и любой инфраструктурный проект, МЦК направлено именно на развитие города и прилегающих территорий, повышение деловой активности и т.п. И из Зеленограда в Жуковский можно доехать, не вставая с сиденья в вагоне и не выключая смартфона. Кстати, при этом, платить за билеты придется даже меньше, чем при поездке из того же пункта А в тот же пункт Б.
 
Вы точно, не путаете знаки: насколько мне не изменяет склероз - я именно возразил на высказывание floatplane. Соответственно, все следствия такой путаницы остаются на Вашей совести.
Какими бы "копейками", на Ваш взгляд, ни является планер - однако, его конструкция была хороша, когда цена трудозатрат на фоне цены материалов, была небольшой, технологичность определялась теми возможностями и условиями, и т.д. И, в случае строго одинаковых требованиях,с Ан-2, сегодня, у конструкторов того же класса, вышел бы несколько иной самолет - особенно, если и двигатель и винт весят в два-три раза меньше. Именно таковы причины, которыми руководствовался, считая тюнинг имеющихся в строю, Ан-2 до ТВС-2МС, делом правильным, но новую технику, планер которой повторяет Ан-2 - абсолютно бессмысленной.
Я ясно выразился?
 
Однако, сроки выхода на серию я назвать не могу - тем более, двигателя одномоторного самолета (Л-410-таки, двухмоторный, с соответствующей отказобезопасностью).
Возможно, он и подтянется к освоению серии - а возможно, и позже. Но подтянется обязательно.
 
С вопросом модификации АН-2 до варианта ТВС-2МС думаю можно закончить дискуссию! Всем все понятно (надеюсь на это).
Могли бы вы аргументировать свое высказывание об «абсолютной бессмылснности» создания некоего «условно нового» самолета на базе планера самолета АН-2 (который в принципе можно перезапустить в производстве)? Был и есть АН-3. Да их выпущено было ограниченное количество и связано это с тем, что серьезно накрутили его стоимость. Да и с двигателем не очень то получилось. Здесь ключевой момент для меня - это вопрос технико-экономический. Я прекрасно понимаю, что в какой-то степени бипланная конструкция себя изжила, но и для подобных ЛА есть, на мой взгляд, определенные ниши в перевозках и авиационных работах. Я не прошу вас делать какие либо развернутые сравнения, а лишь высказать аргументы данной бессмысленности.
 
Вот, один лишь, пример.
Внимательно ознакомившись с конструкцией фюзеляжа Ан-2, легко заметить, что конструкция включает в себя множество небольших по размеру, панелей, каждая из которых имеет двойную кривизну и штампуется отдельно. Казалось бы: такие обводы фюзеляжа позволяют получить минимальное сопротивление - однако, даже если бы это было так для чистого фюзеляжа, фонарь виде дачной террасы ликвидирует эти преимущества с большим запасом.
По моим рассуждениям (вполне возможно - ошибочным), причиной этого был высокий коэффициент использования материала, когда лист можно было раскроить на панельки почти без отходов; а размер этих панелей позволял штамповать их на сравнительно небольших прессах. Большие трудозатраты на все сопряжения и большой объем клепальных работ, не были препятствием - рабочая сила стоила тогда не слишком дорого.
Вторым фактором, из-за которого наследник Ан-2 не должен сохранять его планер, является то, что, при примерно той же мощности, турбовинтовой мотор весит килограммов 200, вместо 565 кГ АШ-62ИР, а винт, вместо 180 кГ - примерно 70. Длиннющий нос, позволяющий привести балансировку (не говорю - сохранить прежнюю, по причине практической невозможности), не лучшим образом сказывается не только на боковой, но и на продольной устойчивости. Хотя и в оригинальном АН-2, каждый может заметить нанесенные на борта, положения центров тяжести груза, в зависимости от его величины. И, при этом, потребный ЦТ максимального груза сильно смещен вперед относительно середины салона, что было бы вполне резонным.
Приведенные примеры, разумеется, не являются исчерпывающими, однако, в силу объемности, ограничусь уже сказанным.
Таким образом, создание на современной элементной базе, при помощи современных технологий, при нынешних соотношениях затрат на разные виды работ, материалов и комплектующих, попытка вторично войти в ту же реку, стала бы, как минимум, неоптимальной, а следовательно и бессмысленной - при возможности достичь лучших результатов меньшими затратами.
Однако, учитывая достаточный объем сохранившихся в строю, Ан-2, можно смириться с этой неоптимальностью, получив результат в короткое время, избежав высоких затрат на подготовку производства и разворачивание серии.
Хорошо бы и СТ получить - хотя, не являясь профильным специалистом, возможности оценить вероятность и смысл этого, не имею.
 

Бессмысленое это занятие.
 
"Дело правильное", но воз и поныне там..... Вы как то однобоко высказываетесь, и понятно почему. Проект ЛМС должен выйти в свет.... Ваш проект на порядок прост и прямолинеен (это по части обводов фюзеляжа и его элементов....) Тут как бы про планер Ан-2 всем ясно и сосчитать количество елементов фюзеляжа и прикинуть их криволинейность без проблем, а вот по ЛМС только из ваших слов и то очень скудных.
По ценам и подобной экономики тут будем посмотреть и наверно сравнивать с Кодиаком или вы уважаемый Лапшин ()
предложите другой аналог для сравнения?....
 
Последнее редактирование:
Реакции: Fen
Г-н лапшин, вы (имеется ввиду компания) обсуждаете вопросы подготовки лётного персонала на ваш тип «ЛМС»? Поскольку «ЛМС» с хвостовой опорой, то есть специфика пилотирования и особенно на режимах взлета и посадки. Были случаи, в практике переучивания пилотов, например летавших на Ан-24 и др., на тип СМ-92Т (находились в эксплуатации в отдельном государственном ведомстве безопасности) и были реальные проблемы и серьезные инциденты на взлете и посадки. Я понимаю, что для людей вышедших с ДОСААФ проблем нет, так как летали и на В-35А, и на АН-2, но вот для нового поколения это «возможно» будет «проблемным» переучить на данный тип?! Я слово «проблемно» специально взял в кавычки. В связи с чем вопрос - ведётся ли работа по разработке системы подготовки пилотов на тип «ЛМС» и как вы себе представляете ситуацию на первом этапе - где взять пилотов?
 
Изготовить Тренажер! Конечно есть вопрос, что тренажерить, если самоль пока под "Курочкой" Я тут фото Кодиаковского скидывал, просто и сердито. Советую обратить на него внимание....
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация