Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[ljekio]

одномоторный с современным поршневым двигателем, меньше Ан-2, по образу и подобию DHC-2. Причем в вариантах гидроплана, лыжного шасси и, возможно, специальных колес низкого давления для тундры. Изначально должен проектироваться как комплекс под множество возможных модификаций, включая санитарный.

Второй - что-то вроде Л-410 - двухмоторный малый турбопроп мест на 20, для регулярных рейсов.

Второй пункт даже почти наличествует, в лице того же Л-410.
Первым, в качестве вездехода на 10 мест / тонну груза, могло бы быть что-то подобное миговскому Грачу Т-101 (или он сам). Только не поршневой, конечно же. Портер в этом качестве очень хорошо себя зарекомендовал.
А реинкарнация биплана в этом разрезе мне видится ошибкой.
Но вот нужен ли вездеход в принципе, когда частная авиация на грани схлопывания, АОН партизанит, а военным и гаспромам удобнее вертолет сгонять, если что?
А там, где есть искусственная впп, уже и Л-410 работать может.

 

[Бурундук]

Pit указал ещё одну проблему малой авиации, которая в современных российских условиях может стать непреодолимой.
Аэропорты по российским правилам надо непременно охранять. Они большие и это дорого.

 

[Den_K]

Исключите из этого набора слово "Биплан" и наслаждайтесь:

Так вопрос же не в том, что такое нельзя сделать - можно, почему бы нет то, хоть ракетоплан... Другой вопрос, что Pilatus этот позиционируется как эконом-вариант для тех, у кого денег уже больше, чем на полеты в первом классе, но еще не столько, чтобы купить какой-нибудь Гольфстрим... Развоз почты и селян с доходами менее 200$ в месяц между медвежьими углами необъятной Родины - это как бы немножко иная задача, требующая иных решений

 

[Den_K]

не зря в перечне услуг указывала "регулярные внутренние рейсы". Таки вполне себе возили обычных пассажиров, конкурируя с Элками и Ан-28.

Колхозников между райцентрами по три рубля с рыла? Как-то вряд ли

 

[yacc11]

Исключите из этого набора слово "Биплан" и наслаждайтесь:

А где там второй движок, который включается на взлете/посадке ?
Убирающееся шасси на Ан-2 сурово удорожит его обслуживание и цену
И да Барсук сказал - "биплан менять не будем"
[automerge]1560707526[/automerge]

АэроГео сейчас летает на своём PC-12 по КРасноярскому краю, выполняя санзадания. А вот эта компания:
не зря в перечне услуг указывала "регулярные внутренние рейсы". Таки вполне себе возили обычных пассажиров, конкурируя с Элками и Ан-28.

Судя по салону - точно для бюджетных колхозников

 

[yacc11]

Аэропорты по российским правилам надо непременно охранять. Они большие и это дорого.

Для Ан-2 достаточно полосы порядка 400 метров, причем грунтовой - что там охранять ?

 

[Инженер-109]

Охранять надо сам аэровокзал, стоянку самолетов, "перрон", ремзону - если есть, ГСМ - а про полосу ни разу не слыхал, чтоб грунтовку или даже бетонку надо охранять

 

[Swoop-77]

Исключите из этого набора слово "Биплан" и наслаждайтесь:

PC-12 NGX | The World's Greatest Single | Pilatus Aircraft Ltd

The Pilatus PC-12 NGX has gained a reputation for outstanding versatility, performance, reliability and operational flexibility. As such, it is one of the most popular turbine-powered business aircraft on the market today.

www.pilatus-aircraft.com

Pit, разрешите полюбопытствовать... Для каких целей Вы сравниваете, безумный «недосамолет» от Барсука (которого вообще еще нет) с реактивным бизнес-джетом PC-24 Pilatus. С таким же успехом можно сравнить это «Г» и с Learjet 60 или Falcon, или Citation M2. Можно пойти и дальше, сравнить с ракетой-носителем Союз или Ангара. В чем «фишка» сравнения, откройте секрет?

 

[Swoop-77]

Я привёл ссылку на PC-12NG. Разрешите полюбопытствовать, как Вы сумели перепутать его с реактивным бизнес-джетом PC-24 Pilatus?

На фотографии статьи PC-24 при открытии самой статьи там РС-12 Но суть этого не меняет... Нет смысла сравнивать с «чудо творчеством» Барсука подобные самолеты. Я же Вам написал о том, что хоть с ракета-носителем сравнивайте в чем смысл. Сравнивать не сравниваемое?

 

[Swoop-77]

Den_K, маленький вопрос к Вам. В прошлый раз мы обменялись мнениями о том, какие самолеты могли бы быть в рамках малой авиации в РФ. Среди прочих Вы написал про DHC-2. Это хороший вариант. Как Вы считаете, может быть все же чуть-чуть приподнять планку до уровня DHC-3?

 

[Инженер-109]

безумный «недосамолет» от Барсука (которого вообще еще нет)

Нет смысла сравнивать с «чудо творчеством» Барсука

Видно, что не любите вы Барсука... А сами какие самолеты успели довести хотя бы до уровня самолетов Барсука? Просто интересно...

 

[Swoop-77]

Видно, что не любите вы Барсука... А сами какие самолеты успели довести хотя бы до уровня самолетов Барсука? Просто интересно...

Во первых Барсук не девочка, чтобы я его любил. Во вторых, я его лично знаю гораздо больше чем Вы и поверьте у меня с ним свои взаимоотношения и отношения друг к другу. В третьих я проработал в этом институте 17 лет занимаясь множеством проектов, в том числе тем который называется ТВС-2МС (читайте внимательно ветку). В четвёртых я 100% знаю всю экономическую составляющую данного «недосамолета» ТВС-2ДТС. В пятых я начинал заниматься данным проектом ТВС-2ДТС в СибНИА и как раз пытался в свое время остановить «безумные выдумки» Барсука и пустить все в нужное русло. Все слишком далеко зашло. В шестых, я не на приеме на работу, чтобы отчитываться о своей жизни перед Вами и о своих достижениях, точно также как и Вы передо мной. Достаточно информации...
[automerge]1560752193[/automerge]

Это не статья, а официальный сайт производителя.
Где и когда я их сравнивал? И по каким параметрам?

Pit, Вы написали «Исключите из этого набора слово "Биплан" и наслаждайтесь». Далее Вы привели ссылку на сайт производителя Pilatus. Все это было в контексте моей фразы относительно «недосамолета» ТВС-2ДТС - «Это бред некоторых самозванных Генеральных конструкторов, фантазеров, прожектеров и просто «шарлатанов». В том числе в контексте очередного супрефантастического фильма про этот ТВС-2ДТС и заслуги г-а Барсука, в котором, как внимательно указал уасс11, тот же г-н Барсук заявил про «биплан типа Ан-2 с герметичным салоном, дополнительной ВСУ и высотой полета в 7 км - это что-то из области фантастики». Вы тогда для каких целей привели РС-12? Если не для сравнения, то для чего?

 

[Юлий Владимирович]

Кстати шикарный фотообзор ТВС-2-ДТС (было?)

ТВС-2-ДТС в Орешково,май 2018 года.

Некоторое время в Орешково стоял этот замечательный и весьма необычный самолет. Я его уже видел и на статике и в полете, но вот внутрь попасть не удавалось. Но благодаря содействию Максима Морозова удача улыбнулась мне:-))) Ну и попытался собрать в интернете и его окрестностях все об этом…

ru-aviation.livejournal.com

 

[Swoop-77]

Кстати шикарный фотообзор ТВС-2-ДТС (было?)

ТВС-2-ДТС в Орешково,май 2018 года.

Некоторое время в Орешково стоял этот замечательный и весьма необычный самолет. Я его уже видел и на статике и в полете, но вот внутрь попасть не удавалось. Но благодаря содействию Максима Морозова удача улыбнулась мне:-))) Ну и попытался собрать в интернете и его окрестностях все об этом…

ru-aviation.livejournal.com

Было, обсудили на три круга! В очередной раз, субъективно - ничего шикарного (я про некий самолет, а не фоторепортаж).

 

[yacc11]

В пятых я начинал заниматься данным проектом ТВС-2ДТС в СибНИА и как раз пытался в свое время остановить «безумные выдумки» Барсука и пустить все в нужное русло.

Оставить подкосный моноплан ?
Кстати, а вариант отечественного ТВД там вообще рассматривался ?

 

[ljekio]

Кстати, а вариант отечественного ТВД там вообще рассматривался ?

А твд-10б еще живой разве?

 

[Swoop-77]

Оставить подкосный моноплан ?
Кстати, а вариант отечественного ТВД там вообще рассматривался ?

уасс11, нет без подкоса. По прочности все очень хорошо проходило. По аэродинамике на больших углах атаки получалось даже лучше (я об этом уже здесь писал). Крейсерский режим у моноплана без подкоса также лучше. Ну и многое другое. Реально все отражено в отчетах по НИР на основании аэродинамических продувок моделей в разных компоновках. Кстати аэродинамическое сопротивление подкосного моноплана, получилось примерно такое же как и этого биплана а-ля ТВС-2ДТС. То есть «не айс». Если еще кратко, то как раз вышли на необходимость создания 2-х типов ВС. Одного моноплана (высокоплан) размерности АН-2 с одним двигателем. И второй это двухдвигательный моноплан (высокоплан) размерности Л-410. Двигатели рассматривали в том числе ТВД-20, ВК-800С. Но с ними не так все хорошо было. НО (!) Есть директор который сказал просто.. Двухдвигательный это небезопасно и им он заниматься не будет, а моноплан ему не нравится, поэтому хочет биплан. Смешно кончено все это вспоминать... Ну что с ним сделать (с Барсуком)? Ему доводы аэродинамиков были вообще «пофиг». Я из аэродинамической трубы не вылезал пытаясь доказать другой подход, но он начальник, а все остальные дураки. Так тоже бывает. Кроме того, с применением ПКМ в подобной конфигурации а-ля биплан огромные проблемы, как с прочностью, так и с весовой эффективностью. Фюзеляж композитный это вообще нечто для «сельского самолета». Ну и т.д.
[automerge]1560766654[/automerge]

А твд-10б еще живой разве?

ВК-800С и ТВД-20 рассматривали. Но с ВК-800С не все так хорошо было, так как его на тот период времени вообще не было. Товарищи предлагали открыть по нему ОКР за бешенные миллиарды. До сих пор это ТЗ и ТЭО на ВК-800С перед глазами стоит. Жесть какая то была. По ТВД-20 примерно тоже и ценник на него предлагался почти в 2-а раза выше чем ТРЕ331-12. При этом ресурсные показатели в 2-а раза ниже. Вроде сейчас УЗГА должна будет выйти на серийное производство ВК-800С. Поэтому посмотрим... С двигателями конечно в России полная засада и я не перестаю говорить о необходимости развития двигателестроения. Главное в России все для этого есть. Кроме желания руководства Министерств и ведомств.

 

[yacc11]

уасс11, нет без подкоса. По прочности все очень хорошо проходило. По аэродинамике на больших углах атаки получалось даже лучше (я об этом уже здесь писал). Крейсерский режим у моноплана без подкоса также лучше. Ну и многое другое. Реально все отражено в отчетах по НИР на основании аэродинамических продувок моделей в разных компоновках. Кстати аэродинамическое сопротивление подкосного моноплана, получилось примерно такое же как и этого биплана а-ля ТВС-2ДТС. То есть «не айс». Если еще кратко, то как раз вышли на необходимость создания 2-х типов ВС. Одного моноплана (высокоплан) размерности АН-2 с одним двигателем. И второй это двухдвигательный моноплан (высокоплан) размерности Л-410. Двигатели рассматривали в том числе ТВД-20, ВК-800С. Но с ними не так все хорошо было. НО (!) Есть директор который сказал просто.. Двухдвигательный это небезопасно и им он заниматься не будет, а моноплан ему не нравится, поэтому хочет биплан. Смешно кончено все это вспоминать... Ну что с ним сделать (с Барсуком)? Ему доводы аэродинамиков были вообще «пофиг». Я из аэродинамической трубы не вылезал пытаясь доказать другой подход, но он начальник, а все остальные дураки. Так тоже бывает. Кроме того, с применением ПКМ в подобной конфигурации а-ля биплан огромные проблемы, как с прочностью, так и с весовой эффективностью. Фюзеляж композитный это вообще нечто для «сельского самолета». Ну и т.д.
[

Без подкоса летающий, как я понимаю, сделан не был.
Однодвигательный и двухдвигательные - у них же просчет ВМГ разный, в частности по обдуву крыла. Силовая схема тоже будет отличаться. Меньше общего.
Двухдвигательный как раз более безопасно, хотя и более дорого в регламентном обслуживании - ТО на двух двигателях надо.
А композитный - я правильно понял что там около 600 кг перевеса ? ( пустые 3500 ТВС-2МС vs 4100 ) - для демонстратора кое-как пойдет, но не для серийного.

И да - не уверен я что для двигателей в РФ все есть - потерянное время даром не проходит

 

[Den_K]

Den_K, маленький вопрос к Вам. В прошлый раз мы обменялись мнениями о том, какие самолеты могли бы быть в рамках малой авиации в РФ. Среди прочих Вы написал про DHC-2. Это хороший вариант. Как Вы считаете, может быть все же чуть-чуть приподнять планку до уровня DHC-3?

DHC-2 - просто как пример удачной универсальной машины, из тех соображений, что пустует ниша малых самолетов на 5-7 пассажиров, а задачи под него есть точно. Логичной была бы связка - такие самолетики для совсем дальних краев с сезонными аэродромами и всем подобным, под что еще нужно будет оптимизировать откровенно драконовское нынче законодательство. И что-то вроде Л-410 мест на 20 уже для нормальных регулярных рейсов между местечковыми, но уже полноценными аэропортами. Но тут всё упрется в то, что всё это придется создавать практически с нуля и в чистом поле. И, честно говоря, понятно, что никому это в обозримом будущем не будет на государственном уровне интересно, поэтому и остается одна бессмысмысленная возня с имитаторами-демонстраторами и привычка зарабатывать на бесконечном процессе, а не на результате...

 

[Swoop-77]

DHC-2 - просто как пример удачной универсальной машины, из тех соображений, что пустует ниша малых самолетов на 5-7 пассажиров, а задачи под него есть точно. Логичной была бы связка - такие самолетики для совсем дальних краев с сезонными аэродромами и всем подобным, под что еще нужно будет оптимизировать откровенно драконовское нынче законодательство. И что-то вроде Л-410 мест на 20 уже для нормальных регулярных рейсов между местечковыми, но уже полноценными аэропортами. Но тут всё упрется в то, что всё это придется создавать практически с нуля и в чистом поле. И, честно говоря, понятно, что никому это в обозримом будущем не будет на государственном уровне интересно, поэтому и остается одна бессмысмысленная возня с имитаторами-демонстраторами и привычка зарабатывать на бесконечном процессе, а не на результате...

Согласен! Благодарю за ответ!