Swoop-77
Старожил
Ну здорово... Осталось только понять в каком году и тысячелетии появится «всеядный» авиационный двигатель?
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
gourry
Старожил
Вроде те же ротаксы жрут и автомобильный и авиабензин, например. Хотя в контексте вопроса они конечно мелковаты.
Сергей Гончаров
Старожил
Не знаю. Но если задача была вполне успешно решена для дизелей наземных ТС (причем даже для более широкого диапазона топлив) - значит возможно и создание авиационно дизеля, отвечающего упомянутым выше условиям.
Swoop-77
Старожил
Ну понятно... Значит никогда. Что собственно говоря и естественно.
arkair
Местный
Я считаю поршневики мощностью свыше 450л.с. тупиковой ветвью эволюции. А вот малые ТВД - правильно. ВК-800 нужен и в "С" и в "В" вариантах. Но размерность его газогенератора ограничена 900л.с. Больше - это Рыбинские ТВД-1500 и РД-600В на базе одного газогенератора, про которые почему-то не вспоминают в верхах. Это более-менее современные моторы, хоть и не "прорывные". ТРДД нужны типа РД-1700 для УТС и беспилотников. Про омские ТВД-10,20 можно забыть, они безнадежно устарели, да и выпускать их уже там не способны. Причем, моторы эти военным нужны гораздо раньше, чем "Байкалам". Под гражданский рынок и не имеет смысла вкладываться, провальная затея с расчетом на годы.
Swoop-77
Старожил
Да ладно...
Ваш ответ на мой вопрос когда появится подобный «супер пупер всеядный авиационный двигатель» был такой - «Не знаю» Я сделал свой вывод - никогда!
Сергей Гончаров
Старожил
Логический пробой. "Не знаю" - не = "никогда".Да ладно...
Я сделал свой вывод - никогда!
A_Z
Старожил
И какую удельную мощность имеют "дизели наземных ТС"?
A_Z
Старожил
Аналогичной мощности PT6A-67B имеет 5 л.с./кг.
arkair
Местный
И зачем, кто согласится возить вес "всех этих танковых требований" на самолете при "военном" ресурсе танкового мотора, как у опытного авиационного - всего 300...700 часов!
Сергей Гончаров
Старожил
А зачем к коммерческому авиадизелю предъявлять "танковые требования"???? Я привел в пример 6ТД2 совсем не как образец для подражания (за исключением свойства многотопливности - да и то с оговорками), а лишь потому, что у меня в каталоге есть ТТХ линейки украинских дизелей для бронетехники.
Я привел в пример 6ТД2 совсем не как образец для подражания (за исключением свойства многотопливности - да и то с оговорками), а лишь потому, что у меня в каталоге есть ТТХ линейки украинских дизелей для бронетехники.
Swoop-77
Старожил
Предлагаю Вам эту идею подарить, продать, да как угодно, в СибНИА. Там есть директор который любит подобные подходы и идеи. Глядишь и поставит на свой «биплан» подобный двигатель. Ему все равно будет, что за бюджет осваивать. Все пройдёт под лозунгом «демонстратор». Тем более в кооперации с ЦИАМ они вон электрический двигатель с криогенным охлаждением на Як-40 вместо метеолокатора пихают. Так что у Вас есть все шансы.А зачем к коммерческому авиадизелю предъявлять "танковые требования"????
Сергей Гончаров
Старожил
Увы, мои "права на идею" уже более десяти лет как вполне официально проданы УкрНИИАТ. Так что СибНИА и ЦИАМ надо на сей предмет вести переговоры с этим дружественным учреждением.
P.S. А криогенный авиационный электродвигатель - это, конечно, круто!
A_Z
Старожил
Так ведь это вы "танковый дизель-мотор" в пример привели.
Возьмите "не танковый" - я не настаиваю.
Требования не могут закладываться - они только предъявляются.
Таки и расскажите про эксплуатационные требования к 6тд. В частности, ресурс там какой?
Вы для пущей солидности такой термин изобрели?
Сергей Гончаров
Старожил
Я уже объяснял, почему привел в пример 6ТД2.
ОК, пусть будет "предъявляются". Гарантийный - до 800 мотор-часов (от сорта смазочного масла зависит).Требования не могут закладываться - они только предъявляются.
Таки и расскажите про эксплуатационные требования к 6тд. В частности, ресурс там какой?
Нисколько. Термин еще довоенный. Эксплуатационно-боевыми требованиями называются эксплуатационные требования, возникающие вследствие непосредственного боевого воздействия на эксплуатируемый объект. Живучесть к боевым повреждениям в частности. Например, к советским предвоенным поршневым "звездам" для боевой авиации было эксплуатационно-боевое требование - выдерживать "выбивание" огнем противника до двух цилиндров (при поражении "в лоб") с сохранением работоспособности двигателя.Вы для пущей солидности такой термин изобрели?
A_Z
Старожил
У PT6 межремонтный - 7000 часов. Даже старичок АШ-62 и то до первого ремонта 1400 часов нарабатывает.
Можно ещё о многих экплуатационных показателях 6тд спросить - например, о температурных ограничениях по видам применяемого топлива. Но смысла нет.
Показатели такие, что любой перевозчик машину с подобным двигателем пошлёт далеко. Очень.
А доведённый до уровня требований перевозчика двигатель будет весить столько, что перевозчик всё равно пошлёт.
А ссылочку на это "эксплуатационно-боевое требование" можете привести?
Особенно умиляет условие "при поражении "в лоб".
Попытался понять, в чём сакральное отличие прострела цилиндров с других ракурсов - но ниасилил...Сергей Гончаров
Старожил
Не могу. Я познакомился с этим понятием еще в то время, когда на все Министерство было два выхода в Интернет и консультантами отделов еще работали люди, помнившие войну. Ну а человек моего нынешнего возраста казался мне "живым ископаемым".А ссылочку на это "эксплуатационно-боевое требование" можете привести?
Особенно умиляет условие "при поражении "в лоб".
А вот с "сакральным смыслом" все просто. При огне из задней полусферы (даже когда он ведется с выражено косвенного курсового угла и специально по мотору) практически невозможно (просто в силу компоновочных особенностей), чтобы повреждения ограничились одним "выбиванием цилиндров".