Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[nozzle]

Как я понимаю, на тот момент заказчика готового выложить полную стоимость за совершенно новый "Ан-2-нью" просто не существовало. Поэтому и пытались нагородить некий эрзац, да подешевле. Однако всё одно получилось слишком дорого. На фоне новых то может и ничего, в н фоне БУ .....увы.
На этом проект "сдулся".

Убрав нижнее крыло площадь крыла уменьшилась, удельная нагрузка возросла на площадь оставшуюся. Поскольку полотняная обшивка не менялась, расчетная удельная нагрузка на крыло осталась прежней. Подъемная сила уменьшилась пропорционально уменьшению площади крыла.
Эти причины вынудили уменьшить взлетный вес максимальный самолета ТР-301 до 4400 кг. Летно-технические характеристики самолета ТР-301
Насчёт "слишком дорого", я не понял?, как может быть дороже бушного Ан-2, если из него выкинули одно крыло, кабину распотрошили?

 

[Sergey-nn]

Насчёт "слишком дорого", я не понял?, как может быть дороже бушного Ан-2, если из него выкинули одно крыло, кабину распотрошили?

А все перечисленные вами манипуляции бесплатно происходят?

 

[nozzle]

А все перечисленные вами манипуляции бесплатно происходят?

На выходе можно накрутить цену хоть космического масштаба, я имел ввиду стоимость бушного исходника, себестоимость работ я оцениваю по трудозатратам, которые, весьма невысоки - разбирать, не собирать, ничего дополнительного на ТР-301 не ставили, только снимали ненужное с бывшего Ан-2.
Это то самое производство "на грош пятаков".

 

[Zen432]

Убрав нижнее крыло площадь крыла уменьшилась, удельная нагрузка возросла на площадь оставшуюся. Поскольку полотняная обшивка не менялась, расчетная удельная нагрузка на крыло осталась прежней. Подъемная сила уменьшилась пропорционально уменьшению площади крыла.
Эти причины вынудили уменьшить взлетный вес максимальный самолета ТР-301 до 4400 кг. Летно-технические характеристики самолета ТР-301
Насчёт "слишком дорого", я не понял?, как может быть дороже бушного Ан-2, если из него выкинули одно крыло, кабину распотрошили?

Речь про Т-101 грач

 

[nozzle]

Для меня Грач Т-101 это прообраз сегодняшнего ЛМС-901, догадываюсь, что и некоторые люди сегодня создают ЛМС, из тех кто делал Т-101Грач. Так ли это?

 

[nozzle]

Речь про Т-101 грач

Я про "на грош пятаков" писал о ТР-301.

 

[Sergey-nn]

На выходе можно накрутить цену хоть космического масштаба, я имел ввиду стоимость бушного исходника, себестоимость работ я оцениваю по трудозатратам, которые, весьма невысоки - разбирать, не собирать, ничего дополнительного на ТР-301 не ставили, только снимали ненужное с бывшего Ан-2.
Это то самое производство "на грош пятаков".

Даже "снять ненужное" - это деньги. Хотя "де факто" там всё совсем не так просто.
После этого надо провести испытания, "причесать" документы, оплатить налоги, провести регламенты и пр и пр.
Далее самолёт это уже другой, а значит он должен соответствовать современным нормам - "налетаем" на установку дополнительного оборудования.
А что на выходе? Самолёт уступающий Ан-2 по ряду базовых характеристик, требующий вдвое большую ВПП и слегка выигрывающий по экономичности?

 

[nozzle]

Даже "снять ненужное" - это деньги. Хотя "де факто" там всё совсем не так просто.
После этого надо провести испытания, "причесать" документы, оплатить налоги, провести регламенты и пр и пр.
А что на выходе? Самолёт уступающий Ан-2 по ряду базовых характеристик?

Это несравнимо дешевле, чем выпускать на авиазаводе Т-10 Грач, поэтому и проект ТР-301относится к категории "на грош пятаков".
Кроме как ЕЭВС никак ТР-301 "причесать" не удалось, А Т-101 намеревались сертифицировать по ФАП-23.
Простой расчет показывает, что удельная нагрузка на крыло ТР-301 составляет: 4400/43,546=101.04 кг/м.кв., тогда как Т-101 Грач 121,44 кг/м.кв.

 

[Sergey-nn]

Это несравнимо дешевле, чем выпускать на авиазаводе Т-10 Грач, поэтому и проект ТР-301относится к категории "на грош пятаков".

Это несравнимо дороже чем просто купить БУшный Ан-2.
К тому же с ресурсом всё та же "засада" (не сказать еще хужей)
И вот "зачем козе баян"?

 

[nozzle]

Это несравнимо дороже чем просто купить БУшный Ан-2.
К тому же с ресурсом всё та же "засада" (не сказать еще хужей)
И вот "зачем козе баян"?

Это вопрос к авторам ЕЭВС ТР-301, на партизанские продажи, вероятно, расчитано - Ан-2, особенно химических, на юге РФ было много, например: 2-й Краснодарский и Майкопский ОАО, Пятигорск химичили в больших объемах.

 

[Sergey-nn]

на партизанские продажи, вероятно, расчитано

Вот разве что.
Нагородить "на коленке" скупить самолёты с выкатанным ресурсом или просто разбитые/сгнившие, "перебить" шильдики, "прилепить" липовые доки и продать как "почти новый". Это пожалуй единственный вариант коммерческой успешности проекта...

 

[лапшин]

Как я понимаю, на тот момент заказчика готового выложить полную стоимость за совершенно новый "Ан-2-нью" просто не существовало.

Тогда это была инициативная разработка частной компании, которая, во всех традициях "святых 90-х" о норме прибыли менее сотен процентов даже и не помышляла (впрочем, это совсем другая история: Грач был одним из 38-и проектов). РСК МИГ честно выполнил поставленную задачу и технически, все изготовленные борта вполне могли эксплуатироваться - но проблемы сертификации таких аппаратов были неподъемными. Однако, предполагаю - какие-то из этих бортов могут где-то летать (хотя уверенности в этом нет).

 

[nozzle]

Тогда это была инициативная разработка частной компании, которая, во всех традициях "святых 90-х" о норме прибыли менее сотен процентов даже и не помышляла (впрочем, это совсем другая история: Грач был одним из 38-и проектов). РСК МИГ честно выполнил поставленную задачу и технически, все изготовленные борта вполне могли эксплуатироваться - но проблемы сертификации таких аппаратов были неподъемными. Однако, предполагаю - какие-то из этих бортов могут где-то летать (хотя уверенности в этом нет).

Имеет внешнее сходство Т-101 с Вашим ЛМС-901, задел того аппарата в какой то мере используется Вашими коллегами?
Движок, я так понимаю, на опытных ЛМС-901 будет ДнералЭлектрик-80 (Л-410)? - "ВК-800С в Григорьевском виде" накрылся медным тазом?

 

[лапшин]

Убрав нижнее крыло площадь крыла уменьшилась, удельная нагрузка возросла на площадь оставшуюся. Поскольку полотняная обшивка не менялась, расчетная удельная нагрузка на крыло осталась прежней. Подъемная сила уменьшилась пропорционально уменьшению площади крыла.

- На Граче обшивка крыла была металлической.
- Подъемная сила вообще-то, равна весу самолета в ГП - только с увеличением нагрузки на крыло, она достигается, либо на большем угле атаки, либо на большей скорости. Но Грач и делался с целью повышения крейсерской скорости - и эта цель была достигнута в полной мере. Платой за увеличение нагрузки на крыло должно бы стать увеличение взлетной дистанции на 100 м - но, на практике такого увеличения не наблюдалось, и летчик-испытатель, Заболоцкий, даже высказался однажды, в смысле: "Зачем Олег Константинович ставил второе крыло?".
- Говорить о распределении подъемных сил между верхним и нижним, крыльями пропорционально площадям - несправедливо. Во-первых, даже при равных углах заклинения, нижнее крыло находится на меньшем угле атаки; а, во-вторых, на Ан-2 угол установки нижнего крыла еще и меньше - поэтому, потребный угол атаки вырос, но меньше, чем на величину уменьшения площади.
А на ТР-301 просто, снизилась тяговооруженность.

 

[лапшин]

Для меня Грач Т-101 это прообраз сегодняшнего ЛМС-901, догадываюсь, что и некоторые люди сегодня создают ЛМС, из тех кто делал Т-101Грач. Так ли это?

Имеет внешнее сходство Т-101 с Вашим ЛМС-901, задел того аппарата в какой то мере используется Вашими коллегами?
Движок, я так понимаю, на опытных ЛМС-901 будет ДнералЭлектрик-80 (Л-410)? - "ВК-800С в Григорьевском виде" накрылся медным тазом?

Да, в частности. В.П.С. был у его истоков. Но прообразом ЛМС-901 Грач не являлся - просто, подобные требования приводят к подобным решениям. ЛМС можно было бы назвать и преемником Турбо-Финиста - но, думаю, конструктивно, ничего общего, ни с Грачом, ни с Финистом, несмотря на некоторое внешнее сходство с обоими. Все с нуля.
Двигатель не совсем, с Элки - это вариант для одномоторного исполнения. На счет импортозамещения точно не скажу: кроме ВК-800С рассматриваются еще пара вариантов (промолчу, каких, дабы не породить дискуссию еще и по ним) : на каком этапе это будет сделано, не знаю - но пример МС-21 является показательным: как только, так сразу.

 

[nozzle]

Говорить о распределении подъемных сил между верхним и нижним, крыльями пропорционально площадям - несправедливо. Во-первых, даже при равных углах заклинения, нижнее крыло находится на меньшем угле атаки; а, во-вторых, на Ан-2 угол установки нижнего крыла еще и меньше - поэтому, потребный угол атаки вырос, но меньше, чем на величину уменьшения площади.
А на ТР-301 просто, снизилась тяговооруженность.

Удельная нагрузка на площадь крыла ТР-301 возросла, в сравнении с Ан-2: Sкрыла=43,546+27,98=71,526 м.кв., удельная нагрузка крыла=5500/71,526=76,895.
Удельная нагрузка на крыло ТР-301 существенно выше, если взять за 100% Ан-2, то на 31% - при той же тряпке на крыле и никем не просчитано и не испытано: " каков ресурс обшивки крыла ТР-301, если нагрузка удельная на 31% больше"?
Не безопасно летать "на авось" на ТР-301 в такой ситуации с уд. нагрузкой на крыло и не известно какими ресурсами.
Я взял вес Ан-2 5500 кг., т.к. с весом 5250 кг. транспортных машин давно уже нет.
Если взять вес 5250 кг., то разница в уд. нагрузках крыла Ан-2 и ТР-301 будет ещё больше.

 

[лапшин]

Если взять вес 5250 кг., то разница в уд. нагрузках крыла Ан-2 и ТР-301 будет ещё больше.

Причастные к выпуску ТР-301 на форуме неоднократно отмечались - пусть они, при желании, и прокомментируют: мне не с руки.

 

[nozzle]

Причастные к выпуску ТР-301 на форуме неоднократно отмечались - пусть они, при желании, и прокомментируют: мне не с руки.

Вы согласны, что уд. нагрузка крыла существенно больше использованного прототипа?
Ничего никто из причастных к ТР-301 вразумительно не ответил, сколько лет уже обсуждался этот вопрос с нагружением крыла ТР-301 - я ни разу не прочитал какого либо обоснования этого вопроса и цифр ресурса обшивки тоже.

 

[лапшин]

Вы согласны, что уд. нагрузка крыла существенно больше использованного прототипа?

Ну, больше - не вижу в этом существенной разницы: большая часть нагрузки от нижнего крыла, все равно. через бипланную стойку сдается на верхнее, а уже от него на фюзеляж через лонжероны и расчалки.

я ни разу не прочитал какого либо обоснования этого вопроса и цифр ресурса обшивки тоже.

А что такое может быть с ресурсом: ни на разрыв, ни на отдир обшивки, удельная нагрузка не приблизилась к предельной.
И ограничение взлетного веса делает различия уже совсем не настолько большими, чтобы представлять какую-то опасность.
Но это - мое личное, оценочное мнение, не основанное на изучении документации и расчетов.

 

[A.F.]

РСК МИГ честно выполнил поставленную задачу и технически, все изготовленные борта вполне могли эксплуатироваться - но проблемы сертификации таких аппаратов были неподъемными. Однако, предполагаю - какие-то из этих бортов могут где-то летать (хотя уверенности в этом нет).

а сколько все-таки реально Грачей было выпущено и летало? Попадались цифры 4 летных, из них вроде реально только 2 летало. Сейчас один из них вроде живой, его переделали на МАРЗе в самолет V-100 "Тайга" ("Виконт"), его можно было увидеть на стат.стоянке в Кубинке во время Армии-2020 в августе - судя по всему, туда он прилетел своим ходом. Он есть в госреестре как ЕЭВС, RA-2919G, зарегистрирован 26.04.2018, СЛГ был выдан Центральным МТУ ФАВТ 31.10.2019, действовал до 31.10.2020, по состоянию на конец ноября действующего СЛГ у него не было.
Других Т-101 "Грач" в госреестре не обнаруживается. Есть еще два ЕЭВС под названием "Грач" в госреестре (RA-0652A, RA-1308G), но они, судя по всему, к Т-101 "Грач" никакого отношения не имеют