Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Бармалей сказал(а):
nkz13, в бизнес авиации редко, когда битком летят.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что бы ни сказать - только не промолчать: не так ли, уважаемый?
Если припомнить начало дискуссии о положении кресел - вначале было мнение, что дольше двух часов запоминать дорогу будет утомительно; затем были приведены примеры и доводы обратного - тогда стали выдумываться новые доводы против: ваш - один из них.
Вот, еще одна попытка: если потребовать обеспечение безопасности пассажиров при полном пренебрежении ими правил - можно до многого договориться, вплоть до невозможности самолету взлететь. Приведите, ка, любезный, пункт АП, предписывающий защиту от непристегнутых соседей. Или, в случае прямого расположения всех кресел, аварийная посадка безопасна?
Так, пустуют - или редко??? Если пустуют - их вообще стоять не должно; если используются как угодно, редко - считать придется именно на этот редкий случай.
Ох, уж эти сказочники... (с)
* Для справки. Пассажировместимость - это способность перевезти энное количество пассажиров, и остается постоянной даже при пустом борту.
А когда все места заняты - это полная загрузка. Не спешите так, мешать все, что знаете и не знаете.
 
Последнее редактирование:
лапшин, вы, главное, с термином "перебдеть" (С) поаккуратнее, при усилении крыла . И что-то вопрос эвакуации при условиях недостаточной видимости вы, любезный, опустили.
А так, конечно, все ваши замечания справедливы, разумны, достаточны
 
Бармалей сказал(а):
вы, главное, с термином "перебдеть" (С) поаккуратнее, при усилении крыла
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы о чем, уважаемый: извольте расшифровать сие замечание:
  • Кто, когда и зачем усиливает/собирается усиливать крыло?
  • Какие именно, обстоятельства вынудили вас вынести предупреждение?
 
Извините, не понял, что "битком набитый самолет" это аналог полной пассажировместимости. Полагаю в бизнес авиации, как и на обычных регулярных рейсах бывает по разному и данные кресла вряд ли ставят просто так, чтобы они всегда пустовали. Полагаю ваша оценка неправильна.

Полагаю ровно также, как если бы сидения были направлены только вперед.

Разные, также как если будет не пристегнут на самолете, в котором все кресла направлены вперед или например ручная кладь не будет убрана в специально оборудованные места, а вместо этого будет летать по салону. Пассажиры обязаны быть пристегнуты во время взлета и посадки и как при этом установлены сидения (в сторону головы, хвоста или в бок) принципиального значения не имеет.
 
лапшин, о сообщениях от 1 мая сего года в этой теме. nkz13, это не моя оценка, а человека который поработал в бизнес авиации.
Насчет эвакуации в условиях задымления при обсуждаемом расположении мест, не утверждаю, просто предположил, что эвакуация может иметь особенности
 
Она тупо будет лучше: при прочих равных условиях, перед аварийным выходом имеется широкий проход, образованный креслами друг против друга - регулярные кресла такой возможности е дадут.
А распахнув настежь все пять проемов, и устроив сильный сквозняк, можно успешно противостоять любому задымлению.
 
Ок, тогда вопросов к вам не имею. Вопросы к упомянутому вами человеку.

Ок, я же без претензий, просто обсуждаем.
 
лапшин сказал(а):
Вот, я и не знаю - с какого перепугу крыло следовало бы усилить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не предлагал усиливать крыло, я вообще о другом с Бармалеем гутарил. Он говорит, что по оценке человека, работающего в бизнес-авиации, там всегда недозаполненность самолетов и места которые раположены по направлению к хвосту самолета в основном пустуют. Я же высказал некоторый скепсис на эту тему, но поскольку с его слов это утверждал изначально не бармалей а другой человек из бизнес-авиации(БИ), то к нему (человеку из БИ) и вопросы. Про крыло я вообще ничего не писал. Нужно его усиливать или не нужно, я без понятия.
 
Чёт я только сейчас обратил внимание, что размеры салона у ЛМС-901 меньше, чем у Ан-2.
Высота 165 см вместо 180 — обидно, но допустим, "ради увеличения крейсерской скорости".
Но уменьшение ширины салона на 10% — закрывает возможность поместить, пусть и тесно, 3 кресла в ряд (1+2), что возможно у Ан-2 или Цессны Гранд Караван (ширины салона 165 и 161.5 см соотв.):





Остаётся, конечно, возможность увеличить вместимость, разместив все или часть кресел спиной к борту. Интересно, что об этом говорят современные правила?
 
Последнее редактирование:
Современные правила ограничивают вместимость одномоторных ЛМС если не ошибаюсь 9 пассажирами. Отсюда и новые габариты. Да и проблемы биплана (тот который "байкол") тож в значительной части здесь кроются - его размеры (а следом и вес) для пассажирской версии враз стали избыточны
 
Это, как я понимаю, уникальное советское/российское правило. В мире летают 12-местные Цессны и др. В России наверняка можно было бы инициировать пересмотр и "гармонизацию" с зарубежными правилами, если бы был соотв. отечественный самолёт.
 
Это требование по сертификации новых машин, и вовсе не российское. Поэтому АН-2 прекрасно себе летают(да и строятся), а вот новую фик сертифицируешь..

P.s. Если я не прав, думаю Лапшин меня поправит.
 
Еще неизвестно, какие Цессны более востребованы - узкие, или те, которые с 3 креслами в ряд.
 
Погуглил про боковые ("side-facing") сиденья. Отдельные 1-, 2-, 3-местные боковые сиденья используются в современных "административных" самолётах, или вертолётах. Например:

Hondajet:




Cessna Citation:



Bell 412EP



Но схема типа старого Ан-2, когда все сиденья вдоль бортов — не попалась (в гражданском варианте). Гипотетически, наверное можно в ЛМС-901 поставить так кресла; про дискомфорт уже не говорю.
 
Последнее редактирование:
Transer,

На счёт ширины салона Цессны в вашем посте — разные источники дают значение 5'2"–5'4" (157.5–162.5 см), но не 144 см.

 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация