Вы предлагаете вместо туристических пароходов использовать навороченные "кукурузники"?Тем не менее, туристические параходы плавают,..
???а на Сапсаны/Стрижи билеты приходится покупать задолго либо очень дорого.
"Инфраструктура флота" - это дощатый причал, и пара-тройка человек при оном причале.А уж вложения в инфраструктуру флота/РЖД, наверное, не меньше, чем в аэродромную.
Это напоминает старый анекдот про пьяного, который ищет потерянный ключ под фонарём, потому что там светлее.Ну и аэродромы таки существуют - ДОСААФ, МЧС , сельхозавиации. Наверное, некоторые из них находятся вблизи туристических мест.
ИМХО проблема заключена в исторически разном подходе к развитию авиации, обусловленном традицией и опытом. В США частная авиация существует давно, а у нас она появилась и развивается... ну... лет 20. Это много. Но исторически законы писались и пишутся под организованного и со всех сторон обеспеченного эксплуатанта всего и вся. Нет таких? Ну и ладно.
Хорошо это или плохо и к чему приводит такой подход в объективной реальности, данной нам в ощущениях - отдельная тема. Но как показала практика тупой лобовой перенос чужих законов в существующую объективную реальность решает одну-две проблемы, но приносит пять - шесть (а то и больше) новых.
Организация малых аэродромов - например с небольшими, возможно даже грунтовыми, полосами и малым пассажиропотоком, дает возможность занять некоторую часть граждан РФ, дать им зарплату, возможность достойно жить.... Очень жаль, что те, кто распространяет принципы гиганских аэропортов на малую авиацию, забыли принцип "живи-сам-и-дай-жить-другим". Особенно это важно сейчас, когда число сложностей растет у населения - но, до тех кто принимает всю эту законодательную "муру", не докричаться. Опасная тенденция - все эти ненужные "ограничения" могут плохо на всех нас отразиться - и уж конечно, все это в 21-веке выглядит особенно смешно - "человек" уже настолько под контролем, прозрачен практически, телефоны-карточки все просматривается мгновенно - а все неймется разным "борцам" за "не-пойми-что"
Вы обеспечите выпускников налетом на мелочи?Касаемо выпускников различного рода училищ и академий, давно пора принять закон запрещающий с училищным налетом садится в кресло самолетов типа Эрбас. Две три тысячи часов на разной мелочи,вот тогда и поговорим.
Параход кукурузнику не конкурент. Не все имеют возможность тащится неделю по реке до интеесующего места.Вы предлагаете вместо туристических пароходов использовать навороченные "кукурузники"?
1. Нет, конечно. Но среди тысяч пасажиров туристов не малая доля. И, в конце концов, кто-то же платит 48 тысяч за купе в Сапсане.???
1. "Сапсаны" / "Стрижи" возят исключительно туристов?
2. ТВС-2 в любом случае публику у них не оттянут. С ними конкурирует "большая" авиация.
-Гоги, ты почему не купишь себе Волгу?"Инфраструктура флота" - это дощатый причал, и пара-тройка человек при оном причале.
Ну, в Ростове Великом аэропорт уже есть. И туристы туда едут, потому что им там интересно. И рядом с Суздалем есть аэродром, и рядом с Тарусой.Это напоминает старый анекдот про пьяного, который ищет потерянный ключ под фонарём, потому что там светлее.
Туристы, как это не удивительно, едут туда, где им интересно, а не туда, где "аэродромы таки существуют".
А мужики то и не знают! Если что, прямо здесь и сейчас билет на ближайший "Стриж" 2 381. Дорого? Ближайший "Сапсан" (за 10 минут до отправления) 2 431. Дорого? Пресловутая переговорная 24 000. Если что это купе одно на поезд и погоды в общем потоке не делает. За два-три до поездки (при прочих равных условиях) дня цены что на "Стриж", что на "Сапсан" вполне приемлемые. Оффтоп закончил.Сапсаны/Стрижи билеты приходится покупать задолго либо очень дорого
Развитие цивилизации в том числе ее кусочка как авиационного четко просматривается на примере цивилизованных стран и не надо приплетать особенности нац. развития и лично уверен что "в другом составе думы/правительства их написали бы по-другому". Поэтому то политика как всегда на первом месте хотя с какого перепуга она на первом то тут? По логике здравый смысл и экономика, и самое прикольное зачем изобретать то колесо....По части пласмасового ТВС-а то все вы,Pit, говорите правильно! Я как то уже помечал на паралельных ветках "зачем русской деревни золотая подвода" или никто ведь о деревни ни в думе ни в правительстве не думает.....В Канаде есть такой самоль как Otter и с подачи выше почему ТВС не обозвать как Brock или Skunkв исторически разном подходе к развитию авиации, обусловленном традицией и опытом.
Вы хотите сказать - в Сибире нет Ан-2? Блин тут уж медицина видимо бессильна...Сибирь для Вас параллельный мир? Примите мои искренние соболезнования...
Так ведь пароходы упомянули именно вы - в качестве аргумента за "туристический кукурузник".Параход кукурузнику не конкурент. Не все имеют возможность тащится неделю по реке до интеесующего места.
КАКАЯ?Но среди тысяч пасажиров туристов не малая доля.
Кто-то и бизнес-джеты нанимает. А в плане туризма способен арендовать для себя, любимого, вертолёт.И, в конце концов, кто-то же платит 48 тысяч за купе в Сапсане.
А с чего вы взяли, что туда полетит малая?Большая авиация в Тарусу не полетит.
Аргумент ложный.-Гоги, ты почему не купишь себе Волгу?
-Вах, я бы купил - мороки много. Доки, параходы, бакены, маяки...
Пример очень хороший - спасибо. Предположим, что ваша идея "легкомоторного туризма" реализуется.Ну, в Ростове Великом аэропорт уже есть. И туристы туда едут, потому что им там интересно.
См. предыдущий абзац.И рядом с Суздалем есть аэродром, и рядом с Тарусой.
Т.е. даже тут - как грузовичок, наверное, вполне себе. Без учета пассажирской отделки кресел и с голыми стенами.Испытания покажут, буду докладывать, вес пустого снаряженного серийного может составить чуть больше чем как у АН-2 но фюзеляж бомба, значительнее шире чем на Ан-2, можно ходить в полный рост, всех пассажиров и груз можно разместить в ц.т., высокое аэродинамическое качество, есть мощная механизация крыла, интерцепторы, автоматические предкрылки, выдвижные закрылки, объем топливных баков в нижних и верхних крыльях более 3500 литров, рассчитываем получить ВПХ не хуже АН-2, а крейсерскую приборную скорость 250...280км/час, на эшелоне 3500 истинная скорость не менее 310 км/час, с часовым расходом 220...250 л/час
Тут Ан-2 гораздо больше:http://www.favt.ru/dejatelnost-aviakompanii-reestr-komercheskie-perevozki/
Если не верите людям, то наслаждайтесь первоисточником. Поищите компании с Ан-2 в парке.
При чем тут АОНщики? Или для Вас гражданская авиация - это только доставка пассажиров из пункта А в пункт Б? Про авиационные работы, ну там АХР, лесоавиационные, аэрофотосъемка и т.д. знаете?Ага. только АОНщикам
Врут. Они на таком еще не летали.А мне ребята из Благовещенска рассказывали про лютую нелюбовь сего дивайза к боковому ветру
Поясните, а причем тут 2-й Архангельский ОАО? Он разве получал ТВС-2МС? Вроде как пару машин получал Нарьян-Марский ОАО: https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-an-2-mc-tb-2mc-v-aehroportu-narjan-mar.45007/Кстати, из СЭ единственного коммерческого эксплутанта (2-й Архангельский ОАО, СЭ №463) по состоянию на 25 апреля этот тип вымаран недрожащей рукой.
х.з. может сертификат аннулирован. ДТ это был промежуточный вариант с новым крылом.А ТВС-2АМ и ТВС-2ДТ?