Работа в ЦАГИ ведется и сейчас: что же касается наработок Дунаевского - во-первых, ЦАГИ, безусловно, эти наработки учтет; а, во-вторых - после довольно обстоятельного разговора с Дунаевским, как раз, на эту тему, что-то мне подсказывает, что с тем профилем и останемся - хотя, конечно, постараемся взвесить все .
Насколько могу понимать, имя "Байкал" закрепилось за ТВС-ом довольно прочно, и совершенно другой самолет отнимать это имя не должен - тем более, что желание запустить его в серию, совсем не угасло у его сторонников.так а разве название уже не определено "на самом верху"?ведь давно заявлено ж, что на УУАЗе будет строиться самолет "Байкал" (а что это "Байкал" - ТВС-2ДТС от СибНИА или ЛМС от УЗГА/Байкал-Инжиниринга - не так принципиально: главное, чтоб "Байкал", как начальство докладывало
#автоудаление
И понеслось
Верха думают, что если опять выйдет фэйковый проект, то можно и не сдобровать, если выйдет опять Бяда, Байкаловская, Финистовая и т.д. по списку история.....
рисовать как бы надо, за это им зарплату платят А то что народу не на чем летать их это как то не волнует, не к ним вопрос.....Ну да, ветка тут как раз об этом 
) дополнительных электрических движителей на ЛМС? Или это навязанная идея?
конструктор ЛА, подскажите пожалуйста кто автор этой идеи установки (пусть и в далеком, далеком будущем
Объем баков-кессонов - по 900 с лишним, литров - да еще расходный на 140. В общем - лети и лети: а, в случае необходимости висеть десятками часов, предусмотрена установка внутрь фюзеляжа доп. бака, соедияемого с основной топливной системой (как у Ми-8)
Обязательно нужен автор? Должен признать - не я: хотя, предметно поспорить можно и со мною. Идея дополнительных электродвигателей не навязана и вполне реализуема. Такой моторчик может весить немного более 10 кг (скажем, пуд), при, примерно 3000 об/мин на макс. мощности - этого хватит для продолжения ГП в экономичном режиме с зафлюгированным винтом. В сложенном состоянии лопастей винта, диаметром около полутора метров, мидель силовой установки не превысит сечение метеолокатора. Таким образом, удаленность от возможных запасных площадок, зависит только от емкости аккумуляторов, и, скажем, сравнительно с весом поплавкового шасси, эта удаленность при полетах над тайгой, гористой местностью и водоемами, может быть достаточной для заметного, или существенного расширения ареала обитания самолета. Да и лишними, дополнительные килограммов 300 тяги, на взлете с полянки, не окажутся. так, что все дело в аккумуляторах - нужные параметры моторов уже достигнуты.конструктор ЛА, подскажите пожалуйста кто автор этой идеи установки (пусть и в далеком, далеком будущем
Посмотреть вложение 695987
Есть. При нормальном взлетном весе в 4000 кГ, в полосы, с которых летает Ан-2, умещаемся.
По 900 с лишним это сколько
901 литр, 990 литров и т.п. Но все же я Вас правильно понял что сумарно топливная система будет иметь показатели: левый бак 720 кг (900 л), правый бак 720 кг (900 л), расходный бак 112 кг (140 л). Суммарная заправка 1552 кг? Кстати в баках планирует насосы ставить?
Автор, а вернее личность этой идеи мне не нужен
Достаточно сказать какая организация идеолог? Спорить у меня нет желания на эту тему, а вот конструктивно пообщаться было бы хорошо. Сразу скажу, что я точно противник подобной идеи для данного проекта. И Бочарову О.Е. нужно правильно донести информацию по данной «истории» с электрической тягой. С виду кажется все просто, а на деле полная засада. Я рекомендую Вам пообщаться на эту тему (для начала) с Косьянчуком В.В. из ГосНИИ АС. Предметно и обстоятельно. Никто, в том числе и я не против какого-то прогресса и развития этой темы. Наоборот, ее нужно двигать. Но давайте признаемся честно УГТ данной идеи только в лучшем случае равен УГТ=4. И то с натяжкой. Сначала нужно все решить на уровне исследований. Вот Вы пишите, что поставите два электрических движетеля по 100 кВт. Суммарно это будет в пиковой нагрузке 270 л.с. Подчеркиваю в пиковой нагрузке. И Вам этого хватит для продолжения горизонтального полета? Есть сомнения у меня... Про сложенные или складываемые лопасти я вообще тихо таю Про аккумуляторы Вы еще пока сами говорите не все так хорошо и поверьте их емкости на сегодняшний день недостаточно. А дальше будет больше. Вам понадобится силовая электрика, а это вес. В итоге Вы придёте в лучшем случае к тому, что вес всей этой электрической истории будет больше чем создаваемая тяга. Ну и немного про сертификацию. Вы так легко пишите - вполне реализуема. Ну Ок! Вот некоторые из множества вопросов... Электродвигатели сертифицированы для применения по АП-23 (CS-23)? Какой их ресурс? То же про складные лопасти? Вероятность отказа доказана? Электроника сертифицирована? Как все это чудо будет работать в -50 С (особенно со складными лопастями)? Ну и т.д. и т.п.
Воздержусь от точных цифр: обозначенный порядок дает достаточную информацию, никак не влияя на какие-либо, принципиальные выводы, не вынуждая спорить с расчетами, сделанными тут же, после прочтения.По 900 с лишним это сколько
Вы говорите: нет желания спорить - но, тут же и начинаете. Против желания?Автор, а вернее личность этой идеи мне не нужен
Чисто из моих наблюдений - из-за подобного подхода как-то в середине 90-хх владелец высокоплана И-1 убился. Перед выполнением демонстрационного полёта влил канистру бензина только в один из баков в крыле и затем после прохода перед болельщиками заложил продолжительный вираж с предельно допустимым углом крена на малой высоте. В итоге поступление бензина из заправленного бака в U-образный топливопровод между консолями штатно прекратилось системой клапанов и двигатель остался только на расходном бачке. Которого до завершения манёвра не хватило . . Кончилось всё плохо. Мотор заглох, самолёт попал в срывной режим и опустив нос встретился с землёй. Пилот, будучи ещё и не пристёгнутым, выпал через лобовое стекло и ударившись о случайный камень головной получил черепно-мозговую травму. Несовместимую с жизнью . . Тему с АОН, в том числе воспользовавшись и этим случаем, практически свернули. А местные обладатели тугих кошельков на долгие годы переориентировались на иномарки.
Вот тебе раз... Это как это Вы воздержитесь от точных цифр? 900 л с лишним, по вашему мнению это сколько? Во вторых. Я всего лишь попытался у Вас уточнить - я правильно посчитал примерный порядок 1552 кг максимальной заправки топливом или нет? Вы же в презентации приводите сравнение с ТВС-2ДТС и АН-2 по дальности и т.п. Вот я и уточнил у Вас? И честно так и не понял! Возможно я плохо в чем то разобрался?!