Посторонним В
Старожил
Речь шла о возможности воздействовать на комиссию Госдепа через американский суд в случае их отказа в праве на экспорт SSJ в Иран на основе прецедентов с Boeing и Airbus. И ни о чём другом.
Новости Ирана
Роман Антипов
Старожил
Все об этом говорят как о 100% подтвержденном факте.
А есть у вас ссылочка на первоисточник данной информации?
A_Z
Старожил
Осталось только выяснить, с чего бы вдруг американцы решили облагодетельствовать "Эрбас".
Вариант атлантической солидарности не предлагать!
SDA
Старожил
Вариант 1: На зло маме, обморожу ушиВариант атлантической солидарности не предлагать!
Варинат 2: Лучше буду бегать за такси, чем за автобусом. Сэкономлю 10 рублей
#Автоудаление
Посторонним В
Старожил
Бурундук
Старожил
Посторонним В, но ведь в этой цитате нет ни слова о том, что США навязывают Ирану продукцию Airbus
Alex72
72²
... так же как и о том, где именно находятся размороженные активы Ирана.Посторонним В, но ведь в этой цитате нет ни слова о том, что США навязывают Ирану продукцию Airbus
Роман Антипов
Старожил
В процитированном вами фрагменте говорится о 100 миллиардах, а не о 400.
И нет ни слова про впаривание какой-либо авиапродукции.
Посторонним В, но ведь в этой цитате нет ни слова о том, что США навязывают Ирану продукцию Airbus
Да и про Боинг ни слова. Или я невнимательно читаю?
Последнее редактирование:
Pax
Старожил
400 триаллиардов
.... из $100В суммарно mеждународно замороженных иранских актививов только $2В заморожены непосредственно в СШАbrab
Старожил
Так чего их басурман жалеть? 400 больше чем 100 же!
Siledka
Упырь (не конь)
http://www.al-monitor.com/pulse/ori...boeing-deals-ofac-licenses-western-banks.html
Вообще они покупают самолеты не на размороженные активы, а берут в лизинг через банки.
Вообще они покупают самолеты не на размороженные активы, а берут в лизинг через банки.
brab
Старожил
такую теорию порушили...
Siledka
Упырь (не конь)
По большому счету теория этим не рушится. Поскольку это уравнение со многими неизвестными, гадать на кофейной гуще почему Иран не выводит размороженные активы, а с упорством идиота оставляет их в Америке - дело неблагодарное. Однозначно утверждать, что он это делает просто потому, что ему очень нравится держать свои накопления в стране, которую он официально считает символом зла - я б не стал. А использование кредитов для покупки самолетов автоматически ограничивает круг поставщиков А и Б. На этом фоне аппетиты отечественного авиапрома поставить туда 12-100 суперджетов выглядят вполне умеренными в плане рисков.
Kiborg
Местный
А синтезировать теории аналитегам слабо? Идет классический развод: да, отдадим, но только если еще заплатите.
То же самое но в гораздо меньшем масштабе проворачивает украина с Казахстаном: хотите ан-74 за свои уже оплаченные 15 млн? Заплатите еще.
И здесь возможность торга даже с потенциальной альтернативой в виде русских дорого стоит. Ну а если Иран совсем не дурак, он купит понемногу у всех, чтобы любой нажим не был слишком сильным.
То же самое но в гораздо меньшем масштабе проворачивает украина с Казахстаном: хотите ан-74 за свои уже оплаченные 15 млн? Заплатите еще.
И здесь возможность торга даже с потенциальной альтернативой в виде русских дорого стоит. Ну а если Иран совсем не дурак, он купит понемногу у всех, чтобы любой нажим не был слишком сильным.
2014
Старожил
А куда ж Ирану деваться? Безналичные доллары (любые - не только иранские) существуют в виде бухгалтерских записей банка - эмитента долларов, т.е. Федеральной резервной системы США. Пусть не напрямую, а через корсчета американских коммерческих банков в ФРС или даже "второй этаж" корсчетов - не-американских банков в американских банках. Вывод активов даже на 100 ярдов (т.е. обмен на другую СКВ) будет означать нехилую потерю на обмене (курс сбрасываемых долларов просядет на радость американским экспортерам, а цены на покупаемые активы вздуется). Обратные потери будут при последующем расходовании полученных активов, поскольку их придется менять обратно на доллары с "зеркальными последствиями" (продаваемое дешевеет - покупаемое дорожает).
Или Вы предлагаете снять 100 ярдов наличными? Помимо изрядной комиссии (в счет вставят все расходы на печатание этой прорвы купюр) и доставки/хранения - куда потом этот кэш девать?
Попробуйте у себя в Барселоне просто внести на свой счет в банке $10 000 - потом расскажете нам о результатах.
Siledka
Упырь (не конь)
Ваши представления о банковской системе весьма забавны. Но это полный офтоп. Как человек, 15 лет руководивший банками, могу, если желаете, в личку по пунктам-))
Siledka
Упырь (не конь)
Ну, это снесут и правильно сделают.
Так вот по пунктам:
1. Дневной объем рынка доллар-евро оценивается в пределах 450 млрд -1,5 трлн долларов. Обмен такой ничтожной суммы, как 100 или даже 400 миллиардов может конечно немного качнуть рынок, если делать это в течение часа, но останется совершенно незамеченным, если грамотно обменивать ну хотя бы за неделю. Со швейцарским франком или йеной, например, рынок чуть уже - ну соответственно будем считать две недели, чтоб без всякого эффекта. Менять на золото безусловно невозможно - это рынок неликвидный.
2. Никаких комиссий за печатание купюр в природе не существует. Есть цена доставки, но она ничтожно мала, в пределах 0,01-0,02 процента от суммы. 100 млрд безусловно достаточно экзотическая сделка, но скажем во время девальвации в 2015 году Россия ввезла в течение недели несколько миллиардов наличными. Так что если идти по этому пути - опять же нет проблем. Один склад ФРС под Нью Йорком оперирует суммами вполне сопоставимыми с 400 миллиардами, 100 там есть в любой момент. Но да, 100 миллиардов это 1000 тонн денег, если в 100-долларовых. Логистика опять же будет играть роль, но если такая глупость кому-то взбредёт в голову, то за 10 дней все это можно перевезти с использованием чартеров или за месяц легко на обычных рейсовых бортах. Смысла в этом конечно мало, если американцы захотят заблокировать потом эту сумму - распорядиться ей будет сложно. В том плане, что конечно физ лицу никто не откажет в приеме этой сотки, а вот ограничить прием от банков банкнот с определенными номерами вполне можно.
Хранить кэш при этом вообще без проблем, любое хранилище любого центробанка расчитано но хранение и оборот гораздо больших сумм и главное объемов наличных. А уж в странах, где, как в Иране, через инфляцию проходили - это тем более не проблема.
Внести на свой счет в Барселоне пробовал и не раз вносить и не такие суммы. Если можете объяснить происхождение - хоть миллионы вносите как физ лицо, только не знаю, какое отношение это имеет к межбанковским расчетам. Каждый день банки в мире возят по всему свету как минимум миллиарды долларов наличными, это обычная работа, без нее обменные пункты б не функционировали ни в одной стране-))
2014
Старожил
И Вам по пунктам:
Объяснения по п. 1 слышал не раз и нахожу их неудовлетворительными. Почему: дело не в общем объеме, а в равновесии спроса и предложения. Если дисбаланса нет (а в нормальных устоявшихся условиях ему браться особо неоткуда), то курс действительно не меняется. А вот если предложение долларов (оно же спрос на евро) превысит спрос на доллары даже на 20 ярдов в день, то курс изменится, причем вовсе не пропорционально доле этих 20 ярдов в общем объеме продаж за день. Вообще-то говоря, полный объем выпущенных в обращения долларов всего-то 4 с чем-то триллиона, из них 1,4 наличными ( https://www.federalreserve.gov/aboutthefed/files/combinedfinstmt2016.pdf - сводный баланс ФРС на 31.12.2016 г.). И размораживание 100 ярдов (если они действительно зависли на долларовых счетах в банках) - это много.
Аналогично и по кэшу (п. 2). Понятно, что ФРС держит за балансом запас банкнот, запасенный под ожидаемый спрос (известны сроки ветшания купюр, тенденции наличных оборотов и т.п.). Т.е. 100 ярдов там есть, но их нет внеплановых. Т.е. сразу в любом случае не отгрузят.
Ещё тонкость: во времена инфляции деньгохранилища обычно пустые. Нал расхватывают "с колёс", типичны задержки в выдаче наличных (включая зарплаты). Вспоминайте наши 90-е. И отставание номиналов купюр от инфляции (когда рассчитываются пачками купюр - как в Югославии в 70-е) ничего в этом отношении не меняет.
А теперь к сабжу. В какие, на Ваш взгляд, активы может вложиться Иран вместо долларов?
Объяснения по п. 1 слышал не раз и нахожу их неудовлетворительными. Почему: дело не в общем объеме, а в равновесии спроса и предложения. Если дисбаланса нет (а в нормальных устоявшихся условиях ему браться особо неоткуда), то курс действительно не меняется. А вот если предложение долларов (оно же спрос на евро) превысит спрос на доллары даже на 20 ярдов в день, то курс изменится, причем вовсе не пропорционально доле этих 20 ярдов в общем объеме продаж за день. Вообще-то говоря, полный объем выпущенных в обращения долларов всего-то 4 с чем-то триллиона, из них 1,4 наличными ( https://www.federalreserve.gov/aboutthefed/files/combinedfinstmt2016.pdf - сводный баланс ФРС на 31.12.2016 г.). И размораживание 100 ярдов (если они действительно зависли на долларовых счетах в банках) - это много.
Аналогично и по кэшу (п. 2). Понятно, что ФРС держит за балансом запас банкнот, запасенный под ожидаемый спрос (известны сроки ветшания купюр, тенденции наличных оборотов и т.п.). Т.е. 100 ярдов там есть, но их нет внеплановых. Т.е. сразу в любом случае не отгрузят.
Ещё тонкость: во времена инфляции деньгохранилища обычно пустые. Нал расхватывают "с колёс", типичны задержки в выдаче наличных (включая зарплаты). Вспоминайте наши 90-е. И отставание номиналов купюр от инфляции (когда рассчитываются пачками купюр - как в Югославии в 70-е) ничего в этом отношении не меняет.
А теперь к сабжу. В какие, на Ваш взгляд, активы может вложиться Иран вместо долларов?
Siledka
Упырь (не конь)
Ну, что Вы находите объяснения неудовлетворительными, не делает их менее верными. Скажем так, еще в 90-е годы два московских армянина, играя на форексе, держали открытую позицию порядка 1.8 ярда в такой экзотике, как фунт-марка. Никакого баланса на форексе нет и быть не может. Одних спекулянтов там столько, что и сто, и 500 миллиардов никто не заметит. Ну чисто для справки, в 90-е же ЦБ большой семерки практиковали регулярные интервенции, чтоб поставить "на место" курс той или иной валюты. Оперировали объемами не меньше 10 миллиардов. Повторюсь, это были 90-е, деньги были другие. Но тем не менее не ошло и нескольких лет, как на интервенцию центробанков рынок выкатил в разы больше денег и смел эти цб с их интервенцией как детей. Сто миллиардов - это даже не самый крупный спекулянт по нашим временам, в общем поверьте, что объем ничтожный.
Про наличные - повторю, технически задача не очень простая, выполнимая, но глупая. Так что это просто было лирическое отступление.
По третьему вопросу - здесь набор инструментов не так велик. В принципе он ограничен суверенными бондами и акциями первого эшелона. Ну это если не лезть во все тяжкие и не покупать всякие новомодные бумаги, которые через несколько лет окажутся пшиком. Ну и опять же, модернизация любого производства вполне могла бы сожрать эти деньги, но тут вопрос санкций.