Новости Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК)

За чей счёт банкет? Тут немало копий сломано на тему того, что стюардессу откопали не факт, что правильно, хотя я считаю, что у этого самолёта есть военное будущее. Ну и опять же если говорить серьёзно, то можно конечно клепать по 10 самолётов в год и дальше - но они всегда будут дорогими и неконкурентоспособными. А можно сосредотачивать усилия на одном, модернизировать под него производство и выходить хотя бы на сотню бортов в год, после чего это из поделки кружка юных пионеров действительно превратится в гражданский авиалайнер
 
Мешало отсутствие перспектив и финансирования проекта, серийное производство , которого начинается только сейчас, спустя больше 20 лет.
 
61701, могу предложить публичный спор, что производство Ту-214 не станут разгонять до 20 в год, а ограничатся 10-ю (даст Бог, уж это осилят).
 
То, что на Западе остались только "Боинг" и "Эрбас" - следствие совсем других причин, нежели у нас. В США никто не стриг все бренды под одну гребёнку только ради сомнительных маркетинговых выгод брендовой унификации. В случае с "Макдугом" это следствие обычной для развитого капитализма монополизации, "Локхид" вообще сам прикрыл гражданский сегмент. В случае с Великобританией имеем то же самое неэффективное планирование и нежелание видеть дальше своего носа (возможно ещё и проспонсированное нужными людьми), что и у нас в 90-00-е - зачем своё, купим у других.
Хотя, в случае с "Эрбасом", согласен. Имело место желание европейцев объединить усилия, чтобы отжать часть рынка у американцев. Сработало. Но нам-то объединяться не с кем. У Европы это сработало только потому, что у них параллельно шёл процесс полной внутренней интеграции, по сути сейчас ЕС это одно конфедеративное государство, а наши попытки кооперации хоть с Западом, хоть с Украиной, хоть с Китаем ожидаемо окончились весьма плачевными результатами ввиду того, что "внезапно" выяснилось - эффективная кооперация, когда один партнёр не нагибается под другого (или даже друг под друга, теряя компетенции в отдельных, но ключевых областях) возможна лишь в условиях единого экономического и политического пространства, как в ЕС.
Посторонним В сказал(а):
Зато есть конкуренция внешняя
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть у меня подозрение, что с учётом восстановления нашей авиационной промышленности, в сегменте гражданской авиации нам это не грозит ближайшие лет 20.
Не даст Запад им возможность продавать нам их самолёты. Притом китайцы, как и мы давеча, тоже ходят по самому краю. Противоречия с Западом будут только нарастать, причём, если им удастся мирно присоединить Тайвань, то если кто-то думает, что на этом всё закончится, то это большая ошибка. Наоборот, такое мирное слияние ещё больше эти противоречия усилит.
Их "Комаки" сейчас России даром не нужны - один звонок из вашингтонского обкома, и не только мы, но и они сами останутся без "своих" самолётов.
Ну а другой конкуренции на внутреннем рынке можно не опасаться, думаю, ещё очень долго. Нормализации отношений с США и ЕС можно не опасаться, думаю, что в среднесрочной перспективе, лет 10-20. Да даже в случае такой нормализации думаю, что нашему руководству на сей раз хватит ума не сливаться в экстазе дальше каких-нибудь "Данонов" или "Макдаков".
 
Я не в детском саду, чтобы с Вами спорить. У Вас всегда прослеживается одна линия, Вам постоянно мешают конкуренты. Раньше это был Антонов, теперь Туполев, фобия какая то.
 
Почему вы противопоставляете эти процессы друг-другу?
Вспомните, что активизация поглощения Боингом конкурентов совпала с появлением Эрбаса и была если не инициирована, то во всяком случае, активно поддержана властью.
прокуратор понтий пилат сказал(а):
"Локхид" вообще сам прикрыл гражданский сегмент.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Опять же, ему активно "помогли" это сделать. Вспомните историю вокруг катастроф L1011. Даже Голливуд не постеснялись подтянуть.
 
Фобия - не фобия, а параллельное производство Ан-148 ничего хорошего нашему авиапрому не принесло. Украину сохранить в нашей орбите это всё-равно не помогло, зато успешно убило возможное производство SSJ-75.

Сейчас же попытка "казанских" затащить как можно больше денег в проект расширения производства Ту-214 объективно мешает развитию проекта МС.
Хотя, повторюсь, производство Ту-214 в нынешнем тех. лице и разумную его модернизацию я только поддерживаю - это перспективная платформа для ВВС.
 
С таким же успехом ,я могу констатировать факт, что
-Повсеместное использование иностранных комплектуюших в проекте Суперджет, не дало самолету никакой перспективы выхода ни на внешний ни на внутренний рынок и сейчас весь парк выпущенных ССЖ испытывает дефицит запчастей и через несколько лет , эксплуатация этого парка будет под угрозой. Мало того, решение использовать импортное оборудование, оставило без заказов многочисленных смежников авиаотрасли по всей нашей стране.
-Период доработок и лечения детских болезней у нового самолета, длился беспечно долго и только спустя 10 лет, самолет более менее стал нормально летать.
-Достаточно большое количество парка в течении длительно периода просто простаивало на бетоне.
Таким образом и говоря Вашими словами.
 
Нет. Более того, злые языки в том же боинге как раз всегда говорили, что было ровно наоборот и дуглас поглотил боинг за боинговы деньги
Не путайте с дс-10, локхид наломал своих дров исключительно сам - и никакие технические проблемы там вообще не при делах, а сугубо деньги, коррупционные скандалы и появление двухдвигательных конкурентов, которое он прошляпил
 
61701 сказал(а):
Раньше это был Антонов
Нажмите, чтобы раскрыть...
Раньше Антонов... заказывал статьи у Гусарова на авиационно-транспортном обозрении, а также массу различных репортажей на ТВ, содержание которых было примерно следующим - "Сухой" залез не в свою нишу, и делать ему в ней нечего.
 
И в чём мораль? На тот момент западные производители выглядели всяко надёжнее украинских и если уж вы любитель альтернативной истории, то с ан-148 история могла бы стать абсолютно фееричной, если б его в 2014 стали импортозамещать на западные комплектующие и успешно справились бы с этим аккурат к 2022 году
 
Статьи Романа Гусарова имеют воздействие только на людей ему подобных - ничего не понимающих в авиации и никогда в ней не работавших, что из того, что несостоявшийся физик Гусаров несёт какой то бред в своих интернет ресурсах?
 
Так-то оно так, но людей, ничего не понимающих и не работавших в авиации - большинство. Подавляющее большинство. И для них Гусаров - эксперт. Делайте выводы.
 
nozzle, да вот только все обидные прозвища самолета родились как раз на его интернет ресурсах, а защитников проекта он тогда банил налево и направо, говоря, что те на окладе в ГСС.
 
Последнее редактирование модератором:
Даже широкофюзеляжный флот (в уже несуществующем ТСО) простаивал неделями в осенне-зимний период, но никакого чехления крыла на ВС не было. Тут дело в том, что Антонов не изучает опыт ТО ни Boeing, ни Airbus...
61701 сказал(а):
На форуме присутствует инженер с ником Fishbed
Нажмите, чтобы раскрыть...
И что? Я, конечно, техником не работал на этом типе, но у меня тоже есть знакомый инженер с десятилетним опытом работы на RRJ-95, и слышу от него разные оценки, как положительные, так и отрицательные.
Ну так вы же сами приплели Антонова к этой теме.
 
поэтому от Гусарова и ушли с форума все пользователи, которые составляли интерес для общения, этот несостоявшийся физик сам себя назначил "экспертом Госдумы по вопросам ГА", а по сути ведет себя как флюгер и позиции свои меняет в зависимости от "направления денежного ветра"...
 
Детский сад какой то.
Прозвища у самолетов были во все времена и как только их не называли и Кастрюля , и Фантомас ,и Окурок, и Баклажан ,и Свисток, и Аврора , и Грустный Ослик. И те кто работал на них никогда не обижался на это. Просто смешно.
Имидж самолету рисуют не интернет ресурсы , а его реальная эксплуатация и я глубоко сомневаюсь, что при принятии решения о приобретении в лизинг того или иного типа воздушного судна , менеджеры и руководители авиакомпаний читают опусы господина Гусарова и других интернетных экспердов.
 
61701, если бы всё было так как Вы описываете, никто бы из авиастроительных компаний не вкладывал бы деньги в пиар и рекламу. Достаточно посмотреть на Боинг и Эрбас. Помню как на МАКСе Эрбас раздавал шарики и прочую сувенирку детям. Интересно зачем? Они ведь самолеты не покупают, но имидж всё и репутация важны в том числе и среди пассажиров. А опусы Гусарова читали как раз пассажиры.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация