Новости Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК)

1. Очень логичный вывод. Вы напомните мне где я сказал, что ее нет? Мне она неизвестна.
2. Удивлен словом ВСЕ.
Вот уровень новизны продукта от заданных при разработке ТТХ зависит, а цена (разработки) это вообще вещь в себе, которая сама от многого зависит, но от нее не зависит многое (окупаемость проекта).
3. Труднопрогнозируемой? Уверен в том, что без этого определения параметра цены любой проект - поиск черной кошки в темной комнате, т.к. в проектном менеджменте обязательная величина для расчетов.
4. Здесь возможно и не принесет конструктива. Но обсуждение таких проектов, осуществляемых в том числе за счет госсредств, не есть ли предмет для экспертного сообщества? Если проект за деньги акционеров проводите без обсуждения. А если на "худую кобылу" ставка денег из бюджета, то почему бы и не обсудить проект? Или он тайна какая от налогоплательщиков?
Или финположение ОАК очень хорошее?
 
Сказанное, согласимся, применимо к любому боингу, аирбасу и китайскому юню. Странный критерий. Может потому, что изделия стали чуть сложнее и над ними стало работать в разы больше народа? Буран тоже не то, чтоб прям именной получился
 
Это когда суперджет разрабатывают - безусловно. Когда предстоит разработать нечто, в самой природе чего лежит новизна - иначе. Как там с бюджетом Бурана, уже помянутого? Нет, понятно, что он был... а по факту? Ту-144, Конкорд, Шаттл, ф-22, б-2, список будет бесконечным
В оборонке не так. В данном случае речь как раз о том, что она всего лишь нам с вами неизвестна (даже прогнозируемая). Это абсолютно не повож тут прописные истины провозглашать
А какая связь между «экспертным сообществом» и акционерами?-))
 
Siledka сказал(а):
Странный критерий.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Критерий чего? Нет фамилии - нет школы. Остальное ерунда. Особенно позабавил Ваш посыл на "в разы больше народа" )))
P.S.:
Буран - не безымянный. Знающие люди всегда ассоциируют его с именем Лозино-Лозинского. И то, что Вам эта фамилия ни о чем не говорит - это Ваша проблема. Даже если Вы не воспринимаете это как проблему. Придет время и проблема отымеет Вас по полной... Я не злорадствую. Просто констатирую заболевание;;;
 
Последнее редактирование:
У вас очень альтернативная история.
Siledka сказал(а):
А в китае вот имхо ни одного лёгкого самолёта не сделали
Нажмите, чтобы раскрыть...
И очень альтернативное ИМХО.
 
Расход напрямую не завистит от схемы расположения цилиндров.Большая часть оппозитных двигателей не имеет редуктора со всеми вытекающими...кстати в Воронеже спроектировали оппозитник для БПЛ с редуктором кстати,-https://www.okbm.ru/products.php?type=1
 


Цитата из статьи:
"Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ) и ЦАГИ участвуют в европейско-российском проекте "Гексафлай интернешенел". Он предусматривает создание силовой установки для пассажирского самолета со скоростью полета порядка 7 Махов.".
А ОАК будет перепроектировать обновленный Ту-144?
Я понимаю прорывной проект самолёта со скоростью 7М, но вливать бюджет в достигнутые ТТХ образцами СССР (2М) - это не создание задела на будущее, как Вы указывали. Это новое освоение технологий созданных отцами и делами.
На новое бюджет должен быть побольше, но и риск выше.
А воссоздать ЛА с обновленным БРЭО задача менее рискованная. Вопросы: почему подаётся этот проект как новационный?
и главное- почему проект для элиты будет разрабатываться за средства налогоплательщиков, среди которых подавляющее большинство не смогут никак воспользоваться этим бизнес-джетом?
Может быть Вы сможете рассказать об окупаемости разработки сверхзвукового бизнес-джета?
 
Реакции: SDA
Расход М14П на взлетном режиме 90 л/ч , Як-18Т прекрасный самолет , но по расходу топлива и масла он с большим опережением обходит своего одноклассника С182. Конструкция М14 идет из далеких времен двигателя Райт Циклон. К тому же где все эти обещаные М9 и новые оппозитники из Воронежа? Все кто нуждается в замене двигателя на Яках , летают на остатках былой росскоши отрабатывая десятый ресурс и в стране нет запчастей на эти моторы. 90 % спортсменов летает на Экстрах. А Вы меня успокаиваете, что с поршневыми моторами у нас все в порядке и именно поэтому на Як-152 поставили немецкий дизель, а на Ил-103 встановлен Лайкоминг, а на самарские лодки ставят Ротекс.
 
О...ясно виноваты в Воронеже.Про дизеля для Яка это даже и не смешно,как впрочем и про Ротакс. Думаю надо свернуть дискуссию.
 
При чем здесь Воронеж, есть ОДК, это они должны чесать репу почему в стране нет серийных поршневых моторов на учебные , спортивные и частные самолеты
Хорошо, тему сворачиваем.
 
Реакции: ogle
Точку поставлю. ОДК, это РОСТЕХ.А эта компания создана для распродажи гос.активов,что и происходит- земельные активы Климова,Автоваз,КАМАЗ ,вертолеты России,попытка продать площадку в Перми и в Москве,под ПМЗ и МПП им.Чернышева соотвественно. И Это государственная политика.Вот теперь все.
 
Да вроде на стрельбы в море выходит.

На слайда я тоже видел. Прошлой осенью на ФАЛТе была лекция "Гражданский гиперзвук". Циамовец показывал слайд с графиком, где тяга до 10М. На вопрос из зала "Вы добились сверхзвукового горения?!", был ответ - "Нет, дожига. Но и дожега до 10М хватает". Насколько я в курсе, такого нет ни у кого.
 
Yuha сказал(а):
Нет фамилии - нет школы. Остальное ерунда.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разрешите вставить свои 5 коп.?
Именование самолётов и КБ, их сконструировавших, фамилиями главных конструкторов - не более, чем дань сталинской традиции. Она ни коим образом не гарантирует соответствие фамилии человека, реально сконструировавшего тот или иной ЛА. Возьмём в пример того же А. Н. Туполева - под марками АНТ и Ту в разное время работали и П. О. Сухой, и В. М. Петляков, и А. А. Архангельский, и В. М. Мясищев...
С. М. Егер вообще проработал с Туполевым более 35 лет, и так и не удостоился чести назвать самолёт своим именем.
А имя гениального учёного и конструктора Роберта Людвиговича Бартини вообще не носит ни одна из его конструкций. Даже его пошедший в серию бомбардировщик носил имя... директора авиазавода, его производившего. Так что ж - считать, что школы Бартини не было вообще???
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Вы заставляете меня сомневаться, что способны понимать прочитанное.
При чём тут ОАК? При чём тут обновлённый Ту-144? Речь идёт о двигателе!!!
Про гиперзвук в статье чёрным по белому сказано:
А про бизнес-джеты следующее:
Откуда такие дикие выводы?!!
 
А при чем тут именование самолетов и КБ? Ни ракеты ни космические аппараты и в советские времена не носили имен главных конструкторов. Но все причастные к этом делу люди во множестве организаций точно знали, о каких фирмах и соответствующих школах идет речь, когда произносились фамилии Королев, Пилюгин, Уткин, Ефремов, Решетнев. Ладно для Вас, человека постороннего, любые фамилии ничего не значат. Но сегодня и для тех, кто работает в аэрокосмической отрасли, в этих самых КБ, любые фамилии - пустой звук. А некоторые фамилии вообще ничего кроме крайнего раздражения не вызывают. Вот о чем я...
 
E-gen сказал(а):
Тут где не копни вместо гиперзвука, почему-то, вылезает чёрный ящик Су24.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А если Вы заглянете в передний багажник Ту-134 ВКС , то увидите там МС-61Б, в курсе , что это такое? Так вот он работает и выполняет свои функции и военные , по всей видимости не видят смысла устанавливать на старые Ту-134 новейшие самописцы.
 
Боинг , тоже по сталинской традиции? Что за бред? Есть просто традиции нашей авиации, которые либеральный блок хочет похерить на корню, отсюда и кабины английские и самолеты с непонятными названиями ССЖ и МС. Вот Туполева, Сухого, Антонова, Яковлева и Ильюшина весь мир знает, а кто такие МС и ССЖ - не знает.
 
1. Ваше восприятие ваша проблема, не надо перехода на личности.
2. И в самом деле причем тут ОАК? Он же собирается восстановить утраченные технологии СССР в ходе работ над сверхзвуковым бизнес-джетом, поэтому не надо называть такие работы заделом на будущее .
3. Сказано о том, что европейцы возможно соберутся создать пассажирский самолет со скоростью 7М, если им помогут с двигателем.
4. Вы на вопросы поставленные попытайтесь ответить
Вопросы: почему подаётся этот проект как новационный?
и главное- почему проект для элиты будет разрабатываться за средства налогоплательщиков, среди которых подавляющее большинство не смогут никак воспользоваться этим бизнес-джетом?
Может быть Вы сможете рассказать об окупаемости разработки сверхзвукового бизнес-джета?
5. Какие конкретно мои выводы Вы считаете дикими?
Потом можно и продолжить дискуссию.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация