Спасибо!@Посторонним В, летают.
Пока нет, видимо. Пока в основном авиаработы. Хотя они уже и ввели оба Ми-38 в свой СЭ на КВП
неслабо, такую балалайку, с такой стоимостью летного, часа по санзаданиям гонять - просто, интересно, во сколько раз стоимость одного часа Ми-38 превышает стоимость часа МТВ/АМТ?
Кстати, на нескольких видео там мелькает стоящий на площадке чёрный Ка-226Т новейшей версии "Альпинист" (видно по форме хвостовых шайб и кабины).Посторонним В, летают.
Вот, например, в начале августа из канала магаданских вертолетчиков:
а это вот начало октября:
Есть и ноябрьские видео
если бы так было, то за Ми-38 стояла бы очередь, а производство МТВ/АМТ прекратили бы...Нашел сообщение о самопроизвольном тангаже Ми-38, обратил внимание что он шел в наборе высоты с приборной скоростью 274 км/ч. А учитывая что от Магадана (там же ми-38 базируются), до Сеймчана 350 км, может получится что Ми-38 дешевле чем МТВ/АМТ
если бы так было, то за Ми-38 стояла бы очередь, а производство МТВ/АМТ прекратили бы...
это всем известно, что Т-шки были намного дешевле в производстве, но выпускать их никто не будет никогда, поскольку она сегодня в производстве будет обходится не дешевле МТВ-шки, поскольку придётся где то брать новые ВР-8А, которые давно уже не выпускаются, а также использовать "обрезанный" ТВ3-117ВМ до 1500 л.с. - ну, и кому оно надо?...Коммерческие компании бегают ищут Т-шки живые, и много ли у кого такие "плечи" работы есть? И да, если спросите компании, то они попросят вместо МТВ/АМТ делать простые Т-ешки
это всем известно, что Т-шки были намного дешевле в производстве, но выпускать их никто не будет никогда, поскольку она сегодня в производстве будет обходится не дешевле МТВ-шки, поскольку придётся где то брать новые ВР-8А, которые давно уже не выпускаются, а также использовать "обрезанный" ТВ3-117ВМ до 1500 л.с. - ну, и кому оно надо?...
Т-шка потому и выгодна тому же М-Сичу, что стоимость планеров Т-шек, а они все уже не моложе 32 лет, низкая.
Чем Вас так восхищают ресурсы Т-шки?, по моему, тут хвастать особо нечем: ВР-8А назначенный 13500 часов, ТВ2-117 назначенный 12000 часов. Они вовсе не безграничны, парк Т-шек постепенно сокращается, ресурсы планера в Бюл.ТМ-3208.Главная причина в ресурсах, а следовательно в стоимости летного часа. Ну и стоимость ремонта тех же двигателей, отличается в разы.
Чем Вас так восхищают ресурсы Т-шки?, по моему, тут хвастать особо нечем: ВР-8А назначенный 13500 часов, ТВ2-117 назначенный 12000 часов. Они вовсе не безграничны, парк Т-шек постепенно сокращается, ресурсы планера в Бюл.ТМ-3208.
Если бы недостатков у Т-шки не было, то не пришлось бы ей на замену выпускать МТ/МТВ/АМТ, не стоить возносить Т-шку, она хороша в меру, прежде всего, низкой остаточной стоимостью.
Так и двигатели "в разы барахло" в сравнении с ТВ3-117, масса одинаковая, а мощность отличается на треть: 8Т 1500х2, МТВ/АМТ 2000х2.
Не придумывайте, есть письмо МВЗ, которое разъясняет, что и куда можно ставить, читайте, для Вас выкладываю. Эти агрегаты только Т или только МТВ можно эксплуатировать, а кидать их туда-сюда нельзя.Если память не изменят, то автомат перекоса может ставить с Тшки, на любую модификацию более новую, только ресурс у него, сразу уменьшается в два раза.
тоже вроде они должны на нем летать, еще в начале года отправили, чуть ли не раньше этой пары 38-х. Но по состоянию на лето он вроде бы еще не летал - что-то там не могли решить с вопросами переучивания. ЕМНИП, это вторая Тшка улан-удэнского производства (226.54). Летом имела уже RA-регистрациюИнтересно, что он там делает?
Не придумывайте, есть письмо МВЗ, которое разъясняет, что и куда можно ставить, читайте, для Вас выкладываю. Эти агрегаты только Т или только МТВ можно эксплуатировать, а кидать их туда-сюда нельзя.
У вас устаревшая информация, давно уже можно переставлять. Только при перестановке назначенный ресурс становится наименьший из двух типовНе придумывайте, есть письмо МВЗ, которое разъясняет, что и куда можно ставить, читайте, для Вас выкладываю. Эти агрегаты только Т или только МТВ можно эксплуатировать, а кидать их туда-сюда нельзя.
Не читайте сайты предприятий, если Вы рассуждаете о ресурсах - это не документы, читайте Бюллетени, 8 тыс часов ВР-14 было 15 лет тому назад, тем более, что бюлл. разные для ВР-14 выпуска Перми и КО. Например, пермский ВР-14 может до 4 тысячи часов продлеваться МРР/до 1КР, а ВР-14 КО нет.А про ресурсы Вы таки не ответили. Т.е., 13500 часов для ВР-8А это "хвастаться особо не чем", а 8000 для ВР-14, это нормально?
про ресурсы ВР-14 отсюда
Предприятие «Красный Октябрь»
Во первых, это агрегат, а не деталь. Во вторых, агрегат на разных типах может использоваться с разными показателями жизненного цикла.т.д. так если запрещено переставлять, почему производитель пишет что одна и та же деталь, идет на все типы?
Не читайте сайты предприятий, если Вы рассуждаете о ресурсах - это не документы, читайте Бюллетени, 8 тыс часов ВР-14 было 15 лет тому назад, тем более, что бюлл. разные для ВР-14 выпуска Перми и КО. Например, пермский ВР-14 может до 4 тысячи часов продлеваться МРР/до 1КР, а ВР-14 КО нет.
Во первых, это агрегат, а не деталь. Во вторых, агрегат на разных типах может использоваться с разными показателями жизненного цикла.
Вас не удивляет, почему насосы гидросистемы НП-92-5 устанавливаются на Ми-24 и Ка-32/27?, меня не удивляет, потому, что агрегаты унифицированы и могут использоваться на любом объекте, но показатели жизненного цикла могут быть разными.